Вопросы, связанные с реабилитацией

[СКОРПИОН]

"Календарь анархистов" на форуме - идея интересная.
За каждой короткой строчкой календаря судьбы людские. В формате календаря концентрировано каждую упомянутую в нём судьбу отобразить проблематично. Что можно делать за пределами "календаря". Нечто в виде "приложения", "комментария", "обсуждения"...
Вот прочитал про Коллегию ОГПУ и 28 членов московской анархо-мистической организации «Орден Света». 1931 год... зная повадки чекистов и коммунистов того времени, можно предположить, что было продолжение.... Возьмем первого упомянутого в календаре - Г.И. Аносов.
Аносов Григорий Иванович
Родился в 1888 г., с.Боршево Коротоякского уезда Воронежской губ.; русский; образование среднее; анархист-коммунист; инструктор по туризму. Проживал: Москва.
Арестован 12 сентября 1930 г.
Приговорен: ОСО коллегии ОГПУ 14 января 1931 г. (по Дубовику 13 января), обв.: принадлежность к к.-р.анархистской организации, создание и руководство подпольными кружками, антисоветская агитация.
Приговор: 5 лет политизолятора
Подходит срок освобождения. В августе 1935 г. заключенный политизолятора Аносов Г.И. "приговаривается" к ссылке в Омскую область... и уже в Омске в годы Большого Террора его добивают:
Арестован 17 октября 1937 г.
Приговорен: Тройка при УНКВД по Омской обл. 11 ноября 1937 г., обв.: по ст. 58-10 УК РСФСР.
Приговор: ВМН. Расстрелян 21 ноября 1937 г. Место захоронения - Омск. Реабилитирован 29 апреля 1989 г. Прокуратурой Омской обл. на основании Указа ПВС СССР...

[Дубовик]

Приговорен: ОСО коллегии ОГПУ 14 января 1931 г. (по Дубовику 13 января).
Не по Дубовику, а по документу. Опубликован: Орден российских тамплиеров. Москва. "Минувшее". 2003. Том 2, стр. 171-172.

[СКОРПИОН]

Не по Дубовику, а по документу. Опубликован: Орден российских тамплиеров. Москва. "Минувшее". 2003. Том 2, стр. 171-172.Может будет интересно посмотреть сведения, изложенные в #48.
Взято здесь: http://lists.memo.ru/index1.htm

[Юрий К.]

Может будет интересно посмотреть сведения, изложенные в #48.

По правде говоря, я не понял, что такое "#48" и что там смотреть. Анатолий сослался на опубликованную выписку из протокола № 3 заседания Коллегии ОГПУ от 13.01.1931. По-моему, там всё предельно ясно.

[СКОРПИОН]

По правде говоря, я не понял, что такое "#48" и что там смотреть. Анатолий сослался на опубликованную выписку из протокола № 3 заседания Коллегии ОГПУ от 13.01.1931. По-моему, там всё предельно ясно."#48" - это номер сообщения.
Речь идет о расхождениях в информации о том, когда был приговорен Аносов Григорий Иванович. Дубовик пишет 13 января, дает ссылку на информацию: Орден российских тамплиеров. Москва. "Минувшее". 2003. Том 2, стр. 171-172.
Я дал ссылку на информацию, содержащейся в реабилитации (14 января 1931 г.).
Может, ему будет интересно. Где то же содержится неточность.
Вот наш обмен мнениями:
Сообщение от СКОРПИОН:
Приговорен: ОСО коллегии ОГПУ 14 января 1931 г. (по Дубовику 13 января).
Сообщение от Дубовик:
Не по Дубовику, а по документу. Опубликован: Орден российских тамплиеров. Москва. "Минувшее". 2003. Том 2, стр. 171-172.

[Дубовик]

Речь идет о расхождениях в информации о том, когда был приговорен Аносов Григорий Иванович.
На сайте "Жертвы политического террора в СССР" много неточностей. К сожалению. Говорю это еще и потому, что сам участвовал в пополнении этого списка. Надеюсь, в очередном издании (сейчас опубликовано 4-е издание) выявленные ошибки и опечатки будем исправлять. Что касается Аносова, то на сайте сведения о нем мог дать только я, судя по ссылке на источник ("Материалы к биографическому словарю социалистов и анархистов НИПЦ "Мемориал"). И судя по всему, допустил опечатку. Во всяком случае, я сейчас проверил, какая информация стоит об однодельцах Андреева (Солонович Алексей Александрович, Андреев Александр Васильевич, Проферансов Николай Иванович, Поль Александр Сергеевич и др.). - там у них везде стоит верная дата, именно 13 января, а не 14-е.

[СКОРПИОН]

Уважаемый Дубовик, как известно, список реабилитированных там не полон.
Каково, на Ваш взгляд, общее количество реабилитированных на настоящее время? Я имею приблизительное представление.
Хотелось услышать мнение исследователя. Конечно точное число из-за некоторых трудностей, вряд ли кто назовет.
Но Вы, как человек соприкасающийся с этой проблемой, можете сделать экспертные прикидки об общем числе реабилитированных на территории б.СССР по настоящее время.

[Дубовик]

Скорпион, извините, но я не могу и не хочу обсуждать проблемы т.н. "реабилитации".
Не могу - потому что не занимался этим вопросом, он находится вне моих основных интересов.
А не хочу - потому что как исследователь сознательно игнорирую эту т.н. "реабилитацию", которую воспринимаю лишь как политические пляски. На трупах. И пляски эти идут уже почти 80 лет, для каждого поколения разыгрывается новое "действие Марлезонского балета".

[Юрий К.]

Речь идет о расхождениях в информации о том, когда был приговорен Аносов Григорий Иванович. Дубовик пишет 13 января, дает ссылку на информацию: Орден российских тамплиеров. Москва. "Минувшее". 2003. Том 2, стр. 171-172.
Я дал ссылку на информацию, содержащейся в реабилитации (14 января 1931 г.).
Может, ему будет интересно. Где то же содержится неточность.

Хоть Анатолий и дал своё объяснение по этому поводу, однако сама проблема использования всяких реабилитационных справок и подобного рода изданий остается. Приведу следующий пример из собственной практики. У нас в Украине издается многотомная серия "Реабілітовані історією" (по областям и городам). В 3-й книге тома "Запорожская область" приводится такая информация (даю в переводе на русский язык): "МЕРЗЛИКИН Иван Антонович, 1897 г. рождения, с. Казанки Бахчисарайского р-на АР Крым (по старому админ.-территор. делению), русский, образование начальное. Проживал в с. Янчекрак (ныне с. Каменское) Васильевского р-на Запорожской области. Временно нигде не работал. Арестован 28 февраля 1920 года. Обвинение: организатор и руководитель махновской банды. Чрезвычайной "тройкой" особого отдела 13 армии 17 марта 1920 года осужден к расстрелу. Дата исполнения приговора и место захоронения неизвестны. Реабилитирован в 1991 году". Для тех, кто не знает, поясняю: Мерзликин И.А. во второй половине 1919 г. был весьма заметной фигурой в Повстанческо-партизанской Украинской армии им. Батько Махно, командовал отрядом, бригадой и, наконец, дивизией. Так вот, в приведенной выше справке, которую уже перепечатали в справочнике "Деятели и события крестьянского повстанческого движения в Украине (1917-й - начало 1920 годов)" (Запорожье, 2010), действительности соответсвуют только фамилия, имя и отчество, а также сведения об осуждении 17 марта 1920 чрезвычайной тройкой особого отдела ВЧК 13 армии и отсутствии данных о дате исполнения приговора и месте захоронения. Всё остальное, включая дату реабилитации - неверно. И это только один пример.

[СКОРПИОН]

А не хочу - потому что как исследователь сознательно игнорирую эту т.н. "реабилитацию", которую воспринимаю лишь как политические пляски. На трупах. Многие были реабилитированы и при жизни.
Иначе ходили бы, к примеру Георгий Жжёнов, Александр Солженицын ... всю долгую жизнь после освобождения с клеймом шпиона.
Реабилитация облегчала жизнь реабилитируемым и их потомкам.
Конечно, проблем в этом вопросе много. Пострадали от коммунистического произвола миллионы.
Реабилитировались и откровенные мерзавцы. Например, Эйхе. Однако, он был осужден за мнимые "преступления", а не реальные.
Пока существуют суды, а при Пахане в СССР существовали не конституционные, не судебные органы, антиконституционно наделенные судебными функциями, столько, полагаю, и будет существовать институт реабилитации.
Ибо "реабилитация (юридическая), от лат. rehabilitate, восстановление в правах, восстановление утраченного доброго имени, отмена необоснованного обвинения невиновного лица либо группы лиц из-за «отсутствия состава преступления»" (с).

[Юрий К.]

Иначе ходили бы, к примеру Георгий Жжёнов, Александр Солженицын ... всю долгую жизнь после освобождения с клеймом шпиона.

Не знаю, что там с Жжёновым в действительности было, а Солженицин, по-моему, вполне заслуженно сидел.

[Socrates]

Не знаю, что там с Жжёновым в действительности было, а Солженицин, по-моему, вполне заслуженно сидел.
Как это?
Не удержался, каюсь.))

[Юрий К.]

Как это?

В смысле, как это? Вы с биографией этого "товарища" хотя бы чуть-чуть знакомы?

[Socrates]

В смысле, как это? Вы с биографией этого "товарища" хотя бы чуть-чуть знакомы?
Думаю, что немного знаком. Поэтому интерсно, в чём грех его?

[Дубовик]

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (в редакции 1927 года), статья 58 часть 10:
Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений (ст.58-2 — 58-9), а равно распространение или изготовление или хранение литературы того же содержания влекут за собой — лишение свободы на срок не ниже шести месяцев.
Те же действия при массовых волнениях или с использованием религиозных или национальных предрассудков масс, или в военной обстановке, или в местностях, объявленных на военном положении: наказание аналогично статье 58-2.
Статья 58 часть 11.
Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, приравнивается к совершению таковых и преследуется уголовным кодексом по соответствующим статьям.
Это - статьи, по которым был осужден Солженицын.
За что конкретно, рассказывал он сам в "Архипелаг ГУЛАГ". За его отсутствием под рукой - цитирую Википедию:
На фронте Солженицын продолжал интересоваться общественной жизнью, но стал критически относиться к Сталину (за «искажение ленинизма»); в переписке со старым другом (Николаем Виткевичем) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых «ленинских» норм.
Плюс - находясь на фронте, вел дневник, что было категорически запрещено.
Вопрос о правомерности применения к Солженицыну ст. 58-11 ("организация") - дискуссионный. А 58-10 - вполне заслужена.

[Socrates]

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (в редакции 1927 года), статья 58 часть 2:
Статья 58 часть 11.
Плюс - находясь на фронте, вел дневник, что было категорически запрещено.
А 58-10 - вполне заслужена.
Вы,по-моему. не привели саму 58-10.
Впрочем неважно.
Полагаю, что все осуждённые в то время подходили под какую-то статью.
Исходя из такой логики, все получили сроки заслуженно, согласно тогдашним нравам и законодательству.
То есть, его, в то время "антисталинская позиция", для нас является поводом для заслуженного наказания?

[Дубовик]

Вы,по-моему. не привели саму 58-10.
Я привел 58-10, только почему-то обозвал ее 58-2. Извиняюсь((

Полагаю, что все осуждённые в то время подходили под какую-то статью.
Исходя из такой логики, все получили сроки заслуженно, согласно тогдашним нравам и законодательству.
Не все. Значительная часть - но вот какая именно??? - судя по всему, действительно оказалась осуждена незаконно.
Но многие и многие - в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
Анекдоты "антисоветской направленноси", например, были уголовно наказуемы (все та же ст. 58-10). Те, кто их рассказывал, об этом знали. Те, кто их слушал, знали, что подпадают под статью 58-12 (недоносительство). Но все равно - рассказывали и слушали, нарушая идиотский, жестокий, но - закон. Дай бог здоровьичка авторам УК-1922.

То есть, его, в то время "антисталинская позиция", для нас является поводом для заслуженного наказания?
Нет. Для нас она может служить чем угодно, вплоть до повода для гордости: не все были баранами, многие сопротивлялись советскому режиму или относились к нему резко отрицательно. Но его (Солженицына) и других антисталинская позиция по законам того времени являлась уголовно наказумой, а значит, с точки зрения элементарного здравого смысла, здесь не может идти речи ни о какой реабилитации ("отмене необоснованных обвинений из-за отсутствия состава преступления"). Если состав преступления по законам того времени имелся, то нужно было применять амнистию, а не реабилитацию.
Для сравнения: когда свергли царя, и правительство Керенского освобождало политзаключенных, оно их амнистировало, а не говорило что, мол, вы - жертвы необоснванных репрессий, которые на самом деле ничего предосудительного против законов царского времени не совершили.

[Дубовик]

Подборка статей с форума "Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года":
- А.В. Дубовик. Реабилитация? - http://socialist.memo.ru/discuss/d01/d0100.htm
- К.Н. Морозов. Парадоксы реабилитации подсудимых процесса с.-р. 1922 г. Генпрокуратурой РФ в контексте проблемы юридической «виновности» участников гражданской войны. - http://socialist.memo.ru/discuss/d01/d0101.htm
- С. А. Красильников. Восемьдесят лет спустя: процесс 1922 г. глазами Генпрокуратуры РФ. - http://socialist.memo.ru/discuss/d01/d0102.htm
- А. Тепляков. Парадоксы реабилитации. - http://socialist.memo.ru/discuss/d01/d0103.htm

[Socrates]

Но его (Солженицына) и других антисталинская позиция по законам того времени являлась уголовно наказумой, а значит, с точки зрения элементарного здравого смысла, здесь не может идти речи ни о какой реабилитации ("отмене необоснованных обвинений из-за отсутствия состава преступления"). Если состав преступления по законам того времени имелся, то нужно было применять амнистию, а не реабилитацию.

Это другой, скорее технический вопрос.
Я же поинтересовался, отчего с нашей (Юрия К.) точки зрения, Солженицин сидел заслужено?
Думаю, что мы сойдемся в том, что сел он по собственной наивности и неосторожности. Но винить человека в том, что он имел отличные от системы взгляды, и выражал их как мог, мы не вправе, тем более сейчас.
Иначе нам придется судить той же мерой и наших героев. ))

[Дубовик]

Один из парадоксов, связанных с реабилитациями.
Леонид Васильевич Николаев застрелил С. Кирова 1 декабря 1934. Арестован на месте покушения, расстрелян в том же месяце.
Реабилитирован не был.
В базе данных "Жертвы политического террора в СССР" ( http://lists.memo.ru/index14.htm ) его имя отсуствует.
Почему и на каком основании? - Понятия не имею. Возможно, редакция "Книги памяти" включала в свои списк ТОЛЬКО "ребилитированных", а не собственно "жертв".

Отсутствует также Лев Троцкий, хотя он подвергся вполне официальной мере репрессий.
Разумеется, нет Ягоды, Берия, Ежова.
Нет Власова, Шкуро, Семенова.
Как будто, раз они все "плохие", то оказались "недостойны высокого звания Жертвы Политических Репрессий"...

[Дубовик]

винить человека в том, что он имел отличные от системы взгляды, и выражал их как мог, мы не вправе, тем более сейчас.

А разве мы их виним?????
Их винила тогдашняя власть по ее, власти, законам.

[Юрий К.]

Я же поинтересовался, отчего с нашей (Юрия К.) точки зрения, Солженицин сидел заслужено?
Думаю, что мы сойдемся в том, что сел он по собственной наивности и неосторожности.

При чем здесь наивность и неосторожность? Его деяния, нравится нам это или нет, в соответствии с действующим УК являлись ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Он и сам это признавал. Какие еще здесь могут быть вопросы?

[Socrates]

А разве мы их виним?????
Похоже, что да. Смотрите ниже.
При чем здесь наивность и неосторожность? Его деяния, нравится нам это или нет, в соответствии с действующим УК являлись ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Он и сам это признавал. Какие еще здесь могут быть вопросы?
Тогда заслужено казнили Пугачева, посадили Махно, повесили тысячи революционеров, морили голодом кулаков.
Я знаю, что их действия являлись преступными согласно законов того времени и общества.
Мне непонятно, почему нам это достаточно считать справедливым?
Потому что то я понял вас так, что вы согласны с тем, что коли уж есть какой-никакой закон - будь любезен ему соответствовать. ;)

Поделюсь с Дубовиком моим субъективным наблюдением.
По-моему, настоящие, сознательные или не(под)сознательные противники Светского режима получали заслуженные с точки зрения тогдашнего УК статьи.
Идущие же по совершенно надуманным делам, часто были не столько противниками системы, сколько конкурентами из властных кругов, дела 34, 37, 38, 40-х.

[Юрий К.]

Тогда заслужено казнили Пугачева, посадили Махно, повесили тысячи революционеров

Вполне заслуженно. Я здесь никакой проблемы не вижу.

Мне непонятно, почему нам это достаточно считать справедливым?

Мы с вами задним числом можем считать что угодно, только сути это не меняет.

я понял вас так, что вы согласны с тем, что коли уж есть какой-никакой закон - будь любезен ему соответствовать.

Я хотел сказать, что Солженицын был осужден вполне ОБОСНОВАННО. Его же посадили не за то, что он просто мороженое кушал, не так ли?

[Socrates]

Я хотел сказать, что Солженицын был осужден вполне ОБОСНОВАННО. Его же посадили не за то, что он просто мороженое кушал, не так ли?
Ещё раз - ОБОСНОВАННО согласно закона сталинского времени.
Я же спросил, почему с вашей точки зрения это заслуженно?
Про Сталина я знаю.
Почему вы с этим согласны?

[Дубовик]

Сократ, вы говорите о чем-то не о том, мне кажется.
Главная проблема в рамках этой темы, как предтавляется, связана с таким явлением, как реабилитация. При этом реабилитация - вполне формальное, оформленное офицально, юридически, действие. Поэтому, если человек - с точки зрения закона своего времени - совершил нарушение закона, т.е. совершил преступление, - то алогично применять к нему эту законную меру, реабилитацию.
Вот и всё.
Всё это не имеет никакого оношения к тому, как именно я, вы или еще кто-то - воспринимаем Пугачева или Желябова, Махно или Солженицына, Шкуро или Бухарина. Наше личное отношение - и закон (со всеми его УК, приговорами, амнистими и реабилитациями) - это принципиально разные вещи.

[Юрий К.]

Ещё раз - ОБОСНОВАННО согласно закона сталинского времени.
Я же спросил, почему с вашей точки зрения это заслуженно?
Про Сталина я знаю.
Почему вы с этим согласны?

Потому что, dura lex, sed lex. Всё остальное - лирика.

[Юрий К.]

если человек - с точки зрения закона своего времени - совершил нарушение закона, т.е. совершил преступление, - то алогично применять к нему эту законную меру, реабилитацию.

Абсолютно разделяю данную точку зрения.

[Socrates]

Сократ, вы говорите о чем-то не о том, мне кажется.
Знаю, потому и покаялся сразу, как влез.
Потому что, dura lex, sed lex. Всё остальное - лирика.
Не скажи вы "по-моему", я бы и не спрашивал.
Оказалось, что личного мнения у вас, на самом деле, по Солженицину нет. А именно оно меня и интересовало.
Спасибо.))

[Юрий К.]

Оказалось, что личного мнения у вас, на самом деле, по Солженицину нет. А именно оно меня и интересовало.

Как это нет? 1) Солженицына осудили вполне на законных основаниях и повода к реабилитации лично я не вижу (в рамках здравого смысла, а не политизированных законов о реабилитации жертв политических репрессий); 2) Солженицын для меня никто и ничто, как человек (в силу определенных эпизодов его биографии). Второе, специально уточню, не связано с первым. Сейчас я ясно выразился?

[Socrates]

Как это нет? 1) Солженицына осудили вполне на законных основаниях и повода к реабилитации лично я не вижу (в рамках здравого смысла, а не политизированных законов о реабилитации жертв политических репрессий); 2) Солженицын для меня никто и ничто, как человек (в силу определенных эпизодов его биографии). Второе, специально уточню, не связано с первым. Сейчас я ясно выразился?
Нет, не ясно и весьма противоречиво, ИМХО, но я не хочут больше влезать и засорять тему, к которой я явно не имею никакого отношения.
Спасибо за разъяснение, тем не менее.

[Юрий К.]

Нет, не ясно и весьма противоречиво

Я не могу понять, что именно не ясно?

[Socrates]

Я не могу понять, что именно не ясно?
В СССР всех судили на законных основаниях. Такие уж были законы и их интрепретация. Почему именно Солженицын виновен, а другие нет - непонятно.
Как я сказал, исходя из логики формальной законности - все виновны.
Раз мне так просто не уйти из темы, скажите, кого тогда осудили незаконно, если согласно тем законам, ЛЮБОЕ несанкционированное действие, высказывание и даже внутренняя мысль являлась антисоветской и, таким образом, незаконной?

[Юрий К.]

В СССР всех судили на законных основаниях. Такие уж были законы и их интрепретация. Почему именно Солженицын виновен, а другие нет - непонятно.

Потому что конкретно он совершил преступление, а кто-то нет. Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла. Выше суть вопроса исчерпывающе раскрыл Дубовик. Перечитайте внимательно о чем собственно идет речь.

[Socrates]

Потому что конкретно он совершил преступление, а кто-то нет. Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла. Выше суть вопроса исчерпывающе раскрыл Дубовик. Перечитайте внимательно о чем собственно идет речь.
Да все совершили конкретное преступление, согласно советским законам.
Реабилитация, политическая или другая, если уж говорить о ней, как таковая, в этом контексте, с моей точки зрения, бессмысленна.
Как можно доказать, что не верблюд? Кому и зачем?

[vislav]

Socrates
Всех, кого постфактум признали реабилитируемым лицом. На момент вынесения приговора такие лица были признаны осужденными на законных основаниях. Приведу простой пример. Комиссия по реабилитации сумела доказать, что уголовное дело было сфабриковано от начала и до конца. Сумела доказать неправомерные (преступные) действия прокуратуры в предоставлении доказательств того дела. Постфактум закон признаёт, что выносился приговор на одних основаниях – законных, а в итоге вынесся на других – не законных.

Реабилитируют же всех скопом по политическим мотивам, вне здравого смысла.
Если во всех случаях была допущена одна и та же ошибка, то можно и нужно.

[Юрий К.]

Реабилитация, политическая или другая, если уж говорить о ней, как таковая, в этом контексте, с моей точки зрения, бессмысленна.

Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относиться внимательно и с пониманием.

[Socrates]

Так об этом же и речь идет. Только, как не вертеть, на практике была масса случаев реально незаконного осуждения и к ним надо относится внимательно и с пониманием.
Но Юрий, возвращаясь к Солженицину, и я говорю только о его случае, какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Статьи сами по себе ничего не говорят. Девочка могла собирать гнилые колоски для умирающей от голода семьи, но называлось это также "хищением социалистической собственности"

[Юрий К.]

Но Юрий, возвращаясь к Солженицину, и я говорю только о его случае, какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?

Почитайте интереснейшую книгу питерского историка А. В. Островского "Солженицын: прощание с мифом". Там есть ответы на многие вопросы.

[Socrates]

Почитайте интереснейшую книгу питерского историка А. В. Островского "Солженицын: прощание с мифом". Там есть ответы на многие вопросы.
Юрий К., как всегда, прямой ответ не вытянешь.
Там в книге усиленно борются с автором Солженициным и его передергиванием личной и общей истории.
В чем же состоит его конкретное претупление и там не ясно.
Просветите, бога ради, мне же не уснуть теперь!;-)

[Юрий К.]

Юрий К., как всегда, прямой ответ не вытянешь... Просветите, бога ради, мне же не уснуть теперь!

Ух, я же не могу всё по-памяти писать... Давайте вернемся к этому вопросу в следующий раз.

[Дубовик]

В СССР всех судили на законных основаниях.
В СССР были органы внесудебных репрессий, прежде всего знаменитые Особые совещания (ОСО) - при коллегии ОГПУ и НКВД. Они действовали на законных основаниях, но не судили, а лишь выносили приговор. Подавляющее большинство дел о "контрреволюционных преступлениях" 1920-х и до 1935 проходили через ОСО. Это - социалисты и анархисты, внутрипартийная оппозиция, церковники и др. Максимальный срок наказания, который вменял ОСО, был установлен в 3 года лишения свободы.

Раз мне так просто не уйти из темы, скажите, кого тогда осудили незаконно, если согласно тем законам, ЛЮБОЕ несанкционированное действие, высказывание и даже внутренняя мысль являлась антисоветской и, таким образом, незаконной?
Во-первых, есть огромные массы людей, подвергшиеся репрессиям незаконно. Прежде всего - выселенные по национальному признаку. И в СССР, и в США (выселение десятков тысяч японцев в 1941), это шло совершенно вразрез с юриспруденцией Нового времени. Даже если бы, например, среди крымских татар оказалось 95% коллаборационистов, то по советским законам нужно было разбираться в каждом персональном случае: виновен или нет. А не применять принцип круговой поруки из Моисеевых времен.
Во-вторых, есть много разных юридических нюансов, имеющих значение для признания законности репрессии. Важнейший, видимо, - доказательство вины. Оперативник-энкаведист или следователь мог быть на сто процентов уверен, что его подследственный - антисоветчик и каэр, т.е. преступник, но для суда важна не убежденность следователя или прокурора, и даже не признание подсудимого, а наличие убедительных доказательств. Это было не всегда.

[Дубовик]

какое такое конкретное преступление он совершил, которому прощенья нет?
"Прощения" со стороны кого именно?
У каждого человека своя точка зрения, которая может не совпадать с точкой зрения государства. Это что, - открытие?
Если взять не Солженицына, а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство. Или какое-то другое лицо, юридическое или физическое.
И если какая-то гадюка скажет, что Барона или Рогдаева надо реабилитировать, я это буду воспринимать как попытку надругательства над их памятью. Они не "подверглись незаконным репрессиям, не совершив никакого преступления".

Дубовик привел статьи по которым он шел, но кроме Дневника на фронте, ничего ини не поясняют.
Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.

[Дубовик]

Реабилитировались и откровенные мерзавцы. Например, Эйхе. Однако, он был осужден за мнимые "преступления", а не реальные.
Удивительно, откуда вам известно, что Эйхе осужден именно за мнимые преступления? Уверен, что вы не знакомились с его следственным делом. И мало кто с ним знакомился. Оно остается в спецхранах.
Вот это и есть принципиально порочный подход: считать, что все, осужденные по политическим обвинениям в СССР в 1930-х, были осуждены незаконно и пострадали безвинно.
При этом я вовсе не хочу сказать, что Эйхе был действительно невинен или виновен. Я только считаю, что огульный реабилитанс - вещь безграмотная.

при Пахане в СССР существовали не конституционные, не судебные органы, антиконституционно наделенные судебными функциями,
Военная коллегия Верховного суда СССР - вполне контитуционный орган. Все основные политические процессы 1937-1938 шли через нее. Конституционно. Вас это успокоит?

[Socrates]

... а А.Д. Барона или Н.И. Рогдаева, то они, безусловно, были врагами своего государства. Для государства они были преступники. Но мне лично не требуется их "прощать", потому что их действиями и жизнью я изначально горжусь, безотносительно к тому, что об этом думало то государство или думает нынешнее государство.
...Антисоветские высказывания в письмах были? Обсуждение планов будущей деятельности антисоветской организации были? - Вот и есть налицо состав преступления по тому законодательству.
Дык, о чем же и речь идет!
Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.
Поэтому мои аргументы сводились к его обстоятельствам.
Кстати, переселение этносов, и там и тут, и не совершалось в согласии с действующим законодательством, а как экстраординарная мера военного времени. Действие гражданских законов в военное время может и обычно ограничивается. Что не делает выселения татар или японцев правильным.

А по реабилитации вообще я, как раз, с вами согласен, именно потому, что "реабилитация» сознательных противников режима как бы превращает их чуть ли не в оклеветанных его сторонников. Те, кто случайно попали под каток, они ни в чем и так не виновны. А партийная номенклатура, как раз именно оклеветанная, потому что иначе они были чисты перед партией, – что с неё взять, за что боролись…
Более того, я не уверен, что реабилитация имеет практический смысл сегодня. 30-50 лет назад, так или иначе пострадавшие по крайней мере могли получит какую-то материальную пользу. Скажем, восстановить пенсионный стаж, потерянный в плену или заключении. А так, как вы сами заметили, утверждать, что человек не был противником сталинизма, а наоборот, очень даже уважал – к чему?
Вот, не хотел я влезать – и влез.))

[Юрий К.]

Спор был С Юрием о том, что он написал три слова "по-моему", "конкретное" и "преступление", но так и не смог толком объяснить что для него лично, а не по тому законодательству (по которому кто угодно подходил на роль преступника) являлось преступным в действиях Солженицына, хотя я вот надеялся узнать что-то новое и интересное.

Я вообще сути Вашего спора не уловил. Разве, что, по Вашему мнению, при Сталине никто преступлений не совершал и всех садили за просто так. Режим, мол, такой тоталитарный, и всё.

"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет.

"заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК. Сам Солженицын, насколько мне известно, никогда не говорил о том, что его дело было сфальсифицировано, а наоборот, пусть противоречиво, но подтверждал это. В одном из своих интервью он заявил: "Арестован я был на основании цензурных извлечений из моей переписки со школьным другом в 1944–1945 гг., главным образом за непочтительные высказывания о Сталине… Дополнительным материалом "обвинения" послужили найденные у меня в полевой сумке наброски рассказов и рассуждений». Поясняю. Если бы Солженицын в 1945 сидел пил чай и его арестовали безпричинно, а затем осудили - то это и было бы применением необоснованных репрессивных действий по отношению к нему. А так, извините...

Что здесь непонятно и что еще нужно добавить? Вам не нравится то, что я назвал действия Солженицына преступлением? Так от этого никуда не денешься. Это и с юридической точки зрения верно, и с точки зрения здравого смысла. Вещи надо называть своими именами, а не выдумывать непонятно что. Если он выступал против, то и ответил за свои действия вполне ЗАСЛУЖЕННО. Его и так по большому счету пожалели. Почему - это уже другой вопрос, выходящий за рамки данной темы. Полагаю, исследователи еще долго не увидят его архивно-следственное дело в полном объеме.

[Socrates]

"По-моему" - это потому, что мнение - мое личное. Основано оно на доступной мне литературе. Его кто-то может разделять, а кто-то, естественно, нет.
"заслуженно" - потому, что он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК..
Юрий, но ведь козе понятно, что "он совершил реальное преступление, предусмотренное действовавшим тогда УК". Как и миллионы других.
Речь шла о вашем личном мнении. Я просто спросил, как вы лично считаете, а не как УК образца 1945 работал. А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна. Моя мать в 70-х была народным судьёй, и я мог на досуге полистать книженции по советской юриспруденции.
Ладно, поставим точку.
Скажу только, что я, например, лично, в отличие действовавшего тогда УК, никакого состава преступления в его, Солженицына, действиях не нахожу. При этом признаюсь, ничего другого по этому поводу сделать не могу. Об этом шла речь.

[Дубовик]

А информация о законодательстве того времени и методах его применения мне немного и так известна, и если нет – то она достаточно доступна.
Эта доступная информация слишком часто оказывается неверной, мягко выражаясь.
Вот не поленился я глянуть в википедии об упомянутом вами в начале темы Жженове. И сразу наткнулся на ерунду про "продлили срок наказания на 21 месяц". Откуда это берется? Как с этим бороться?

Да, и про другое упомянутое вами. Про законы военного времени и проч. На то они и законы ВОЕННОГО времени, что в МИРНОЕ перестают действовать. Скажем, каэров в 1919-1920 сажали в концлагеря с формулировкой "до конца гражданской войны". И реально освободили в декабре 1920 - январе 1921, когда война закончилась. А татар и других депортированных из ссылки по окончании войны не освободили. Да и в ссылку отправляли бессрочно.

[Socrates]

Эта доступная информация слишком часто оказывается неверной, мягко выражаясь.
Вот не поленился я глянуть в википедии об упомянутом вами в начале темы Жженове. И сразу наткнулся на ерунду про "продлили срок наказания на 21 месяц". Откуда это берется? Как с этим бороться?

Да, и про другое упомянутое вами. Про законы военного времени и проч. На то они и законы ВОЕННОГО времени, что в МИРНОЕ перестают действовать. Скажем, каэров в 1919-1920 сажали в концлагеря с формулировкой "до конца гражданской войны". И реально освободили в декабре 1920 - январе 1921, когда война закончилась. А татар и других депортированных из ссылки по окончании войны не освободили. Да и в ссылку отправляли бессрочно.
Общая информация о законах, методах и их интерпретации вполне имеется. Каждый отдельный случай – другое дело.
Википедия – удобной уголок всяческой информации, но не для серьезный исследований, сразу скажем. Если такой гаврик как я может там писать – то как можно ей доверять?
То, что депортированных во время войны в Союзе оставили в ссылке говорит только о том, что к 40-м, советские законы и государство превратились (и, похоже, отчасти остались до сих пор) в исключительно карательные инструменты. Вместо создания и соблюдения общих правил игры, в которых могут быть и печальные исключения, как, скажем, ссылка японцев в США и Канаде, они перешли только на постоянное долбание любого, кто каким-то образом (реальным или воображаемым) не подходил системе.
Вопрос не в законах гражданских и военных, а в том кто и с какой целью их применяет.

[СКОРПИОН]

Военная коллегия Верховного суда СССР - вполне контитуционный орган. Все основные политические процессы 1937-1938 шли через нее. Конституционно. Вас это успокоит?На счет конституционности. Законности и т.д.
По делам, которые вели органы госбезопасности (органы ГУГБ НКВД) в упомянух в цитате 1937-1938г.г.:
1. ВК ВС СССР, В/Трибуналами и Судами было осуждено за это время 13 451 человек.
2. ОСО "осудило" за это время 63 679 чел.
3. Тройки НКВД "осудили" за это время 1 101 433 чел.
4. Двойка (Комиссия Наркома внутренних дел СССР и Прокурора СССР) "осудила" только по 2 национальным операциям (немецкой и польской) 194 820 чел. (по другим нац.операциям сведения не включены)

Помимо собственно, "чекистской линии", что считалось политическими репрессиями, осуждено «милицейскими тройками» как «социально вредный элемент» (СВЭ) – не менее 400 тыс. чел.

Стоит еще отметить, что "осужденные" по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР и СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР от 7 августа 1932 года ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ проходили по общеуголовным репрессиям. Т. е. политическими не считались. И в статистику жертв политических репрессий не попадали.

Теперь о "законности" в 1937-1938.
1. Тройки НКВД в 1937 создавались приказом НКВД. Возьмите приказ НКВД 00447 от июля 1937.
Председательствовал в ней нач.НКВД республик, областей. В состав, как правило, входили секретари обкомов, рескомов и прокуроры (которые по Конституции должны надзирать за всеми Народными Комиссариатами и подведомственными им учреждениями, равно как отдельными должностными лицами, а в Тройке они были на положении шестерок).
2. ОСО, «Особое Совещание при НКВД СССР» было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года
3. Двойка (Комиссия Наркома внутренних дел СССР и Прокурора СССР) создана, в частности оперативным приказом Народного Комиссара внутренних дел СССР № 00485 11 августа 1937 г.

ВК ВС СССР - единственный из мясорубочных, судебный орган, соответствующий Конституции СССР 1936.

Двойка, и Тройки НКВД изначально не соответствовали Конституции 1936 года, т.к. были образованы органом с превышением своей компетенции (см. Компетенцию наркомов ст.72, 73) и не соответствовали судебной системе (ст.102-112).

ОСО после принятия Конституции СССР 1936 года и ЗАКОНА
"О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик" от 16 августа 1938 года окончательно утрачивала свою сомнительную легитимность. Т.е. в годы Большого Террора оно было не конституционно, и незаконно.

ВК ВС СССР рассматривала у/д, график рассмотрения как правило - 20 минут.
Например, по такому графику "рассматривалось" 1.02.1940г. у/д известнейшего в СССР публициста, члена редколлегии "Правды", главреда "Огонька", "Крокодила", депутата Верховного Совета РСФСР, член-корреспондента АН СССР Михаила Кольцова.
Вопреки обыкновению, его дело состояло не из привычных 10-20 страниц, а из 2 увесистых томов. Однако ж суд и здесь уложился в график - рассмотрел дело менее, чем за 20 минут.
Если соблюдать УПК - это невозможно.
Его сначала арестовали. И лишь на следующий день, вопреки КОНСТИТУЦИИ, сочинили постановление об аресте. Сочинили причину ареста: "Его родной брат, историк Фридляндер, расстрелян как активный враг народа...". Родство само по себе не может быть преступлением.
Однако, и здесь напутали - историк Фридляндер был попросту однофамильцем Михаилу Кольцову (Фридлянду)...
На следующий день, без всякого обжалования приговора, М. Кольцова расстреляли.
Это так, пример на вскидку, как действовал единственный законный судебный орган. А фактически, одна из сталинских гильотин.
Установлено, что ВК ВС СССР вынесла "приговоры" по телеграфу.
Член ВК ВС СССР Никитченко, возглавляя выездную сессию на Дальнем Востоке, не видя дел и обвиняемых, вынес по телеграфу 102 приговора!

Тройки, Двойка, ОСО "рассматривали" "дела" заочно, без гособвинителя, без подсудимого, без адвоката, без свидетелей, без экспертов....
Т.е. УПК даже формально не руководствовались.

Тройка НКВД могла "рассмотреть" за одно заседание более тысячи "дел" - например 20 ноября 1937 года Тройка УНКВД по краснодарскому краю "рассмотрела" 1 252 у/д.

ОСО за одно заседание могло "осудить" 789 чел., и 872, и 980...

"Двойка", например 20 декабря 1937 года Ежов и Вышинский рассмотрели списки на 1 000 человек, осудили к расстрелу 992...
"Двойка" 10 января 1938 г. рассмотрела списки на 1 667,
14 января - 1 569 чел.
15 января - 1 884 чел.
16 января - 1 286 чел.
21 января - 2 164 чел.

Июль 1937, НЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ, НЕЗАКОННОЕ Указание не констиуционного, незаконного Политбюро ЦК ВКП(б), разрешающее применять физические методы воздействия при допросах в ходе следствия по к.–р. преступлениям.

7 августа 1937, ВОПРЕКИ КОНСТИТУЦИИ ..., указание Вышинского прокурорам республик, краев, областей, что в ходе реализации приказа №00447 предварительной санкции прокурора на арест не требуется.

К обсуждаемому здесь примеру.
А.И. Солженицын был осужден заочно, без адвоката, гособвинителя, свидетелей и т.д. незаконным, неконституционным органом - ОСО в 1945 году.
А РЕАБИЛИТИРОВАН конституционным, законным органом 6 февраля 1957 года Военной коллегии Верховного суда СССР ЗА ОТСУТСТВИЕМ в его действиях СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Так, что современное реабилитационное законодательство здесь не причем. Реабилитировался по действующим на момент его осуждения УК, УПК...

Так что мы видим по упоминаемым в цитате 1937-1938 годам?
Судами рассматривалось подавляющее меньшинство у/д.

Подавляющее большинство дел рассматривалось неконституционными, незаконными органами.

Реабилитация вопиет по невинно убиенным, лишенным свободы, стертыми в лагерную пыль тоталитарным коммунистическим режимом.

[СКОРПИОН]

Удивительно, откуда вам известно, что Эйхе осужден именно за мнимые преступления? Уверен, что вы не знакомились с его следственным делом. И мало кто с ним знакомился. Оно остается в спецхранах.
Вот это и есть принципиально порочный подход: считать, что все, осужденные по политическим обвинениям в СССР в 1930-х, были осуждены незаконно и пострадали безвинно.
При этом я вовсе не хочу сказать, что Эйхе был действительно невинен или виновен. Я только считаю, что огульный реабилитанс - вещь безграмотная.Верный сталинец, один из тех, кто жаждал и приближал Большой Террор, кто в июне 1937 года "вскрыл" в крае "контрреволюционную повстанческую организацию среди высланных кулаков", по его записке (секретаря Западно-Сибирского крайкома ВКП(б)) Политбюром создалась Тройка по ЗСК – первый из внесудебных органов 1937–38 гг., обладавший правом приговаривать к расстрелу, куда и входил верный сталинец Эйхе...
А потом.... было потом ... Р.И.Эйхе обвинялся в создании и руководстве к.-р. террористической организацией, в шпионаже и подготовке терактов.
Чего не было. Т.к. он был реабилитирован 14 марта 1956 г. ВКВС СССР.
Согласно законодательства - при вступлении в силу реабилитационного решения Суда человек считается невиновным.
И уже кто не согласен, должен доказывать обратное.
Огульное недоверие к вступившим в законную силу решениям Суда - "вещь безграмотная" (с).

[Socrates]

Реабилитация вопиет по невинно убиенным, лишенным свободы, стертыми в лагерную пыль тоталитарным коммунистическим режимом.
В том то и дело, что...
стертых в лагерную пыль тоталитарным коммунистическим режимом реабилитировать ни к чему. Это как оправдывать жертву изнасилования.

[Юрий К.]

К обсуждаемому здесь примеру.
А.И. Солженицын был осужден заочно, без адвоката, гособвинителя, свидетелей и т.д. незаконным, неконституционным органом - ОСО в 1945 году.
А РЕАБИЛИТИРОВАН конституционным, законным органом 6 февраля 1957 года Военной коллегии Верховного суда СССР ЗА ОТСУТСТВИЕМ в его действиях СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.


Кто вам сказал, что ОСО было незаконным органом? Вы имеете представление, что такое постановление ЦИК СССР и СНК СССР, постановление ГКО? Вам вообще известен порядок рассмотрения дел в ОСО?

[СКОРПИОН]

Socrates, дело в том, что и во времена паханата к ВМН, к ЛС, ....
приговаривались и реальные преступники - бандиты, убийцы, изменники РодинЫ (с)...
Так, что далеко не все прошли реабилитацию....

У меня есть на другом компе материалы на эту тему, но и на том компе, и на этом не хватает каких-то программ, не всё открывается, и т.д. При переносе с другого не открывается на этом...
Поэтому пришлось набирать вручную, сокращенно...
Я даже немного подсчитывал, каков процент реабилитационных дел, по годам. Но сейчас не знаю, целы ли мои выкладки...

Есть заблуждения по поводу реабилитации. Но это в основном у тех, кто не читал, по крайней мере современных российских реабилитационных законов...

[СКОРПИОН]

Кто вам сказал, что ОСО было незаконным органом? О незаконности ОСО в указыных оппонентом 1937-1938г.г. я приводил аргументы в сообщении №50.
Вы имеете представление, что такое постановление ЦИК СССР и СНК СССР, постановление ГКО?Имею.
Имею также представление о юридической силе правовых актов, о их иерархии и соподчиненности.
Вам вообще известен порядок рассмотрения дел в ОСО?
Известен.
Частично писал в сообщении №50.
В экзаменаторах не нуждаюсь. Если с чем по существу в моем кратком правовом анализе не согласны - опровергайте.

[Socrates]

Socrates, дело в том, что и во времена паханата к ВМН, к ЛС, ....
приговаривались и реальные преступники - бандиты, убийцы, изменники РодинЫ (с)...
Так, что далеко не все прошли реабилитацию....
Вы правы. Но в настоящее время, когда настоящие жертвы уже ушли, реабилитация становится скорее формальным упражнением. Более того, даже родственники репрессированных как бы опрадываются перед наследниками Сталина.
Также Юрий К. прав в том, что в СССР, как тоталитарном режиме, несистемных учереждений быть не могло. Всё представляло государство в той или иной форме, и его законы/правила, какими перекручеными они не были.

[Socrates]

Мне вот сейчас пришла в голову такая мысль.
Вопрос реабилитации состоит не столько в наличии и указании жертв репрессий, а в четком признании и идентификации их организаторов и вдохновителей. Все вроде бы знают, но никто, в настоящее время, не принимает ответственности. А так получается, что Сталин, что Чингисхан, дела давно минувших дней, в отличие от Холокоста, например, где Германия до сих пор несёт стигму преступлений. Современные после-советские режимы вины не признают. Славу – без проблем, а ответственность - не очень.

[Дубовик]

Википедия – удобной уголок всяческой информации, но не для серьезный исследований, сразу скажем. Если такой гаврик как я может там писать – то как можно ей доверять?
Совершенно верно. Википедия - быстрый и удобный источник информации "в первом приближении": если надо узнать годы жизни и вступления на престол Екатерины Второй, воинское звание Шкуро, географическую локализацию Рагузского княжества - она труднозаменима. В отальном доверять сложно. Но по Жженову (мы с него начали, да?) - в статье о нем Википедия дает прямую цитату из чьих-то воспоминаний, именно там и говорится, что Жженову накануне завершения срока продлили наказани еще на 21 месяц. Формулировка этой цитаты для статьи совершенно неверная, но приведена именно она, а не более корректное указание, что Жженову, как и к все другие заключенные, был оставлен в лагере до конца вйны.

[Дубовик]

На счет конституционности. Законности и т.д.
По делам, которые вели органы госбезопасности (органы ГУГБ НКВД) в упомянух в цитате 1937-1938г.г.:
1. ВК ВС СССР, В/Трибуналами и Судами было осуждено за это время 13 451 человек.
Говоря о ВКВС, я сказал "основные процессы", а не "большинство дел". Вы с этим не спорите?

1. ВК ВС СССР, В/Трибуналами и Судами было осуждено за это время 13 451 человек.
2. ОСО "осудило" за это время 63 679 чел.
3. Тройки НКВД "осудили" за это время 1 101 433 чел.
4. Двойка (Комиссия Наркома внутренних дел СССР и Прокурора СССР) "осудила" только по 2 национальным операциям (немецкой и польской) 194 820 чел. (по другим нац.операциям сведения не включены)

В "Справке НКВД СССР о количестве осужденных за время с 1 октября 1936 по 1 ноября 1938" ( http://istmat.info/node/14958 ) другие цифры.
Я это к тому, что общепринятых точных сведений так и нет.

Стоит еще отметить, что "осужденные" по ПОСТАНОВЛЕНИЮ ЦЕНТРАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОМИТЕТА СССР и СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ СССР от 7 августа 1932 года ОБ ОХРАНЕ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, КОЛХОЗОВ И КООПЕРАЦИИ И УКРЕПЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОЙ (СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ) СОБСТВЕННОСТИ проходили по общеуголовным репрессиям. Т. е. политическими не считались. И в статистику жертв политических репрессий не попадали.
Я уже говорил в этой и других темах:
- в статистику жертв политических репрессий не попадают многие явные жертвы политических репрссий, не прошедшие реабилиацию, такие, как Шкуро, Семенов, Панневиц, Берия, Ежов, Ягода и т.д.
- не считаются жертвами политических репрессий и не были реабилитированы некоторые категории граждан СССР, лишенные политических прав, - в то время как другие категории, подвергшеся такой жерепрессии (лишение прав), включены, подсчитаны и реабилитированы. Конкретно: лишение прав по суду или по постановлению сельскго схода - признано репрессией со всеми вытекающими, а лишение прав на основе Конституции РСФСР 1918 гогда и Конституции СССР 1924 года - нет. А речь идет
а) о миллионах людей: 1041 тыс. в 1926, 3039 тыс. - в 1927
б) не только о лишении права участовать в выборах, но и лишении прав на обучение в вузах и старших классах школ, получении пенсии и пособия по безработице, членства в профсоюзах и т.д.

Теперь о "законности" в 1937-1938.
Советская история - вообще сложная штука, а уж период 1937-1938 гг. - это вообще клубок из множества загадок и головоломок.
Но все же, я соглашусь с Юрием К. по поводу законности этих органов.

О прочем что вы дальше в цитируемом посте пишете (несоответствие УПК и проч.), я уже упоминал, когда выше сказал про "массуюридических тонкоосте и нюансов, прежде всего про наличие доказательства".

А.И. Солженицын был осужден заочно, без адвоката, гособвинителя, свидетелей и т.д. незаконным, неконституционным органом - ОСО в 1945 году.
А РЕАБИЛИТИРОВАН конституционным, законным органом 6 февраля 1957 года Военной коллегии Верховного суда СССР ЗА ОТСУТСТВИЕМ в его действиях СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.
Солженицын - офицер действующей армии, арестованный не просто во времявойны но и в фронтовой полосе. Мог получить и высшую меру, и очень легко. Одного ведения дневника хватило бы для репрессий.
Особое совещание при НКВД СССР - вполне законный орган, созданный ЦИК и СНК СССР.
Но допустим. ОСО при НКВД - орган незаконный, а потому всех, кого этот орган осудил, надо автоматом реабилитировать. Почему же аналогичный орган - ОСО при МВД (1881-1917) не считать незаконным? Почему бы не реабилитировать репрессировнного этим органом в 1897 году Ленина - "за отсутствим состава преступления"? И будем официально считать, что Владимир Ильич ничем перед царской властью не виноват.
Бред? - Бред, конечно.
Вы именно этот бред, - только в другое время, - считаете единственно верным.

Реабилитация вопиет по невинно убиенным, лишенным свободы, стертыми в лагерную пыль тоталитарным коммунистическим режимом.
Абсолютно согласен. Но ключевое слово здесь - НЕВИННО. Это даже из определения термина "реабилитация" следует.

[Дубовик]

Р.И.Эйхе обвинялся в создании и руководстве к.-р. террористической организацией, в шпионаже и подготовке терактов.
Чего не было. Т.к. он был реабилитирован 14 марта 1956 г. ВКВС СССР.
Согласно законодательства - при вступлении в силу реабилитационного решения Суда человек считается невиновным.
И уже кто не согласен, должен доказывать обратное.
Огульное недоверие к вступившим в законную силу решениям Суда - "вещь безграмотная" (с).
Окей. Давайте все вот это применим кдругим персонжам нашей истории.
Несколько тысяч человек обвинялись в участии в вооруженом восстании в Кронштадте в марте 1921 г.
Чего не было. Т.к. они были реабилитированы 10 января 1994 г. Президентом Российской Федерации.
Согласно законодательства - при вступлении в силу законного решения Суда (мабуть, и Президента с бАльшой буквы "Е"?) человек считается невиноным.
И уже кто не согласен, должен доказывать обратное.
Огульное недоверие к вступившим в законную сил силу решениям Суда с большой буквы - вещь безграмотная.
Ни Верховный суд РФ, ни какой-либо иной суд, не опротестовал ни один указ президентов Ельцина и Путина и реабилитациях, - значит, счел их верными.
Получается: ни один человек в марте 1921 не участвовал в вооруженном восстании против большевистского режима. Вывод: никакого восстния в Кронштадте - не было.
Особая пикантность: 2 ноября 1922 г. ВЦИК РСФСР объявил полную амнистию подавляющему большинству кронштадцев (всем, кроме руководителей и командного состава). Но российским властям этого оказалось мало, раз была провозглашена и реабилитация.

Так вот. Я согласен считаться безграмотным. Но восстание в Кронштадте - было. И пусть идут на большую букву Х все, кто думают иначе. Даже если они ссылаются на законные решения.
И я с удовольствием выражу восхищение гражданскому мужеству коллектива составителей и публикаторов двухтомного сборника документов "Кронштадтская трагедия 1921 года" (М. 1999), которые не побоялись считаться "безграмотными", но уже во втором предложении Введения прямо написали: "речь идет о восстании".
Мало того: они откровенно проигнорировали указ № 65 от 10.01.1994, не опубликовав его в своем сборнике.
А вы - пожалуйста, ссылайтесь на суды, на законные решения, и считайте, что ничего такого не было, что матросы Балтфлота и др. подверглись "необоснованным репрессиям за не совешенные ими якобы преступления". Считайте это грамотностью.

[Socrates]

Но по Жженову (мы с него начали, да?) -... как и к все другие заключенные, был оставлен в лагере до конца вйны.
Дубовик, дружище, это был не я, кто упомянул Жженова. Я как раз слабо разбираюсь в личностях репрессированных.;)
А вот то, что срока произвольно меняли - это да. У того же Солженицина вызвало жуткое удивление, что немецкого коммуниста нацисты приговорили к сроку, который он честно отсидел и вышел по отбытию день в день. Солженицин поразился - как это, сколько дали столько и сидел? Не придержали потом, не добавили с потолка ещё пяток.

[Дубовик]

Я таких ситуаций не знаю. Разе что всеобщее оставление в ИТЛ до конца войны. По моим картотекам получается, что "отсидел - вышел" было общим правилом. Мало того, по уголовным статьям (а58, кстати, уголовная) шло еще и досрочное освобождение, и система зачетов на тяжелыхработах действовала, - по крайней мере, до 1937. Этому примеры есть, и немало.
Совсем другое, что после отсидки могли завести новое дело и дать новый приговор. Но формально-то здесь именно новое всё, а не произвольное добавлене к старому.

[Юрий К.]

Я таких ситуаций не знаю. Разе что всеобщее оставление в ИТЛ до конца войны. По моим картотекам получается, что "отсидел - вышел" было общим правилом.

Это не совсем так и то, о чем пишет Socrates, действительно имело место. Чтобы далеко не ходить за примерами возьму известную нам Галину Андреевну Кузьменко, бывшую жену Н. И. Махно. Как известно, по постановлению Особого Совещания при МВД СССР от 16 августа 1946 г. она была заключена в исправительно-трудовой лагерь "сроком на восемь лет, считая срок с 15 августа 1945 г.". Таким образом, её должны были освободить 15 августа 1953 г., о чём имеется и соответсвующая помета на обложке её личного дела заключенного: "К/срока 15/VIII-1953 г.". Фактически же Г. А. Кузьменко была освобождена 7 мая 1954 г.

[Socrates]

Я таких ситуаций не знаю. Разе что всеобщее оставление в ИТЛ до конца войны. По моим картотекам получается, что "отсидел - вышел" было общим правилом. Мало того, по уголовным статьям (а58, кстати, уголовная) шло еще и досрочное освобождение, и система зачетов на тяжелыхработах действовала, - по крайней мере, до 1937. Этому примеры есть, и немало.
Совсем другое, что после отсидки могли завести новое дело и дать новый приговор. Но формально-то здесь именно новое всё, а не произвольное добавлене к старому.
Спорить не стану, вероятно вы правы. Я в этом деле опираюсь исключительно на общие впечатления оставшиеся в памяти после чтения и разговоров. Но помня советскую ментальнось даже "либеральных" 60-70-х, меня бы такое произвольное удлинение срока совсем не удивило бы.

[Юрий К.]

Спорить не стану, вероятно вы правы.

Приведенный выше пример с Г. А. Кузьменко не убедителен? Или, может, я не догнал о чем идет речь?

[Socrates]

Приведенный выше пример с Г. А. Кузьменко не убедителен? Или, может, я не догнал о чем идет речь?
И с вами не спорю, вы тоже правы.:)
Мне в любом случае аргументировать нечем, у меня нет конкретной информациии, только общие мысли.

[СКОРПИОН]

Цитата:
Сообщение от Дубовик
1 апреля 1938 в Днепропетровске Тройки УНКВД по Днепропетровской области вынесла приговор по делу «Гуляй-польского военно-махновского контрреволюционного повстанческого полка». По делу проходило 40 бывших участников Махновского движения, обвинявшихся в принадлежности к нелегальной контрреволюционной организации, связях с украинским националистическим центром в Киеве, заграничным центром махновцев в Бухаресте и «Центральной анархической группой» в Москве, вооруженной борьбе с советской властью, подготовке восстания, антисоветской агитации, подготовке террора и диверсий. Все 40 человек были приговорены к высшей мере наказания и расстреляны в конце апреля 1938.
Поскольку мне это дело очень хорошо знакомо, внесу некоторую поправку исключительно фактического содержания: 28 человек растреляны 23 апреля 1938, 9 человек - 25 апреля 1938, 2 человека - 9 мая 1938, и 1 человек - 7 июля 1938.Хотелось бы узнать у уважаемых А.Дубовика и Юрия К., были ли они все, или кто-то из них, реабилитированы?

[Юрий К.]

Хотелось бы узнать у уважаемых А.Дубовика и Юрия К., были ли они все, или кто-то из них, реабилитированы?

Определением военного трибунала Одесского военного округа от 12 июня 1959 постановление тройки УНКВД по Днепропетровской области от 1 апреля 1938 в отношении всех лиц, осужденных по данному делу, было отменено и дело о них прекращено за отсутствием состава преступления.

[Дубовик]

Хотелось бы узнать у уважаемых А.Дубовика и Юрия К., были ли они все, или кто-то из них, реабилитированы?
Я принципиально игнорирую всё, что связано с "реабилитациями". Во всяком случае , с посмертными "реабилитациями".
В отношении действительных противников советского режима моя точка зрения была когда-то изложена здесь: http://socialist.memo.ru/discuss/d01/d0100.htm - сейчас я бы кое-что переформулировал, что-то добавил, но в целом, там всё сказано.
В отношении остальных репрессированных... Чудовищная произвольность советских и постсоветских "реабилитаций" привела к полной утрате всякого смысла этого термина.

[Юрий К.]

Чудовищная произвольность советских и постсоветских "реабилитаций" привела к полной утрате всякого смысла этого термина.

Разделяя мнение Анатолия, позволю себе здесь привести собственные наблюдения из работы с прекращенными уголовными делами на репрессированных махновцев. Суть в чём. Когда изучаешь дела, прекращённые в 1950-е годы, то это просто кладезь информации. В материалах дополнительных расследований сосредоточена масса различных архивных справок, переписка, ответы на запросы, многочисленные обзоры других уголовных дел, справки подразделений органов госбезопасности и МВД, копии различных документов, дополнительные протоколы допросов и многое другое. Объем такой документации бывает разный, но полезную информацию можно извлечь всегда. А берешь дело, прекращенное в 1990-е годы или начале 2000-х, а там... в конце просто подшит документ о ребилитации, причем составленный не всегда удовлетворительно.

[Дубовик]

Это верно. Но даже в советские времена, когда велись реальные переследования, вопрос о том, кого надо реабилитировать, зависел не от юридически-правовых обстоятельств, а исключительно от политических.
В этом смысле, факт реабилитации (подчеркну: сам факт, а не собранный в процессе материал) ничего не добавляет к биографии реабилитированного лица. Этот факт имеет отношение лишь к эпохе, в которой проводилась "реабилитация".

[СКОРПИОН]

А берешь дело, прекращенное в 1990-е годы или начале 2000-х, а там... в конце просто подшит документ о ребилитации, причем составленный не всегда удовлетворительно.Упрощенность некоторых процедур реабилитации стало в России возможным в связи с принятием Закона РФ от 18 октября 1991 года “О реабилитации жертв политических репрессий”.
Для реабилитации определенного круга лиц применяется норма закона, согласно которой реабилитируются, в частности, лица, которые были подвергнуты уголовным репрессиям по решениям органов ВЧК, ГПУ - ОГПУ, УНКВД - НКВД, МГБ, МВД, прокуратуры и их коллегий, комиссий, “особых совещаний”, “двоек”, “троек” и иных органов, осуществлявших квази-судебные функции. Это сделано по простой причине - ДАЖЕ ПО ТЕМ Конституциям и Законам судебные функции на указанные органы не возлагались. Т.е. граждане были "осуждены" ненадлежащими "органами".
Поэтому для реабилитации лиц, "осужденных" указанными "органами", достаточно этого факта. За исключением лиц, "осужденных" за измену Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага и некоторые другие преступления. По которым должна проводиться полноценная проверка и выноситься мотивированное решение.
Реабилитация важна по многим причинам. Помимо восстановления доброго имени (в контексте высказываний по теме - понятие многовариантно, кто-то действительно противостоял коммунистам, кто-то попал под раздачу...однако, согласно указанному Закону, не всякое противостояние - преступно, например, декриминализированы, с последующей реабилитаций "осужденных", такие составы преступлений, как антисоветская агитация и пропаганда, распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный или общественный строй, нарушение законов об отделении церкви от государства и школы от церкви, посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов, побег из мест лишения свободы, ссылки и спецпоселения, мест привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы лиц, которые находились в указанных местах в связи с необоснованными политическими репрессиями, то есть по статьям 70, 190.1, а также по статьям 142 и 227 Уголовного кодекса Российской Федерации и аналогичным нормам ранее действовавшего законодательства), это и материальные компенсации, возврат имущества...
Например, реабилитировали писателя и он, если жив, или наследники, получают изъятые рукописи, т.е. возможность продолжения работы от ранее достигнутого и т.д. и т.п....
Не надо забывать, что наличие в семье не ребилитированного "врага народа" осложняло жизнь родственникам... Реабилитация облегчала им жизнь...
Реабилитация возвращала на родную землю репрессированные народы...
Смывало клеймо преступника с физического лица и с целых народов...

Миллионы людей не только принимали реабилитацию, но и многие добивались её...
То, что по некоторым мнениям, сущестовало и существует произвольность советских и постсоветских "реабилитаций", не утрачивает изначально заложенного в это смысла.
Конечно, высказывать мнение о реабилитации в теме, условно говоря, календаря анархизма, вроде бы излишне, но коли здесь прозвучали мнения на эту тему, то и я поделился своим, отличным от них, мнением.
Разумеется, развивать и поддерживать эту тему здесь не буду.

[Шаркан]

Реабилитация важна по многим причинамсобственно, не понял - кому она нужна?

мол например махновцев "реабилитируем" типо они не были противниками большевиков, что ли?

[Дубовик]

Шаркан, подправь, пожалуйста, цитату. Я никогда не говорил, что "реабилитация важна" по каким бы то ни было причинам.