Просмотр полной версии : Сущность Анархизма
Периодически в разных темах этого форума возникают одни и те же вопросы, а дебаты по ним заканчиваются теми же фразами «сам такой». Кто-то читал Годвина, Прудона и Штирнера, другие Кропоткина, Тукера и Толстого, третьи знакомы с анархизмом по работам Бакунина или даже понаслышке, но полемика чаще всего ведётся вокруг понимания одних и тех же фраз, понятий и слов. В связи с этим, думаю, полезно было бы разобраться всем вместе, а каким должен быть анархизм в XXI веке? Есть ли у него будущее? Что в нём безнадёжно устарало и превратилось в тупиковую ветку, какие наслоения из анархизма стоит убрать, а что стоит в него привнести.
Всегда готов к конструктивным разговорам, а наша РКАС готова к конструктивному сотрудничеству с людьми, имеющими разное понимание анархической идеи.
Прежде всего: общее, на чем готовы сойтись анархисты всех направлений, - уничтожение власти человека над человеком и власти государства над человеком.
Сразу готов уточнить: слово "уничтожение" для многих, как я знаю по опыту, звучит резко. Согласен на "преодоление".
Больше удручает то, что эта общая, универсальная формулировка имеет чисто негативный характер. Она показывает, ЧТО мы хотим уничтожить, но не говорит ничего о том, ЧЕМ мы хотим заменить нынешнюю систему.
Сомневаюсь, что можно строить какую-то общую, единую систему взглядов, не говоря уже о программе действий, исходя только из формулы отрицания.
А поскольку позитивный идеал (или то, что его заменяет) у всех разный, - но при этом сводится к двум направлениям, - магистральному левому (коммунистическому) и маргинальному правому (капиталистическому), - то перспективы "единого анархизма" я оцениваю очень низко.
Что, повторю, не мешает сотрудничеству с анархистами других направлений.
Кстати, специально для автора этой темы: слова "магистральный" и "маргинальный" здесь используются строго в соответствии с удельным весом указанных направлений в истории анархического движения и идеологии, их представительности, результатов и т.п., а не есть попытка кого-то унизить.
тов.Черный
17.08.2007, 18:56
Для того чтобы начать конструктивную дискуссию, я считаю что необходимо выработать "свой" язык, т.е. как сообщал А.Дубовик вывести универсальные формулировки. Поскольку Черный является анархо-капиталистом, Дубовик анархо-коммунистом (и если я не ошибаюсь платформистом), Я т.е. тов.Черный являюсь анархо-коммунистом (синтезистом). Поэтому нужно определиться какую власть мы будем уничтожать политическую или экономическую или культурную?
Да, я платформист, - сторонник Платформы Аршинова и Махно.
Единого анархизма, еще раз скажу, не будет. По крайней мере, невозможно объедниться со всеми, кто возжелал называть себя анархистом.
Если нам с Черным объединяться, - так что, начать искать масонский заговор? - Увольте, это без нас.
"нужно определиться какую власть мы будем уничтожать политическую или экономическую или культурную?"
Политическая и экономическая власть взаимосвязаны, - одна без другой не существует. Культурная (видимо, она же интеллектуальная?) власть есть производная от первых двух, самостоятельного значения, мне кажется, не имеет.
Нарек, вы биографию Аршинова знаете? Или только в фильме "9 жизней" его образ видели? Вот уж Аршинов-то был практик, каких поискать.
По биографии см.: http://socialist.memo.ru/lists/bio/index.htm
- в левой колонке перечень фамилий, найдите Аршинова и кликните.
Вот это уже по делу! Правда Дубовик, как всегда в своём репертуаре. И дался вам этот антисимитизм?? Я имею право на своё мнение, и никто не вправе меня не осуждать не упрекать. Ну да ладно, ближе к делу.
Скажу сразу, я не приемлю ярлыков: "синидикалист", "пацифист", "капиталист" и т.п. Все мы прежде всего люди с разным мировосприятием, жизненными устоями, ориентирами, опытом и т.д. Но есть что-то общее, что нас всех каким-то образом объединяет. Этим общим (что нельзя потерять) является анархизм! И каждый воспринимает его по разному, по разному и тракует, называя себя так или иначе. Предлагаю в этом топике отказаться от ярлыков и говорить просто об Анархизме, о его сути, идеях и цели в новом веке.
Конечно, поболтать на форуме это одно, а вот практическая работа - это другое. Я периодически общаюсь с небольшими, порядка 5-10 человек и с большими группами (пока мой рекорд несколько сот жителей из 3 многоэтажек в одном микрорайоне). И эти встречи меня заставили задуматся. Во-первых, если не говоришь о том, кто ты или каких принципов придерживаешься, люди вроде тебя воспринимают, общаются, соглашаются и стоновятся участниким обсуждений и принятия решений. Как только говоришь, что ты вот такой-то, вруг сразу идёт разговор о провакациях, спецслужбах, предвыборных мероприятих и т.п. Очевидно, всё-таки, наш народ чересчур запуган, чтобы правильно реагировать.
С другой стороны если начинаешь беседу о том, кто ты, сразу воникает напряженность, и максимум чего можно добиться, это обсужения известного всем фильма. Но даже если и есть заинтересованные, то многих такие слова, как "уничтожение", "противостоять" пугают. Я уже не говорю о том, что после прочтения того же Кропоткина и др. возникает масса вопросов практического характера, а как в современном мире сделать это или то.
Вот поэтому, подумалось мне, пора как-то, совместными усилиями всех, кто выходит на этот форум, обобщить и обсудить основные понятия, придать им современный вид что-ли, ответить на главные вопросы "как" и "почему".
Давайте начнём по порядку. По моему, вот эти слова:"уничтожение власти человека над человеком и власти государства над человеком" не вызывают ни у кого сомнений. Но, если лично вам зададут вопрос "как?", что вы скажите по этому поводу? Революция, война, кровопролитие... ?
Как уже говорилось Павлюку, - мы есть инструмент истории, и не более того. Инструмент по переделке существующего строя в новое общество. Будущее будет или создаваться нами (в широком смысле слова), или нет (и тогда мы проживем напрасно). Но история, - баба стервозная и безжалостная, не любящая логику, равнодушная к конкретным людям и целым народам. Конечно, при прочих равных условиях, предпочтительно делать изменения мирно и по обще-единодушному решению. С этим никто не будет спорить. Только вот, - так никогда почти не бывало. Если какой-то общественный институт выгоден пусть даже небольшой группе людей, - они никогда добровольно, без сопротивления не отказываются от его существования.
тов.Черный
19.08.2007, 13:55
Немного не соглашусь с Дубовиком - мы являемся творцом истории и призываем народ, чтобы он стал творцом своей истории, и чтобы народ не был бы рабом и обслугой "элиты"-буржуазии.
Черному - Анархизм всегда - даже в тех случаях, когда его сторонники пытаются определять себя как пацифисты, - остается ВОЙНОЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТИ, войной на уничтожение, в которой какие бы то ни было компромиссные решения в итоге исключены. Именно потому, что, пока существует государство, мы так или иначе обречены вести войну против него, нам невозможно выступать против войны "вообще". И мы вынуждены рассматривать отдельные ситуации военного противостояния, исходя не только из ценностей "метафизики свободы", но и из практической расстановки сил; решать проблемы мобилизации всё новых и новых возможностей и ресурсов; приходится определять наиболее важные, определяющие направления борьбы, оценивать степень угрозы, исходящую от того или иного противника - и находить возможных союзников.(Петр Рауш)
Хрошо, давайте я тогда по другому задам вопрос. Кто должен быть инициатором "войны" с властью, группа сознательных граждан (активистов - анархистов) или сам народ, самоопределённый и самоорганизованный, выбравший себе цель, задачи и лидеров?
тов.Черный
20.08.2007, 14:45
Инициатором войны с властью (с власть имущими), является сама (сами) власть (власть имущие) - достаточно того, что предприятия, заводы фабрики, ресурсы, власть имущие экспроприируют в свою пользу; что каждый год население Украины сокращается на 400000 человек в год!!! (а ведь это геноцид). Группа сознательных граждан (активистов-анархистов) сопротивляется диктатуре власть имущих. Естественно, что группа сознательных граждан (активистов - анархистов) понимает, что в одиночку ей не справится с диктатурой, и естественно пытается пробудить народ - раскрыть ему глаза, научить мыслить и жить самостоятельно, бороться за свои права и свободы, стать свободной личностью.
:) Товарищи анархисты, зачем "война с властью и государством"? С государством бороться, по крайней мере, в России, что против ветра плевать. Возможны неприятности как у "лимоновцев" или хуже. В любом случае все силы и время уйдут на митинги и листовки. Кто вам мешает создавать анархическое общество прямо сейчас? Это общественно полезные некоммерческие организации и кооперативы, например жилищные. Большинство людей просто не представляют как можно самоорганизовываться. Им нужны реальные повсеместные примеры самооранизации, иначе они будут относится к анархии в лучшем случае как к утопии. Ну и конечно при создании таких организаций не стоит перебарщивать с анархической пропагандой (а может её вообще не надо), у большинства заранее отрицательное отношение к анархии и всяким экстремистам.
Согласен с Иваном. На этом форуме, да и вообще в среде анархистов так много разговоров о противостоянии власти и т.п. А не проще начать с малого? Скажем создать поселение, коммуну? Почему этим путём не идти?
Кстати, анархо – индивидуализм и является истинной сущностью анархизма, так сказать, объединяющей идеей, поскольку не отрицает возможности конструктивного сотрудничества людей с различными убеждениями. Надо четко понимать, что люди хотят в данный момент сделать вместе: дать отпор бонам, провести акцию протеста или просто выпить и пообщаться. Собираемся, делаем общее дело и расходимся! Кому нужна коммуна, пусть живет в ней, кому не нужна, пусть живет отдельно. В итоге с одной стороны никто не кому ничего не должен, с другой делается общее, удовлетворяющее интересам каждого члена определенного коллектива, дело. Как говорится и волки сыты и овцы целы…
2ВолчарА: согласен на все 200%!
2 Черный: Благодарствую за поддержку!
Это Вы о своём нике, Нарек?:)
Если это имя, то приятно познакомиться. Я - Николай. Старайтесь в будущем критиковать более конструктивно.
gladiator
09.09.2007, 16:24
Тупо хотя и красивая сказка.
Ок.А что на ваш взгляд не ТУПО и одновременно не является красивой сказкой?
Может царя нужно опять?Или по законам Шариата заживём безбедно и счастливо?;)
тов.Черный
09.09.2007, 18:17
Можно и нужно строить,создавать коммуны, кооперативы, культурные центры и т.п. но не забывайте о реальности которую нам навязывает Государство и Капитализм. Я понимаю что у анархистов могут возникнуть трудности на пути к освобождению, как у лимоновцев))), но на то мы и называемся анархистами, чтобы бороться и небояться трудностей в борьбе против Государства и Капитализма
Partisanius
10.09.2007, 18:22
И еще анархисты должны все признать что нужна государства слабая государства и сильная общества хотя бы для начального этапа а потом можно расмотрет переход к анархо коммунизму. А всякие роди панки хиппи неспособны создавать даже общества (разве что куча толпу но некак необщество).
Gosudarstva i silnaya i slabaya dla nachala (kak perexodny period) uzhe bila. I vse my xorosho znaem chem ona konchila. Bolsheviki eto probovali. Vashi utverzhdenia tipa "dolzhny" ochen poxozhi na ix stil. Ne znayou pro pankov no xippi sozdavali kommuny i nemalo. Tak chto vashi utverzhdeniya bezosnovatelny.
Po povodu pirsinga i vsgo vneshnego vida - eto odin iz vidov passivnogo protesta.
Ne znayou pro pankov no xippi sozdavali kommuny i nemalo.
На Западе много панковских сквоттов (коммун). До недавнего времени было и в Питере несколько. Сейчас не знаю.
Partisanius
10.09.2007, 19:36
Протест против кого против государство да им наплевать и обществу тоже так что пусть поактивнее протестуют а непосивно и уродливо тошно даже на них смотреть.
Uzh luchshe tak protestovat' chem odet' nakroxmalenuyu rubasku s pidzhakom i galstukom i bezhat' (ili exat' v "krutoi" mashine) ispolniat' prikazy tak nazivaemogo bossa, v nadezhde kogda-nibud' stat' takim zhe.
Odno i drugoe porozhdenie kapitalisticheskoi sistemy. Prosto pervoe idet s "nizu" a drugoe nassazhdaetsa "sverxu". I v eto nassazhdenie vklucheno vse- mass media, shkoly i cerkvi.
Да уж..видел дураков, но тут вообще уже клиника...(посвящается Нареку)
Сидоров-Кащеев
10.09.2007, 19:43
Философия панка - это пощечина мещанскому образу жизни. И раз мещане нервно-агрессивно реагируют на правокаторов, значит протест делается правильно. Конечно, для Революции этого очень мало, но ведь многие не делают вообще ничего...
Сам я не панк, и прекрасно понимаю, что недостатков у многих из них уйма, но я буду панков приветствовать и поддерживать, если те будут последовательными и упертыми в своем "антиобщественном" поведении, уже по той простой причине, что их "антиобщественность" вызвана тем, что современное общество слишком сильно прогнулось под Систему, а, значит, уважения оно не достойно...
Зы. Сам та я анархо-коммунист, "человек общественный", но не за абстрактное общество, а за либертарное, от сегодняшнего меня претит...
Сидоров-Кащеев
10.09.2007, 20:21
Интересно люди а панки способны участвовать в революции держать на руках оружие или просто они способные протестовать ибо им неохота работать а протест хорошая отмазка.
германские автономы во многом как раз панки, так что не пиздеть - они люди весьма радикальные - за новостями следи.
Они конечно не идеал, но много лучше мещанского быдла
Сергей Шведов
11.09.2007, 00:04
Шмель и Сидоров, давайте будем корректнее в беседе.
Сидоров-Кащеев
11.09.2007, 00:07
Шмель и Сидоров, давайте будем корректнее в беседе.
да я корректен вообще-то, я про общесво современное пишу, а он действительно далеко от идеала... Я ж вроде ни на кого персонально не наезжал, и даже не собирался (в данном случае).
Сидоров-Кащеев
11.09.2007, 00:09
Вот именно что германские но точно нероссийские.
Ну извините, видел я российских панков - очень достойные люди среди них встречались, так что - если вы кого то не видели, то это еще не значит, что их нет...
А раньше я и сам любил говорить, что все панки - гавно, но потом убедился, что не все...
Гавно - это говнари - простите уж за тафтологию...
Сидоров-Кащеев
11.09.2007, 01:36
Может быть неспорю как увижу тогда соглашусь.
и то ладно, как говорится, "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"
всем здрасти!могу сказать за панков что в большинстве своем очень даже хороший народ! сам был таковым теперь только анархист. Панк это протест души, а не внешность. Судите панков по общению а не по внешности. Хочу добавить свои 5 копеек по поводу рассуждения тов. Черного свержения власти политической, экономической и культурной. Считаю что необходимо сначала "провести" культурную революция, дабы показать людям что они могут быть свободны. Именно после этого считаю возможна и политическая и экономическая (что считаю одно без другого не возможно) "революция".
Oliver B.
13.09.2007, 15:25
Извините,но кажеться вы немного отошли от темы.Панки-хорошие,ето понятно.В случае всего потдержат.Но как сделать ето "в случае чего"?!
Не знаю как в России,но в Украине есть 2 села,я бы сказал городки (население 15-20 тыс. чел),которые представляют собой отличный пример самоорганизации,анархии.Все вопросы решаются выбраным сельсоветом.Безопастность обеспечивает народная милиция,т.е. выбраная из самих граждан.
Может стоит начать подготовку Революции с таких вот коммун?
Скажу пару слов насчет панков,
На мой взгляд анархист должен не отвергать а преобразовывать общество путем агитации, готовить общество
к революции, ведь общество каким бы оно ни было , есть народ который должен освободится от ярма!
А панки насколько я знаю бросают вызов государству и обществу своим внешним видом, типа мы свободны а на всех остальных плевать!!! Их протест пуст!!
Сидоров-Кащеев
27.07.2008, 21:01
giorgi, у вас поверхностное представление о панках, сформированное СМИ и теми людьми, которые восприняли в панке исключительно внешнюю эстетику.
ссылку тут уже давали, дам еще раз:
Крейг О'Хара "Философия панка: больше, чем шум" (http://www.zaraz.org/lib/punk_phil.html#pred1)
книга не супер в ряде мест, но к прочтению рекомендую всем критикам панк-культуры
Сергей Шведов
27.07.2008, 22:54
И мне интересно.
Сидоров-Кащеев
27.07.2008, 23:01
да это ВСЕМ здесь присутствующим наверное интересно :)
giorgi, у вас поверхностное представление о панках, сформированное СМИ и теми людьми, которые восприняли в панке исключительно внешнюю эстетику.
ссылку тут уже давали, дам еще раз:
Крейг О'Хара "Философия панка: больше, чем шум"
книга не супер в ряде мест, но к прочтению рекомендую всем критикам панк-культуры
Не буду спорить, о панках действительно знаю мало, но исходя из того что знаю, отношусь к их движению негативно!
Спасибо за ссылку, прочту на днях!
Может выкупим их у хозяев и организуем там маленькую анархистскую территорию?
Черкас, я тебе один умный вещь скажу... Тока ты не обижайся... Ты думаешь туда приедут анархисты? Это к сохе-то?! Это точно - утопия.
В деревне моей родни, уже осталось несколько домов. Я уже давно мечтаю скупить земли. Так нету золотого запасу...
Организовать маленькую комунну которая потом разрастется и станет наподобие Христиании или лучше, мысль конечно хорошая, но тут я согласен с Андреем..... Найдутся ли среди нас люди настолько самоотверженные чтоб поехать в деревню, на голое место, к сохе и самим там чего-то восстанавливать и строить?
легкомысленно
29.07.2008, 20:42
Ты думаешь туда приедут анархисты? Это к сохе-то?! Это точно - утопия.
Интернет избавляет от необходимости живя в сельской местности работать сохой. Это будет коммуна программистов и брокеров. А также голых баб для работы перед веб-камерами.
Найдутся ли среди нас люди настолько самоотверженные чтоб поехать в деревню, на голое место, к сохе и самим там чего-то восстанавливать и строить?
Да их нету! Иначе деревни не исчезали с карт государств.
Инфраструктуры коллективных собственников разворованы, земля продана.
Единоличники без ресурсов, без возможности решать политические вопросы (бюракратические) никогда не смогут поднять это дело.
Народ может заработать только в крупных мегаполисах.
Где концентрируясь, злобятся не имея возможности реализовать свои потребности и бросаются в крайности. От бандитов до бизнесменов, от монахов до революционеров... Перенаселение однако. Продукт производства создают единицы, а перепродают миллионы. Вот и причина недовольств.
У руля государств ведь бандиты и чинуши, а остальные в заложниках у них. Народ пашет на них днем, кто экономистом, кто бухгалтером, кто программистом. И непрестанно плюется и думает, думает... А приходя домой падает за клаву, и молотит, молотит по ней, уходя в мир грез о справедливом обществе...
А простые работяги... Так им некогда по клаве стучать. Из смены в смену попрыгает - спит на ходу.
Скажу за себя. Мечтаю давно - уже говорил. Но не могу реализовать - семью кормить надо. Удовлетворять их потребности и хотелки. Все как у всех, надо полагать...
Интернет избавляет от необходимости живя в сельской местности работать сохой. Это будет коммуна программистов и брокеров. А также голых баб для работы перед веб-камерами.
Интернет ничего материального не производит. Просто средство коммуникации.
А комунна будет существовать, пока у рубильника не появится хозяин.
Раз рубильник - Интернета нет, воды нет, отопления нет, продуктов нет, канализации нет. И все: полная анархия, в смысле трактовки толкового словаря...
Смайл, вставить рука не опускается...
Инфраструктуры коллективных собственников разворованы, земля продана.
Единоличники без ресурсов, без возможности решать политические вопросы (бюракратические) никогда не смогут поднять это дело.
Народ может заработать только в крупных мегаполисах.
Где концентрируясь, злобятся не имея возможности реализовать свои потребности и бросаются в крайности. От бандитов до бизнесменов, от монахов до революционеров... Перенаселение однако. Продукт производства создают единицы, а перепродают миллионы. Вот и причина недовольств.
У руля государств ведь бандиты и чинуши, а остальные в заложниках у них. Народ пашет на них днем, кто экономистом, кто бухгалтером, кто программистом. И непрестанно плюется и думает, думает... А приходя домой падает за клаву, и молотит, молотит по ней, уходя в мир грез о справедливом обществе...
А простые работяги... Так им некогда по клаве стучать. Из смены в смену попрыгает - спит на ходу.
Да, но так не может продолжаться вечно, недовольство народа серьезная штука и обязательно выльется в революцию как максимум или в массовые митинги как минимум........ У нас так уже было, только из-за отсутствия мощной анархической ячейки, а вернее из-за ее отсутствия как таковой , народ пошел за очередной буржуазной сволочью которая боролась за власть! Но у нас с вами разные обстановки, в Грузии практически нет индустрии, массовая безработица, голод большей половины населения, особенно беженцев и крестьян! Крестьян власть гнобит как может, дошло до того что крестьяне стали вырубать 100 летние виноградники от отчаянья! Именно голод , надежда на лучшую жизнь и на справедливость выводит людей на улицы и заставляет их идти за любым пройдохой в дорогом пиджаке!!!! Агитация рабочих неосуществима именно
из-за дефицита рабочих мест, у работодателей один ответ на требования улучшить невыносимые условия работы и сократить рабочий день хотя бы до 10 часов: они отвечают "Не нравится убирайтесь, на ваше место
по 10 человек просится" В народе присутствует отвратительная, рабская вера в то что если прийдет новый справедливый президент то все будет хорошо!
Вот такая у нас ситуация!
Я слышал у вас все по другому и потому считаю что революция анархическая возможна на Украине более всего!
А не хреново было бы вывесить на сельсовете черное знамя. Попить пивка. Пригласить журналистов. Весело провести время. И по домам. Кто в Киев, кто в Москву, кто в Донецк, кто в Тбилиси, кто в Днепропетровск, кто в Питер...
А это нехилая идейка, заодно поговорить и договориться о некоторых вопросах, или вообще сформировать
интернациональный большой комитет, работать каждому в своей стране , раз в неделю собираться в интернете
делать доклад, а раз в год собираться реально, в разных странах! Очень просто собрать общак и всем вместе провести время! Например когда мы с братьями (очень близкие товарищи) куда нибудь выбираемся всегда так делаем!!!!
легкомысленно
31.07.2008, 23:56
Интернет ничего материального не производит.
Последние лет пять я извлекаю деньги исключительно из интернета, приобретая материальные ценности там же. Я живое воплощение идеи крипто-анархизма, которая состоит в том, что от государства можно просто спрятаться в сети. А также агоризма, который борется с государством при помощи чёрного рынка и ухода от уплаты налогов.
А не хреново было бы вывесить на сельсовете черное знамя.
Осталось только найти лояльный сельсовет... И вообще, знамёна полезно вывешивать при любой возможности, начиная с собственного балкона или машины. Пусть народ смотрит и думает.
Я слышал у вас все по другому и потому считаю что революция анархическая возможна на Украине более всего!
Это смотря какая, анархо-коммунизм на Украине не пройдёт никогда, а вот анархо-капитализм запросто. Украина последние лет восемь показывает устойчивый экономический рост, половина которого спрятана от государства в тени и единственное, что останавливает революционный рост экономики - это уродливое, несуразное, скотское, алчное, тупое и ненасытное государство, которое всех измордовало настолько, что народ готов рвать госслужащих голыми руками. Если выдвинуть правильный лозунг, то люди потянутся. За вільний ринок та озброєний нарід, проти податків і будь якого примушення з боку державних установ!
легкомысленно
01.08.2008, 12:50
За виборність усіх відповідальніх осіб!
Выборность - это диктатура большинства, а следовательно источник монопольной власти. Например, громада выбирает одного судью сроком на один год в один местный суд, чем подтверждает его монополию на сраведливость. Зачем испытывать судьбу, если можно иметь несколько судов, конкурирующих между собой? Зачем монопольный местный совет, если он не может распределять государственные средства и не может облагать местных налогами? Такой совет понадобится только в вопросах войны и мира, для анархиста демократия является диктатурой военного времени. Поэтому:
За вільне суспільство, проти влади виборних осіб!
За негайний відклик виборних осіб, що зловживають владою!
За вільний ринок та озброєний нарід, проти податків і будь яких державних установ! Наповнимо вільний ринок професійними здирниками-урядовцями.
Если государственные учреждения не могут принуждать, значит они больше не государственные. Ликвидируя налоги, государственные суды и милицию, мы сохраняем украинскую независимость, защищаемую украинской армией, иначе будем жить в РФ. Разнообразные общенациональные институты несомненно будут полезны, хотя им придётся жить на добровольные пожертвования. Поэтому:
За вільний ринок та озброєний нарід, проти податків і будь якого державного примушення!
За вільну Україну проти державного поневолення!
За конкурентні і добровільні ринкові інститути, проти монопольних і примусових державних установ!
За наповнення ринку праці безробітними урядовцями, проти утримання нелегалів на рахунок народу!
легкомысленно
01.08.2008, 23:44
Наверное, это правильно, но чересчур радикально, чтобы к этому отнеслись с пониманием.
Если сформулировать по-другому, то политические функции местных советов уступают место чисто экономическим. Муниципальная, коммунальная или государственная собственность приватизируется или акционируется, а местный совет таким образом превращается в совет акционеров. Это позволит совершенно законными средствами фейс-контроля выселить госслужащих с приватизированной улицы и не пускать мусоров в приватизированный квартал, если у них нет ордера на его обыск.
легкомысленно
02.08.2008, 01:53
Поглощение - это нормальный и даже оздоравливающий процесс. Другое дело, что при поддержке полностью коррумпированных судов и правоохранительных органов оно приобретает невероятно уродливые формы, а человек полностью беззащитен. Но, анархо-капитализм предлагает гораздо более эффективную систему судов и защиты вообще, поэтому и рейдерство будет приобретать всё более здоровые формы. И не забываем, что анархо-капиталистический народ вооружён и опасен.
Гипотетический акционер улицы имеет выбор, он может продать или сохранить свои акции, он имеет реальное и осязаемое право голоса. Сейчас у жителя такого выбора нет вообще, а выборность чиновника не гарантирует человеку права вето. Если же человеку принадлежит важный перекрёсток, то он такое право получает, как и другой гипотетический владелец, который может перекрыть дорогу из города. Конфликт в такой ситуации убыточен, поэтому консенсус будет достигнут, причём под реальным давлением, а не путём бесполезных демонстраций с флагами или бесконечных судебных тяжб.
Очевидно, что ситуация будет очень похожа на ситуацию с недвижимостью, когда есть крупные и мелкие собственники. Я не вижу проблемы, если некая центральная площадь принадлежит одному человеку, а некая улица сотне людей. Напротив, площадь будет полном порядке, чиста и охраняема. На частном вокзале не заведутся цыгане и карманники. На одной улице наркотики будут разрешены, а на другой запрещены.
И не забываем, что анархо-капиталистический народ вооружён и опасен.
Вот потому, что вооруженный народ может быть опасен для тех, кто находится над этим народом (т.е. для капиталистов), никто никогда не позволит народу быть реально вооруженным. Добром, по крайней мере. Монополию на оружие оставят за собой.
А государство, как хорошо когда-то написал товарищ Ленин, это "организация людей, имеющих в своем распоряжении оружие и проч."
легкомысленно
03.08.2008, 09:06
Вот потому, что вооруженный народ может быть опасен для тех, кто находится над этим народом (т.е. для капиталистов), никто никогда не позволит народу быть реально вооруженным.
Если народ опасен капиталистам, то зачем они продают ему оружие? Зачем производителю ограничивать сбыт своей продукции? Вооружённый народ опасен тем, кто угрожает его свободе и собственности, а это государство.
Это вы о чем сейчас?
Да, в некоторых странах на исторически коротких промежутках существовало легальное владение оружием почти всеми желающими. Во всех остальных, и практически всегда, уже одно лишь владение оружием рассматривалось как тяжелое преступление, весьма нередко каравшееся смертной казнью.
Строго говоря, народу позволяли легально владеть оружием только в ситуации фронтира, границы между освоенной данной страной территорией и неким "диким полем", - так было в казачьих областях в России-Украине, так было в США и странах Латинской Америки. Вооруженный народ осваивал для власти и правящего класса новые территории, после чего рано или поздно оружие изымалось.
И потом, - народ (не только вооруженный) опасен тем, кто угрожает его свободе и собственности, таки да. Но угрожает не только государство. Угрожает и капитализм сам по себе, класс буржуазии. Самые яркие примеры. Экономическая и военная мощь английской буржуазии берет начало в процессе "огораживания земель", т.е. насильственного изъятия земель у британских сельских общин. Миллионы людей тогда потеряли всю свою (и общинную) собственность, стали бродягами и умирали от голода и нищеты. Советские репрессии 20-40-х годов на этом фоне выглядят весьма бледненько. Мощь нынешних ТНК основана в том числе и на прямом захвате территорий (на которых стояли дома и производства) в Нигерии, Индонезии и других странах Третьего мира, имевших несчастье находится в нефтеносных, каучуконосных и т.п. регионах. Когда сил самих ТНК не хватает для установления контроля над облюбованной территорией, - они нанимают вооруженную банду, государство, действующую в их прямых экономических интересах.
Не вижу механизмов, которые помешают классу капиталистов обратиться к таким же вооруженным бандам в вашем "анархо-капитализме". А ежели этих банд поначалу не будет, - ибо народ удастся одурачить в том, чтобы ликвидировав государство, сохранить частную собственность и капиталистические отношения, - то они неизбежно появятся заново, поскольку в них сохранится крайняя необходимость...
Как говорится, - кто платит, тот и заказывает музыку. Кто будет иметь возможность содержать вооруженные силы, тот и будет диктовать остальным свою волю.
легкомысленно
03.08.2008, 19:03
Это вы о чем сейчас?
Это вы зачем сейчас спросили?
Строго говоря, народу позволяли легально владеть оружием только в ситуации фронтира, границы между освоенной данной страной территорией и неким "диким полем", - так было в казачьих областях в России-Украине, так было в США и странах Латинской Америки.
Строго говоря, народу никто не запрещает и сейчас. Владение оружием законодательно ограничено в той мере, в которой народ позволяет государству это делать. Общественное мнение настроено против свободного владения оружием для всех, хотя каждый человек по отдельности не против владение оружием лично для себя, что в условиях демократии превращается в шизофренические законы и вымогательскую систему лицензирования.
Экономическая и военная мощь английской буржуазии берет начало в процессе "огораживания земель", т.е. насильственного изъятия земель у британских сельских общин. Миллионы людей тогда потеряли всю свою (и общинную) собственность, стали бродягами и умирали от голода и нищеты. Советские репрессии 20-40-х годов на этом фоне выглядят весьма бледненько.
Процесс бывал и несправедливым, и насильственным, но означал лишь то, что общинная собственность или совместное землепользование не выдерживают конкуренции с частной собственостью и индивидуальным землепользованием. Огораживание началось в 13 в. и плавно сошло на нет лишь к 20 в., поэтому сравнивать его с большевистскими зверствами нелепо с любой точки зрения.
Похожую борьбу с общиной и чересполосицей малопринудительно начал Столыпин и принудительно закончили большевики. Правда раздача земли крестьянам только усилила чересполосицу. После чего большевики провели коллективизацию и таки уничтожили чересполосицу вместе с крестьянами. Анархо-коммунистам полезно вспомнить, что "огораживание" провёл и Махно, разделив землю между селянами.
Когда сил самих ТНК не хватает для установления контроля над облюбованной территорией, - они нанимают вооруженную банду, государство, действующую в их прямых экономических интересах.
Не вижу механизмов, которые помешают классу капиталистов обратиться к таким же вооруженным бандам в вашем "анархо-капитализме".
Анархо-капиталисты - это и есть капиталисты, только без государственной банды, которую не нанимают по желанию, а которая силой заставляет себя нанимать. Если земля уже имеет владельцев и они не хотят её продавать, то вооружённые владельцы сами превратятся в вооруженные банды. И дополнительно обратятся в свои защитные агенства, которым выгоднее вступить в конфликт или судебное разбирательство с корпорацией, чем потерять уважение и клиентов. Не вижу механизмов, которые защитят в такой ситуации анархо-коммунистов, у которых нет ни денег, ни собственности. Они действительно имеют все шансы разделить участь нигерийцев.
Кто будет иметь возможность содержать вооруженные силы, тот и будет диктовать остальным свою волю.
Анархо-капиталистам идеология не запрещает, а доходы позволяют содержать нормальные вооружённые силы.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot