Фотографии

[Сергей Шведов]

Вот возник вопрос. В разделе Фотоархив представлено фото http://www.makhno.ru/photo/21.jpg
которое подписано как "Н.И. Махно в лагере перемещенных лиц. Румыния"
Но тут явная ошибка, ибо на лице Н.И. мы не видим шрама или следа ранения, полученного незадолго до ухода за кордон. Как можно датировать и прокомментировать данную фотографию?

[Pilat]

Тут возможны два варианта
1. Ретушь фотографии. В то время она использовалась очень широко, ибо такие фото делались не для того, чтобы рекламировать собственные недостатки
2. Это не Махно...но, для того что бы это сказать наверняка, надо увидеть фото на котором есть шрам.

[Pilat]

Сейчас глянул в фотоархив - на фото 32 года тоже не видно шрама. А на фото где он на излечении в госпитале, он вообще не похож на себя.

[Pilat]

Посмотрел на разные фото после Румынии.
На некоторых виден шрам.
Но...мой опыт фотографии, еще старой, пленочной, говорит, что подобный шрам можно все же убрать ретушью. В то время хоть и не было фотошопа, но руки мастеров росли из правильного места. Ибо фотография это была - Профессия.

[Сергей Шведов]

Хм... об этом я как то не подумал. Хотя отретушированные фотографии видно сразу. Ошибаюсь?

[РЭТ]

Сергей, по поводу того, что "ретушь видна сразу" Вы ошибаетесь!
Качественная профессиональная ретушь НЕ ДОЛЖНА быть видна!
А по поводу этой фото - однозначно ретушь, пара несложных (даже без серьёзной и глубокой экспертизы) манипуляций всё в том же Photoshop и сразу обозначатся области, в которые вмешивалась рука ретушёра...

[Сергей Шведов]

Считаете на щеке ретушь? Вообще, да, вижу...

[Pilat]

Да, скорее всего ретушь.
У меня дед был професиональным фотографом, очень долго держал маленькую студию. Те кто хоть раз у него фотографировались, никогда в дальнейшем не ходили к другим фотографам ибо ретушью и правильно поставленым светом дед творил чудеса.
Я увы не перенял его способностей.

[Юрий К.]

Попробуем разобраться. То, что на данной фотографии изображен Н.И.Махно не вызывает абсолютно никаких сомнений, так как она впервые была опубликована в 1923 г. в книге П.Аршинова „История махновского движения” с сопроводительной подписью „Нестор Махно”.

Вот какие подписи имеет фотография в современных изданиях:

1. «Н.И.Махно» (Волковинский В.Н. Махно и его крах. – М., 1991)

2. «Н.І.Махно у 1921 р.» (Волковинський В. Нестор Махно: легенди і реальність. – К., 1994)

3. «Н.И.Махно. Варшавская тюрьма» (Прудников В. Атаман из Гуляй-Поля. – Донецк, 2000)

4. «Без подписи» (Яланський В., Верьовка Л. Нестор і Галина. Розповідають фотокартки. – К.-Гуляйполе, 1999)

Как видим, место фотосъемки указано только в книге В.Прудникова, а год – в одной из книг В.Волковинского.

О ретуши спорить пока не буду. Остановлюсь на другом. Это – время и обстоятельства появления на щеке Н.И.Махно большого шрама. В данном вопросе не всё так просто как кажется на первый взгляд.

Со слов самого Н.И.Махно, известно, что 22 августа 1921 г. он получил сквозное пулевое ранение правой щеки. Вот, что по этому поводу пишет историк Д.Архирейский: «Куля увійшла йому нижче потилиці і вийшла крізь праву щоку, не зачепивши, очевидно, кісток черепа. Однак до кінця життя праву щоку Махна прикрашав шрам ніби від шабельного удару». А, вот, какую информацию приводят авторы уже упоминавшейся книги «Нестор и Галина» (якобы по воспоминаниям Г.Кузьменко 1973 г.): «22 серпня куля добряче черкнула потилицю з правого боку й пішла навиліт у праву щоку. Тепер він вже лежав у тачанці, був слабий, крові втратив багато. Шрам від цього останнього поранення перерізав майже всю праву щоку. Потім до яких тільки вигадок не вдавалися, писали навіть, що це я бритвою намагалася перерізати йому горло». В последнем случае, как мне кажется, В.Яланский «разбавил» подлинное с додуманным. Была у него такая слабость.

Очевидно, что ранение подобного рода требовало определенных медицинских процедур и как следствие некоторое время Махно должен был носить повязку. Это, казалось бы, подтверждается приводимым в книге В.Голованова рассказом той же Г.Кузьменко (поведанным В.Яланскому уже в 1976 г.) о переправе через Днестр 28 августа 1921 г.: «Левка Задов помог перебинтованному батьке слезть с тачанки и войти в реку, держась за седло».

И теперь самое интересное. Как известно, после ухода Махно за границу военным командованием красных было проведено тщательное расследование обстоятельств этого события, с опросом местных жителей и т.п. Обобщенная информация по данному вопросу была включена в «Бюллетень секретно-информационного отдела СНК УССР» от 26 октября 1921 г. Согласно этому документу, поздно вечером 25 августа 1921 г. (т.е. уже после ранения) отряд Махно занял деревню Черная Гребля. Далее цитирую документ:

«Остановился «батько» в избе крестьянина Кирилла Медведя, который описывает Махно следующим образом: низкого роста, лет 30-35, со смуглым бледно-желтым лицом, изрытым оспой и в веснушках, со вздернутыми волосами. Одет он был в черный френч, на голове – черная фуражка, через плечо – сумка. Махно сильно хромал на левую ногу и был, видимо, недавно ранен в левый бок. Жену Махно Медведь описывает следующим образом: брюнетка, небольшого роста, с остриженными волосами, с красивым лицом, носит золотые очки. Одета в серый жакет, синюю юбку и черную кубанку.

Во время ужина к Махно заходил целый ряд бандитов, в том числе, видимо, начальник штаба с картой и комендант доложивший, что все «разместились». Комендант – огромного роста, плотный, с большой шевелюрой, перевязанной левой стороной головы и глазом. Видимо, многие из бандитов были изранены в предыдущих боях».

Детали максимальные, вплоть до перебинтованной головы «коменданта». Но, ни слова об «очевидном ранении» Махно в щеку или повязке на его лице.

Где же истина?

Мне, например, до сих пор не дает покоя никем не опровергнутое (впрочем, как и никем не подтвержденное) свидетельство близко знавшей Махно по эмиграции Иды Метт, которая в своих воспоминаниях утверждала следующее: «На правой щеке у Махно сохранился огромный шрам, спускавшийся до нижней губы, след от удара, нанесенного ему женой Галиной, пытавшейся убить его спящего. Случилось это в Польше, кажется, тогда она была влюблена в петлюровского офицера. В достоверности я не знаю, что явилось непосредственной причиной этого дикого поступка».

Вот такая информация для размышления. Когда же в действительности и при каких обстоятельствах на щеке Махно появился шрам?

___________________
С уважением,
Юрий К.

[Pilat]

Да, действительно, не всё так просто.

[Мормон]

Нет никакой логической связи между якобы влюбленностью Галины в петлюровца и покушением на убийство Нестора Ивановича. Хотя покушение возможно, но по другим основаниям. Мы не знаем в какие обстоятельства попала Галина после замужества. Также не совсем понятна причина убийства первой жены Батьки и их ребенка. Ответ на происхождение шрама на лице Батьки может дать детальное исследование медицинских архивов.

[Сергей Шведов]

А вот еще В.Л. Телицин (Нестор Махно: Историческая хроника, Смоленск, 98) говорит:
"14 апреля 1924 г. пришло сообщение: "Махно покончил с собой, перерезав бритвой горло". Однако уже на следующий день в газетах появилось опровержение. Батька действительно предпринял попытку самоубийства, но врачам удалось его спасти".

[Юрий К.]

Действительно, 14 апреля 1924 г. Литовское телеграфное агенство сообщило: "Махно, который последнее время находился в Торуне, покончил с собой, перерезав себе бритвой горло". Однако на следующий день в газетах появилось опровержение. Так, издававшаяся в Париже газета "Последние новости" опубликовала заметку "Махно жив", в которой говорилось о том, что Махно предпринял попытку самоубийства, но был спасен. Причины объяснялись довольно туманно: "На этот шаг толкнули Махно разные побуждения политического характера".

__________________
С уважением,
Юрий К.

[Юрий К.]

Ко всему сказанному добавлю ещё следующее. В конце ноября-начале декабря 1923 г. во многих газетах освещался судебный процесс Н.Махно в Варшаве. Вот, что, например, писала о первом дне заседания львовская газета "За свободу!":

"Слушание дела началось в 12 ч. 25 мин. Махно небольшого роста, весь черный: черная куртка, усы, волосы. Черные глаза: злые, блестящие. Сжатые губы. Рядом с ним его "подруга" Кузьменко. Стриженная. В пенсне. Держится спокойно"

Как видим, о "страшном" шраме на лице - ни слова. Такую "деталь" корреспондент обязательно отметил бы.

Таким образом, учитывая всю приведенную информацию, имеем большую вероятность того, что известный всем шрам на лице Н.И.Махно появился не ранее начала 1924 года.

__________________
С уважением,
Юрий К.

[Сергей Шведов]

Ну это смотря под каким углом он находился. Корреспондент.
Я не опровергаю Вас, я просто высказываю соображения.
И, кстати, против слов Махно и Кузьменко (смысл им врать?) мы имеем показания жителей деревни (а вот они могли ли насчет дат наврать?).
А вообщето, я с Вами согласен. Да и не похоже это ранение на пулевое. Рваная рана. Были бы мышцы - порвало бы так на выходе... А щека...

[Юрий К.]

Насчет корреспондента - все может быть. А, вот показания жителей деревни о Махно записывались около месяца спустя после событий. Воспоминания же Кузьменко относятся к 1970-м годам. Разница огромная. Не думаю, что и Махно врет. Ранение было. Но, вот остался ли после него такой шрам, какой мы видим на некоторых фотографиях. Вопрос пока открытый.

__________________
С уважением,
Юрий К.

[Slob Bodun]

Не исключено, что фото сделано с левой стороны, и, грубо говоря, перевернуто.

[Рада]

У меня возник вопрос по поводу другой фотографии Махно, датированной 1909 г. (http://www.makhno.ru/photo/04.jpg).Насколько мне известно, Н.И. сидел в тюрьме с 1908г. Почему же он тогда так хорошо выглядит?!(костюм, галстук, нормальная причёска) Может, какая-то ошибка в дате?

[Slob Bodun]

С политзаключенными в царских тюрьмах нормально обращались.

[Дубовик]

С политзаключенными в царских тюрьмах обращались, мягко говоря, не нормально. Посоветовал бы почитать журналы "Каторга и ссылку" и "Былое", да достать их нелегко.
В частности, каторжанам брили голову. Даже после 1905 года нередко в сибирских каторжных централах (Махно там не был) брили половину головы, оставляя на второй половине волосы. Это, конечно, не самое неприятное, что происходило с каторжанами, но отсюда, в частности следует, что фотография Махно, приведенная Радой, сделана не в тюрьме.

[Юрий К.]

Фотография, о которой спрашивает Рада, была сделана уже в эмиграции.
__________________
С уважением,
Юрий К

[Рада]

А шрама опять-таки нет. Да и выглядит Н.И., на мой взгляд, не старше 30. Где же всё-таки была сделана эта фотография и каким годом датируется?

[Сергей Шведов]

Не исключено, что фото сделано с левой стороны, и, грубо говоря, перевернуто.
На пуговицы погляди....

[Юрий К.]

А шрама опять-таки нет. Да и выглядит Н.И., на мой взгляд, не старше 30. Где же всё-таки была сделана эта фотография и каким годом датируется?

Относительно шрама я уже писал выше. Точно пока неясно когда именно он появился. Что касается упомянутой фотографии, то она явно не 1909 года. В некоторых изданиях ее сопровождает следующая подпись: "Н.И.Махно. Париж. Начало 30-х годов". Я же сконен относить эту фотографию (если она подлинная) к 1920-м годам.
___________________
С уважением,
Юрий К.

[Durruti36]

Согласно Ида Метт рубец является результатом покушении на убийство своей жены.

[Юрий К.]

Согласно Ида Метт рубец является результатом покушении на убийство своей жены.

Версия Иды Метт широко известна. К сожалению, никаким другим источником она пока не подтверждается.