Просмотр полной версии : 4-й съезд САУ
СОЮЗ АНАРХИСТОВ УКРАИНЫ:
кандидаты в народные депутаты
В конференц-зале одесской гостиницы «Токио» прошел IV-й съезд Политической партии «Союз анархистов Украины» (САУ). Делегаты съезда приняли новую Программу партии, а также выдвинули кандидатов по мажоритарным округам на парламентские выборы 28 октября 2012 г. Впервые после депутатства основателя анархического движения П.-Ж. Прудона (1848 г.), анархисты идут на выборы в высший представительский орган страны.
Съезд выдвинул кандидатом по округу № 133 (Киевский район г. Одессы) Лидера САУ Вадима Черного, по округу № 136 (Суворовский район г. Одессы) председателя Политисполкома САУ Вячеслава Азарова, по округу № 94 (Васильковский и Обуховский районы Киевской области) председателя Васильковской районной организации САУ Виталия Онищенко.
01.08.2012.
Пресс-служба САУ
http://s54.radikal.ru/i146/1208/9e/d3f1de298063.jpg
http://i003.radikal.ru/1208/f5/cf0c88309858.jpg
http://i076.radikal.ru/1208/40/a30ae7a26328.jpg
http://i062.radikal.ru/1208/7f/5afaf6441f51.jpg
http://i052.radikal.ru/1208/a1/e09fb658cfe0.jpg
Ролик о съезде лисичанских товарищей
http://www.youtube.com/watch?v=jPPtfSZPZKM&feature=youtu.be
Мария Мезозойская
04.08.2012, 23:57
Начало напомнило мне сектанство типа саентологов Рона Хаббарда , или мунитов Муна))))))).
ПС вообще-то я за ... блять, я забыла., А , Я - ЗА ДОБРО!!!:)
Весь вопрос в том, за чье вы ДОБРО - своё, чужое или коммунистическое (не свое и не чужое)? :D
Мария Мезозойская
05.08.2012, 00:14
а МОЖНО Я БУДУ ПРОТИВ ВСЕХ ЦИВИЛОВ? Всю жизнь была и буду. Я ЗА СВОЁ ДОБРО. Коммунисты вызывают у меня некоторое недоверие. Особенно после прочтения Золота партии Бунича.)))_) А вообще - какакя разница, как называться, главное, кто ты есть, и как ты любишь, глаавное - иметь анархию в сердце. Без неё хуйня получится, я проверяла.)))
глаавное - иметь анархию в сердце
Это как для кого главное. Для меня главное - нести анархию в массы. А то с анархией в сердце полстраны в эсэсэсэре бухало по кухням, что никак не мешало править тоталитарному режиму. ;)
В конференц-зале одесской гостиницы «Токио» прошел IV-й съезд Политической партии «Союз анархистов Украины» (САУ).
Что-то не густо вас, судя по фоткам, у нас пацанов во дворе на лавках и то по вечерам больше сидит.
Мария Мезозойская
05.08.2012, 01:17
А как быть, если родные люди просто затыкают уши, смеются и закрывают глаза, когда про Путина и Ко говорят правду? Пятая колонна! Вот всё, что можно от них услышать.
Я была в деревне Гарино, Псковская область, так там пришли люди в пиджаках, дали урну, а потом спросили: - ПРОГОЛОСОВАЛИ за Путина? ( с ударением на первое слово!). Когда я сказала, что нет, очень странно на меня посмотрели. Там люди живут только со своих огородов, и при этом боятся, как бы у них эти огороды несчастные не забрали. Путин - форевар. Объяснять - бесполезно. Таких людней - до хуя.
Да, и большинство из этих у меня людей - цыгане. ( как и я , если считать про прапрадеда, тесть которого был расстрелян, взяв Сиваш, и будучи учителем военной школы и тд и тп...
Нет, я не националистка.
Я работал в одном месте давно,и там молодёжь в жилой комнате вывесила портретик Путина.Патриоты,трогательно бля...
Мария Мезозойская
05.08.2012, 01:39
Я работал в одном месте давно,и там молодёжь в жилой комнате вывесила портретик Путина.Патриоты,трогательно бля...А потом они начали всех тёток насиловать. Хорошо, что я сбежала.:)
Мария,так это были Вы?
Смутно припоминаю что от той компашки бля-пионеров улизнула девушка.
Повезло вам,повезло...
Мария Мезозойская
05.08.2012, 02:03
Мария,так это были Вы?
Смутно припоминаю что от той компашки бля-пионеров улизнула девушка.
Повезло вам,повезло...
Нет, это скорее всего была я. Потому что я всегда била нападающих камнями по голове. Другое дело, что это не всегда получалось. А ты пел песни типа - вор должен сидеть в тюрьме?:) эх ты степь широкая. степь раздольнаяя!!!Ох ты Волга - матушка, вольная река-а-а!!!!!
Короче. Широкая степь означает товарищей скифов. Да, да!:) Потому что русские - это совсем не руссские"!!! Русские - это ингерманландцы. А если проще - это настоящине финны!"!! Корче, надо, что-то обосновать)))
Значит мы говорим о разных компаниях.
Так как песни я в ту пору пел другие,вроде-,,всадит в бандитов две обоймы пуль девушка по имени Бибигуль.. Нас накурят планом в вонючей дыре..." И всё такое.
На счёт ,,вор должен сидеть в тюрьме,обижаете:)
От Жегловых ничего кроме неприятностей не видел.Тем паче на УС находился когда-то)))
Мария Мезозойская
05.08.2012, 02:52
Товарищ Люкс, если я вас обижаю, что вы должны сидеть в тюрьме...то не обижайтесь, а лучше не попадайтесь.:)
Да, и ещё соображайте, где добро, а где зло.
Всё интересней и интересней.
С чего товарищ Мария взяла что я должен там сидеть?
Я де писал:,, когда-то давно". Если есть соображения почему я там должен сидеть сейчас-буду рад ознакомится.
На счёт правильного понимания добра и зла-это вы о чём?
Мария Мезозойская
05.08.2012, 03:23
http://www.audiopoisk.com/track/kaza4ii-hor/mp3/ne-dla-mena-pridet-vesna/
Познавательно конечно.
Хотя я думаю это Бахус виноват
Что-то не густо вас, судя по фоткам, у нас пацанов во дворе на лавках и то по вечерам больше сидит.
Правильно ли я вас понимаю, что ради удовлетворения вашей потребности в зрелищах, мы должны были срывать в рабочий день, селить и кормить, например, тысячу делегатов? И тогда бы заслужили от вас скупое "молодцы") Политисполком по договоренности с ячейками определяет минимально допустимое число делегатов для принятия решений по выдвижению, считающихся легитимными для ЦВК. От больших ячеек по 2 делегата, от малых - по 1. И даже не от всех ячеек, а от такого количества, чтобы покрывало понимание Минюста о кворуме. Как говорилось в одном мультфильме из моего детства, "здесь надо технически". ;)
А как быть, если родные люди просто затыкают уши, смеются и закрывают глаза, когда про Путина и Ко говорят правду? Пятая колонна! Вот всё, что можно от них услышать.
По моему субъективному мнению, задача анархистов во все времена - не бомбы и митинги, а донести до населения идеи и технологии самоуправления, донести так, чтобы люди начали самоуправляться. И тогда отказ от власти станет неизбежным вопросом времени. Пока анархисты с этой главной задачей не справляются.
Мария Мезозойская
05.08.2012, 12:23
katran2, извини, что сравнила САУ с этим дерьмом (у лучшего друга мама в брахме кумарис, их там точно кумарит:)), вот я и начиталась сектоведения. На самом деле я так не считаю.
Правильно ли я вас понимаю, что ради удовлетворения вашей потребности в зрелищах, мы должны были срывать в рабочий день, селить и кормить, например, тысячу делегатов? И тогда бы заслужили от вас скупое "молодцы") Политисполком по договоренности с ячейками определяет минимально допустимое число делегатов для принятия решений по выдвижению, считающихся легитимными для ЦВК. От больших ячеек по 2 делегата, от малых - по 1. И даже не от всех ячеек, а от такого количества, чтобы покрывало понимание Минюста о кворуме. Как говорилось в одном мультфильме из моего детства, "здесь надо технически". ;)
Катран, не обращайте внимания, - человек явно не в теме, что такое съезд организации и кто такие делегаты съезда.
На Первом съезде РСДРП вообще было девять делегатов))
Да Дубовик, я не в вашей теме. Я действительно не сильно интересуюсь анархическими организациями, действующими в легальном поле, т.к. считаю, что ни на что серьёзное они не способны. Вместо съездов я предпочитаю народные собрания, где бы каждый мог вылезти на сцену и сказать, что он думает. Но у Дубовика своё мнение на этот счёт, помнится, как-то на этом сайте он заявил, что не видит ничего дурного в том, чтобы бороться с нацистами через суд. К бюрократам на поклон, власть бумажки и все дела. Такое вот легальное поле.
vislav,
Да в борьбе с властью, любые формы-хороши, так как это борьба не столько за выживание, сколько за жизнь!
Центризбирком зарегистрировал кандидатов в нардепы от САУ:
http://www.cvk.gov.ua/pls/acts/ShowCard?id=28991&what=0
Да Дубовик, я не в вашей теме. Я действительно не сильно интересуюсь анархическими организациями, действующими в легальном поле, т.к. считаю, что ни на что серьёзное они не способны. Вместо съездов я предпочитаю народные собрания, где бы каждый мог вылезти на сцену и сказать, что он думает.
Оченно анархичненький принцип.
Жалко, что безжизненно-абстрактный.
Эдак представить себе, например, работу РПАУ: не надоть штаба армии, ни к чему штабы корпусов-дивизий-бригад-полков, - нехай каждый вылазит и говорит что думает. Самые умные предложения все равно будут озвучены и даже, наверное, приняты. Если белые (или красные, или германо-австрийцы) милостиво соизволят подождать, пока каждый желающий выскажется, да пока каждое высказывание обсудят, да пока все запорожцы письмо турецкому султану напишут (читай: примется решение).
К счастью, в РПАУ было не так. Был штаб армии, - он решал те вопросы, которые ему повстанцы поручили. Не привлекая избыточные элементы к своей работе, - но обязательно давая отчет о своей работе на общем съезде. Были эти самые съезды, на которые избиралось по одному делегату от такого-то количества населения. Был порядок, - тот самый, который Сын Анархии.
И в анархической организации не так, - тоже к счастью. Есть организация, и есть органы этой организации, которым поручено выполнять ту или иную работу. Это эффективно, полезно и удобно. И это единственный метод, благодаря которому, в конечном счете, можно победить нашего общего противника.
Но у Дубовика своё мнение на этот счёт, помнится, как-то на этом сайте он заявил, что не видит ничего дурного в том, чтобы бороться с нацистами через суд. К бюрократам на поклон, власть бумажки и все дела. Такое вот легальное поле.
Бороться можно и нужно любыми способами, которые оказываются реально эффективными. Глупо ограничивать себя тем, что "нравится" и отказываться от того, что "не нравится". Если вам приходилось реально драться за свою жизнь, - вам бы в голову не пришло, что "бить в пах - неэстетично".
А. Комбаров
09.08.2012, 19:33
Вместо съездов я предпочитаю народные собрания, где бы каждый мог вылезти на сцену и сказать, что он думает.
А народные собрания, надо думать, проходят под чарующие звуки "Сврги", "Коловрата", "Темнозоря" и т.д. ? Пафосные такие, в стиле дуче :D
И в анархической организации не так, - тоже к счастью. Есть организация, и есть органы этой организации, которым поручено выполнять ту или иную работу. Это эффективно, полезно и удобно. И это единственный метод, благодаря которому, в конечном счете, можно победить нашего общего противника.
Значит Вы против анархо-террористических автономных ячеек.
Бороться можно и нужно любыми способами, которые оказываются реально эффективными.
Беспринципность. Вы декларируете принцип - власть рождает паразитов, но сами же пользуетесь, сегодня бюрократией. Объясните логику.
Значит Вы против анархо-террористических автономных ячеек.
Когда я говорю, что бороться можно и нужно любыми средствами, которые окажутся эффективными, я говорю именно то, что бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны.
"Анархо-террористические ячейки" были эффективны в начале 20 века. Хотя даже тогда степень этой эффективности была весьма преувеличена, а уж принцип их автонмности и вовсе оказался деструктивным для анархического движения. Сегодня же, в нашей реальности, такие "ячейки" на сто процентов оказываются не то что не эффективными, а просто вредными.
Беспринципность. Вы декларируете принцип - власть рождает паразитов, но сами же пользуетесь, сегодня бюрократией. Объясните логику.
Объясните сначала, где вы видите бюрократию?
Когда я говорю, что бороться можно и нужно любыми средствами, которые окажутся эффективными, я говорю именно то, что бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны.
Напоминает принцип – ради нации оправдано всё. Вы же сами писали, что нацистов ненавидите. Может Вам стоит пересмотреть свои взгляды ?
"Анархо-террористические ячейки" были эффективны в начале 20 века. Хотя даже тогда степень этой эффективности была весьма преувеличена, а уж принцип их автонмности и вовсе оказался деструктивным для анархического движения. Сегодня же, в нашей реальности, такие "ячейки" на сто процентов оказываются не то что не эффективными, а просто вредными.
Так рассуждает власть, это мнение всегда навязывается спецслужбами. Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Объясните сначала, где вы видите бюрократию?
Действительно, это даже намного хуже, чем просто бюрократия. Приходя в суд, Вы рассчитываете на помощь исполнительной, судебной и бюрократической власти, когда решения выносятся на основании какого-либо кодекса. Это натуральная бюрократия, когда человек руководствуется не здравым смыслом, не моралью, но бумажкой, кодексом. Вот теперь, пожалуйста, объясните, как Вы соединяете всё это, с принципом власть рождает паразитов.
Елизавета
09.08.2012, 22:40
Так рассуждает власть, это мнение всегда навязывается спецслужбами. Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
И что, собственно, эти ячейки сделали, когда пришло их время? Так, ради исторического интереса. Не остались ли многие на обочине жизни? Кроме того, единство - это не обязательно легальность и подконтрольность
P.S. Прошу прощения за оффтоп.
vislav,
. Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Так анархия и состоит в том, что Дубовик действует в своих рамках, условиях, ситуациях, принципах, признаваемых им, катран2 в своих, а ты можешь делать то, что считаешь нужным, и главное, не осуждать собачась, а корректно критиковать можно и нужно! Ведь цель.... общая, а пути могут быть разными!
Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Вы с какой планеты прибыли? Вся эта сопливая школота давно на учете, известен каждый ее шаг и она совершенно безопасна, т.к. на реальные изменения системы не способна. Битьем стекол и поджегом машин она подыгрывает режиму, развязывая ему руки для репрессий против реальных угроз его существованию. Легальный анархист, если он анархист последовательный, для режима много опаснее, т.к. он не скрывает своих технологий продвижения идеала. И в случае их успеха, власти просто ничего не могут с ним поделать.
Не для нервных. Галерея 4-го съезда
http://www.s-a-u.org/actions/gallery/116.html
А, вот, что жгут о съезде наши кровные враги - недобитые остатки журналистов Гурвица, которого мы скинули в 2010 году:
http://od-news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=30854&Itemid=1
Боятся, значит, уважают ;)
katran2,
А В.Чёрный, это каторый на хаммере по Одессе рассекал? А он имеет какое-либо отношение в братьям Чёрным с израиловки?
Напоминает принцип – ради нации оправдано всё. Вы же сами писали, что нацистов ненавидите. Может Вам стоит пересмотреть свои взгляды ?
Нет, не стоит. Я не знаю, что такое "интересы нации", и мне до этих отсутствующих "общенациональных инетересов" нет никакого дела.
Так рассуждает власть, это мнение всегда навязывается спецслужбами. Власти намного выгоднее держать всех членов легальных анархических организаций на учёте в картотеке и под колпаком. То ли дело тысяча (хотя бы в перспективе) неподконтрольных никому автономных ячеек.
Попробуйте ознакомиться с такой наукой, она называется история. А потом, когда у вас будет знание об исторических фактов, мы с вами можем вернуться к обсуждению вопроса об эффективности или неэффективности "неподконтрольных никому тысяч автономных ячеек". Хоть "террористических", хоть нет.
Действительно, это даже намного хуже, чем просто бюрократия. Приходя в суд, Вы рассчитываете на помощь исполнительной, судебной и бюрократической власти, когда решения выносятся на основании какого-либо кодекса. Это натуральная бюрократия, когда человек руководствуется не здравым смыслом, не моралью, но бумажкой, кодексом. Вот теперь, пожалуйста, объясните, как Вы соединяете всё это, с принципом власть рождает паразитов.
А я еще раз спрашиваю: где вы в практике РКАС видите бюрократию? Если, конечно, вы с ней знакомы. Если не знакомы, а просто выдумываете, - то можете дальше не продолжать.
katran2,
А В.Чёрный, это каторый на хаммере по Одессе рассекал? А он имеет какое-либо отношение в братьям Чёрным с израиловки?
Это тот, у которого хаммер спалили братчики. Кстати, обоих исполнителей мы нашли, оба до конца жизни будут хаммер выплачивать. Заработали ребятки на поджоге. :D
Черных по миру наверно не меньше, чем Белых. Не знаю, кто с кем в каких отношениях.
Попробуйте ознакомиться с такой наукой, она называется история. А потом, когда у вас будет знание об исторических фактов, мы с вами можем вернуться к обсуждению вопроса об эффективности или неэффективности "неподконтрольных никому тысяч автономных ячеек". Хоть "террористических", хоть нет.
К учебникам отсылаете ? Так я сам себе учебник. Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятно. Взгляните на логику. Спецслужбам легче контролировать легальные организации, стало быть, легальные организации априори менее эффективны. Разве я не прав ? А что было сто лет назад, так с этим я и не спорю, просто надо понимать, что статистика любит меняться.
А я еще раз спрашиваю: где вы в практике РКАС видите бюрократию? Если, конечно, вы с ней знакомы. Если не знакомы, а просто выдумываете, - то можете дальше не продолжать.
Разве я говорил, что вижу в практике РКАС бюрократию ? Я так понимаю, достойного ответа на поставленный мною вопрос в моём предыдущем посте здесь не прозвучит. Приходя в суд, Вы придаёте власти, как таковой, статус легитимности. Это всё равно, что на выборы сходить под предлогом “бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны”. Хорош анархист, правда ?
К учебникам отсылаете ?
Подсказали бы тогда, что это за учебник такой, по истории анархизма... Пока ни В.Дамье, ни П.Рябов, ни кто-то еще, такого не составил.
Так я сам себе учебник.
Сам себе учебник? На основе каких же первичных источников вы свой учебник составили?
Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятно.
А не страшно говорить безапелляционно о том, что как бы "и так понятно"? С этим "понятно" можно опростоволоситься. "Солнце вращается вокруг Земли", "Земля - плоская", "атом - мельчайшая частица материи", "остановка сердца всегда означает смерть", "СССР вступил в войну 22 июня 1941 года"...
Взгляните на логику. Спецслужбам легче контролировать легальные организации, стало быть, легальные организации априори менее эффективны.
Легче или тяжелее, - а только "автономные террористические ячейки" спецслужбы изничтожали. Пусть и без какой-то легкости. Дело не в ней. А в том, что такие "ячейки" до сих пор нигде и никогда еще не имели успеха. Они просто погибали. В лучшем случае, их активисты выходили по амнистии после революций, проведенных не ими, не "автономными ячейками"...
Разве я говорил, что вижу в практике РКАС бюрократию ?
Да, вы назвали практику анархических организаций - бюрократической.
Я так понимаю, достойного ответа на поставленный мною вопрос в моём предыдущем посте здесь не прозвучит.
Вопрос должен быть поставлен корректно. Тогда и ответ будет.
Кстати, в вашем предыдущем посте был задан единственный вопрос: "Может вам стоит пересмотреть свои взгляды?" - Я на него ответил уже.
Приходя в суд, Вы придаёте власти, как таковой, статус легитимности.
До сих пор я в суд не приходил. Хотя раза четыре меня туда приводили. Насколько я этим сделал власть легитимной? - Понятия не имею. Я об этом не парюсь.
Это всё равно, что на выборы сходить под предлогом “бороться можно и нужно любыми средствами, лишь бы они были эффективны”.
Бороться нужно и можно любыми средствами, если они эффективны. Ни террор, ни участие в выборах, - на ликвидацию экономической и политической власти никак не могут повлиять. Следовательно, эти средства являются неэффективными. Следовательно, использовать эти средства бессмысленно.
Ни террорсмотря какой, смотря когда, смотря против кого, смотря в букете прочих методов...
Так я сам себе учебник. Зачем изучать историю, если в этом вопросе и так всё понятнону и гонор...
смотря какой, смотря когда, смотря против кого, смотря в букете прочих методов...
Ты понимаешь, - сужу по российской истории. При всем том, что к тем людям чувствую превеликую симпатию, уважение и восхищение, - вынужден признать, что сама по себе их боевая практика ничего не дала... А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный... Это если очень коротко...
Подсказали бы тогда, что это за учебник такой, по истории анархизма... Пока ни В.Дамье, ни П.Рябов, ни кто-то еще, такого не составил.
А причём здесь учебник по анархизму ? Вы мне посоветовали ознакомиться с такой наукой, как история. Я Вам ответил, что я сам себе учебник. Троллить изволите ? Низко.
Сам себе учебник? На основе каких же первичных источников вы свой учебник составили?
На основе жизненного опыта, к тому же он в процессе составления. Но ведь это же всё не интересно в контексте обсуждаемых вопросов, давайте о главном.
А не страшно говорить безапелляционно о том, что как бы "и так понятно"? С этим "понятно" можно опростоволоситься.
Я болтун, мне можно. Так что нет, не страшно.
Легче или тяжелее, - а только "автономные террористические ячейки" спецслужбы изничтожали. Пусть и без какой-то легкости. Дело не в ней. А в том, что такие "ячейки" до сих пор нигде и никогда еще не имели успеха. Они просто погибали. В лучшем случае, их активисты выходили по амнистии после революций, проведенных не ими, не "автономными ячейками"...
Вы так говорите, будто бы легальные анархические организации имели где-либо успех. Очевидно, здесь надо понимать, что это какая-то отдельная анархия, которая признаёт легитимность власти, а власть в свою очередь признаёт легальность такой анархии. Взаимовыгодно. Какой там синтез антагонизмов, это самая настоящая гармоничная эклектика.
Да, вы назвали практику анархических организаций - бюрократической.
Цитату, пожалуйста.
Вопрос должен быть поставлен корректно. Тогда и ответ будет.
Я ж говорю – достойный ответ. Просто ответ Вы уже дали (“любые средства хороши, лишь бы они были эффективными”) и расписались в собственной беспринципности.
До сих пор я в суд не приходил. Хотя раза четыре меня туда приводили. Насколько я этим сделал власть легитимной?
Вы не этим сделали власть легитимной, а своим заявлением, что приемлете обращаться в суд в борьбе с нацизмом.
Бороться нужно и можно любыми средствами, если они эффективны. Ни террор, ни участие в выборах, - на ликвидацию экономической и политической власти никак не могут повлиять.
Не выборы и не террор, очень интересно. Вы что, всех противников хотите морально подавить ? Так это на вряд ли.
vislav,
Просто ответ Вы уже дали (“любые средства хороши, лишь бы они были эффективными”) и расписались в собственной беспринципности.
На мой взгляд, здесь нет беспринципности, а есть "принцип эффективности", хотя мы знаем примеры, когда одно единственное "малоэффективное", более того, осуждаемое многими, и эмоционально спонтанное, действие ( ну скажим недавнее самосожжение в Тунисе), привело к революции во всём регионе. Вопрос, какая это революция, и революция ли вообще, я не обсуждаю!
katran2,
Это тот, у которого хаммер спалили братчики.
Дык всё таки спалили, а он не подумал почему?
Чрезмарная роскошь-с, неприемлимая для депрессивного региона.
Скромнее, на мой взгляд, надо быть анархо-капиталистам, иначе ИДЕЯ пострадает!
оба до конца жизни будут хаммер выплачивать.
Я Вас умоляю, если система у Вас, такая же, как в Рашке, они даже не парятся, а в глазах большинства даже "герои"!
Честно скажу, хотя я в данный момент жизни, не могу себя причилять к усточивым социальным группам: крестьян, рабочих, служащих, безработных, маргиналов, элиты и тд, так я "фрилансер", тем не менее, когда вижу подобную "чрезмерную роскошь, для показухи крутизны" (это даже не внедорожник для трофи), очень жалею, что нет гранатомёта. И не потому что завидую (есть машины гораздо дороже!), а потому что знаю, как экономист, что честным трудом анархо-предпринимателя, в условиях госвласти, купить такую машину невозможно. Значит бабло украдено (у населения или партнёров, в крайнем случае у государства, а значит, по сути, у того же населения). А если "тачка" старая и следовательно куплена по низкой цене, значит властные понты или психологическая проблема с "величиной члена", что делает данно-возможного депутата, потенциально опасным для дела анархии.
Ну это моё личное мнение, а народу решать!
Дык всё таки спалили, а он не подумал почему?
Чрезмарная роскошь-с, неприемлимая для депрессивного региона.
Скромнее, на мой взгляд, надо быть анархо-капиталистам, иначе ИДЕЯ пострадает!
Меня улыбает ваш подход по принципу "а, что, какая-то история человечества была до моего возникновения?". :D Если беретесь судить о какой-то теме, потрудитесь ее изучить. Братчики - активисты ПП Братство Корчинского работали в 2010 г. погромной командой при мэре Одессы Гурвице, которого анархисты валили. Когда Черный предъявил документы о собственности Гурвица в Израиле, его хаммер взорвали как акт устрашения. А насчет скромности, - с апологией нищенства обращайтесь к коммунистам. У нас вы не найдете благодарных слушателей. И когда Одесса стала депрессивным регионом? Вы нас с каким-нибудь Сталинобадом путаете?
Я Вас умоляю, если система у Вас, такая же, как в Рашке, они даже не парятся, а в глазах большинства даже "герои"!
Я неумолимый. :D Ваши народные герои пойманы, запрессованы до усцыкания и исправно выплачивают бабки. Никто из населения наемных подонков не помнит, даже братчики о них не вспоминают.
Видист, у вас там может и мобильник считается роскошью. Но в разных регионах разный достаток. Было столько шума вокруг взрыва хаммера, что я точно знаю, его привезли б/у пароходом из Штатов, кажется за 60 тыс. у.е. В Одессе это не какая-то запедельная сумма, стоимость средней 1-комнатной квартиры в центре.
katran2,
А насчет скромности, - с апологией нищенства обращайтесь к коммунистам. У нас вы не найдете благодарных слушателей.
А мне не нужны, благодарные слушатели в Одессе. И знать о властно-коммерческих разборках Гурвича и Чёрного, необязательно, я их тут, у себя вижу каждый день.
Я любезный, поддерживаю не Вас лично (Ваш личный социальный снобизм известен), и не Чёрного с Азаровым, а саму ИДЕЮ вхождения анархистов в управление муниципальными образованиями.
А что касается "потёртого хаммера", то остаюсь при своём мнении, значит "проблема"!
В Одессе это не какая-то запедельная сумма, стоимость средней 1-комнатной квартиры в центре.
Я рад, что у Вас всё так дёшево, значит 60. тыс. у.е. израсходованы "предпринимателем", не эффективно (раз сожгли) и не креативно (брайтоновкий хлам с претензией), а чисто "хачу шоб, как у нормалных людёв, чтоб уважуха пёрла"!
katran2,
Да, вот ещё: хреновые у Вас политехнологи, раз необъяснили "элементарного" (как сделать, чтобы меньше было имидживых издержек), перед выборами!
А те кто сожгли, оказали Вам услугу, теперь он, типа; "пострадавший от власти", так что приплатить бы надо пацанам, а вы:пойманы, запрессованы до усцыкания и исправно выплачивают бабки.!:D
И знать о властно-коммерческих разборках Гурвича и Чёрного, необязательно, я их тут, у себя вижу каждый день. Если вы пытаетесь судить о каком-то вопросе, то знать его желательно. Ну, например, чтобы не уподобляться школоте, которая потешно рассуждает о государстве и анархии, понятия не имея, о чем идет речь в действительности. Насчет разборок, вы предпочитаете слезливые разборки тачечников с буржуями за недоданную зарплату? Это считаете чем-то чистым, не вонючим, а свержение местного царька, который подавил всё независимое производство в городе (т.е. бизнес, опять же, у нас государственного почти ничего не осталось) и пытался расформировать даже одесский порт по заказу из Евросоюза, так это типа что-то недостойное? Мне кажется, вам здесь отказывает здравомыслие и реализм. Давным-давно никого не могут скинуть и победить пролетарии. А, если честно, никогда и не могли. Оставьте этот миф коммунистам. Всегда в основе политических изменений лежат чьи-то нарушенные экономические интересы. И я не вижу, чем интересы бизнеса, спонсирующего анархистов, хуже чьих-либо других. Тем более, что даже профсоюзные манифестации в 99% поднимают финансовые вопросы, а не какие-то отвлеченные теоретические материи.
А что касается "потёртого хаммера", то остаюсь при своём мнении, значит "проблема"!
Это напоминает классику махновского движения. Пригнанные на его подавление красноармейцы из голодных губерний России сплошь считали махновцев кулаками, т.к. у тех в каждом дворе были коровы и лошади. Они не догоняли, что на Южной Украине просто другой уровень жизни. Так и здесь, - хаммер у нас давно не является каким-то предметом роскоши, их вообще уже не выпускают, это старьё.
Я рад, что у Вас всё так дёшево, значит 60. тыс. у.е. израсходованы "предпринимателем", не эффективно
Очень эффективно. Человек за старый хлам стал мучеником оппозиции, пострадавшим за борьбу с властью. А подонки, его спалившие, еще и выплачивают его стоимость.
А те кто сожгли, оказали Вам услугу, теперь он, типа; "пострадавший от власти", так что приплатить бы надо пацанам, а вы:пойманы, запрессованы до усцыкания и исправно выплачивают бабки.!:D
Если каждому ничтожеству платить за его глупость, никаких денег мира не хватит. Опять же я не разделяю вашего мнения, что надо потакать вознаграждением низким подручным властей.
А то, что у них получалось, выходило благодаря не террору, а его сочетанию с другими методами, причем террор носил характер вспомогательный.это я и имею ввиду.
заметь еще и то, что практика индивидуального террора подготовила массовое сознание к восстанию против "неприкасаемых" святынь.
да, не стоит преувеличивать значения терроризма против властьимущих, но не надо и совсем зачеркивать.
(кстати, силовое давление следует ли рассматривать как террор? Работодатель долго не платит рабочим. Есть ли у них право... тьфу, фтопку "право"! есть ли у них свобода "намекнуть" ему о задолженностях, превратив тачку в кусок металлолома? Конструктивнее конечно угнать, продать и разделить выручку... в качестве компенсации, невыплаченная зарплата все еще остается висеть на "хозяине".)
мучеником оппозицииаж терновый венец себе надел - за 60 кусков.
Образцовый борец.
А причём здесь учебник по анархизму ? Вы мне посоветовали ознакомиться с такой наукой, как история.это одно и то же.
это одно и то же.
Одно и то же у тебя с Васей Пиписькиным вместо головы. ;)
обожаю самодовольных жертв дефицита йода в детстве.
katran2,
Насчет разборок, вы предпочитаете слезливые разборки тачечников с буржуями за недоданную зарплату?
Ну я так вообще людей не делю, люди делятся на сторонников власти (госвласти, власти местных царьков, авторитарных партийных лидеров) и противников власти.
Всегда в основе политических изменений лежат чьи-то нарушенные экономические интересы.
Это, на мой взгляд, всего лишь одно из следствий, и да одни восстают потому что "брюхо пустое", а другие потому "осознали причины".
Ну это бесконечный спор, о первичности "яйца или курицы"!
Очень эффективно. Человек за старый хлам стал мучеником оппозиции, пострадавшим за борьбу с властью. А подонки, его спалившие, еще и выплачивают его стоимость.
А-а, так это была политическая пиаракция, со стратегической целью провокации поджога (мини рейхстаг)? Отлично! Значит "бутафорскую хрень" пригнали, спровоцировали поджог, а сейчас "выбивают бабло с дураков" - "хороший анархический бизнес"!
Тогда вопрос: а чем идейно и принципиально отличается собственность в Израиле, за 60. тыс. у.е.(+,-, несколько сотен тысяч-фуфло!), от собственности, за те же деньги) привезённой из Америки? Неужели Вас возмутило, что налоги конкурент платит в Израиле, а не в Одессе?
katran2,
Неужели Вы, хотя бы как политик (я не говорю о понимании анархической этики), в такой сложной категории, как Анархия, не понимаете, что её представитель должен быть: "вне подозрений, как жена цезаря" или "хотя выглядеть, чуть святее папы римского"? Ну это же реальность!
Хотите, "забьёмся", что Азаров пройдёт, а Чёрный, нет? Кстати, вот креативная мысль; Вам, как товарищу бесплатно, устройте подпольный анархо-тотализатор на выборы депутатов, бабло при любом раскладе, пойдет в кассу САУ!
заметь еще и то, что практика индивидуального террора подготовила массовое сознание к восстанию против "неприкасаемых" святынь.
Вопрос цены, которую за это заплатили. И вопрос времени. В России индтеррор начался в 1878, а первый результат в плане подготовки массового сознания наступил после 9 января 1905.
да, не стоит преувеличивать значения терроризма против властьимущих, но не надо и совсем зачеркивать.
Обычно все (включая власть) это значение преувеличивают. И если с властью понятно (это ж их убивали), то в случае с оппозициями речь идет о юношеском незнании и нежелании знать факты. И выходит печальная вещь, как, например, с "одесскими комсомольцами".
(кстати, силовое давление следует ли рассматривать как террор? Работодатель долго не платит рабочим. Есть ли у них право... тьфу, фтопку "право"! есть ли у них свобода "намекнуть" ему о задолженностях, превратив тачку в кусок металлолома? Конструктивнее конечно угнать, продать и разделить выручку... в качестве компенсации, невыплаченная зарплата все еще остается висеть на "хозяине".)
Террор - это часть силового давления. Если под террором понимать тактику индивидуальных покушений. Которая ничего не дает, кроме удовлетворения чувства мести.
А-а, так это была политическая пиаракция, со стратегической целью провокации поджога (мини рейхстаг)? Отлично! Значит "бутафорскую хрень" пригнали, спровоцировали поджог, а сейчас "выбивают бабло с дураков" - "хороший анархический бизнес"!
Выдавать свои воспаленные фантазии за планы противника, а потом их успешно изобличать принято только у маргиналов. В реальной политике это является правилом дурного тона. Если хотите рассуждать о политике, бросайте эти грязные приемчики.
katran2,
Неужели Вы, хотя бы как политик (я не говорю о понимании анархической этики), в такой сложной категории, как Анархия, не понимаете, что её представитель должен быть: "вне подозрений, как жена цезаря" или "хотя выглядеть, чуть святее папы римского"? Ну это же реальность!
Немногое же вы знаете о политике. В ней не интересует, что думает о кандидате некий субъект, важно, что думает большинство. Поэтому любой кандидат, в том числе анархист, не станет попусту расходовать силы на убеждение оппонентов, которые просто могут оказаться наемными троллями противника или бесящимися от безвыходности маргиналами (речь не о присутствующих). Для реализации своих планов он будет убеждать массы неофитов, обычных граждан, которым неведомы те маниакальные подозрения, что вы здесь выдвигаете. Так же прагматичный политик не станет вести открытые дебаты с оппонентом, имеющим низкий электоральный вес (что и есть прямое понятие маргинала). Если за таким противником не стоит значительное общественное мнение, зачем на него силы тратить? Понимаете о чем я? Только подозрения широких масс заслуживают оправдания.
Хотите, "забьёмся", что Азаров пройдёт, а Чёрный, нет?
Вам неизвестна реальность этих выборов для САУ, а я ее не могу оглашать до конца выборов даже здесь. Если вкратце, Азаров не является основным проектом, хотя бы потому, что парламентские выборы – это очень дорого. Он идет лишь для того, чтобы сохранить регистрацию партии и перебрать на себя антирейтинг фаворита на том округе – лидера фракции регионалов горсовета. Такой электоральный запас пригодится ему в 2015 на местных выборах.
katran2,
. В ней не интересует, что думает о кандидате некий субъект, важно, что думает большинство.
Да, да, я о том же!
Вам неизвестна реальность этих выборов для САУ, а я ее не могу оглашать до конца выборов даже здесь. Если вкратце, Азаров не является основным проектом, хотя бы потому, что парламентские выборы – это очень дорого. Он идет лишь для того, чтобы сохранить регистрацию партии и перебрать на себя антирейтинг фаворита на том округе – лидера фракции регионалов горсовета. Такой электоральный запас пригодится ему в 2015 на местных выборах.
Буду признателен, результат меня уже "кровно интересует", азарт знаете ли!
В реальной политике это является правилом дурного тона.
Это Вы серьёзно? В политике, есть правила "хорошего и дурного тона"?
У вас там что, "Лига джентельменов"? Тогда правы анкомовцы, Вам нужна власть! А раз так, значит это не анархизм! Единственным оправданием, тактики САУ, может быть только, подрыв государственной власти изнутри, или хотя бы, снижение влияния государства, на местах!
большинство может думать что угодно, но нет гарантий, что адекватным окажется меньшинство.
нет, не подорвут они "изнутри". Просто постараются преформатировать власть под себя, в своих интересах. С толстым слоем камуфляжа сверху "под анархию".
Сколько раз такое уже было! ("войти и подорвать изнутри")
История вроде должна учить...
Шаркан,
Сколько раз такое уже было! ("войти и подорвать изнутри")
История вроде должна учить...
Типичное мнение идейного и деятельного мизантропа!
Я критикую отдельных персоналий, а не коллектив или организацию, которые все вместе, много сделали, для распространения идеи анархии.
Собственно, а почему я должен безусловно верить тебе, хотя в здоровых силах анкома, я не сомневаюсь.
Кстати, у тебя с katran2, гораздо больше общего, чем ты думаешь!
Типичное мнение идейного и деятельного мизантропа!парадоксальный вывод.
Наверное просто поиск повода вставить полюбившееся словечко "мизантропия".
Я критикую отдельных персоналий, а не коллектив или организацию, которые все вместе, много сделали, для распространения идеи анархии.о, да! САУ много сделали в области извращения анархизма и подмены его понятий!
Ордена им.
На лоб приколотить.
у тебя с katran2, гораздо больше общего, чем ты думаешь!угу. Живем в бассейне Черного моря.
katran2,
. В ней не интересует, что думает о кандидате некий субъект, важно, что думает большинство.
Да, да, я о том же!
Нет, это я о том же. Чтобы ваше мнение хоть что-либо значило, вам следует обрасти сторонниками, его поддерживающими. Иначе, в социально-политических вопросах это мнение – величина, стремящаяся к нулю, обычный эгоцентризм.
В реальной политике это является правилом дурного тона.
Это Вы серьёзно? В политике, есть правила "хорошего и дурного тона"?
У вас там что, "Лига джентельменов"? Тогда правы анкомовцы, Вам нужна власть!
Как из правила дурного тона вытекает наша потребность во власти – известно только вашему врачу (шутка). Но вы очевидный дилетант в реальной политике, впрочем, как и подавляющее большинство здесь присутствующих. Выходит, это не ваша проблема, а анархической субкультуры в целом. Если вас надо поднатаскать в политических вопросах, то об этом следует вежливо попросить, а не становится в третью позицию Кисы. Если не надо, - сворачивайте этот спор. По вопросам политики – вы на уровне среднестатистического электората (лохтората, как говорят политтехнологи). Выбирать вам.
Правило дурного тона, - разумный политик не может позволить себе пренебрежительно высказываться об избирателях, даже, если так думает. Или, как вы давеча, выдумывать явную несуразицу о противнике и успешно ее опровергать. Для избирателя – такой человек – со слишком богатой фантазией, значит, не может быть реальным реформатором и защитником их прав. Подобных примеров можно привести массу.
А насчет наших методов достижения цели, - они в любом случае лучше политического бездействия большинства форумных плакальщиков, чахнущих над наследием практиковавших предшественников, но неспособных продолжить их дело в новых условиях. Идеи не могут залеживаться, - они вырождаются и используются другими политиками, ни в какую анархию не верящими.
Как, например, в Украине сейчас активно эксплуатируют идею органов самоорганизации населения (СОН) для передела собственности и полномочий в городах. Органам СОН передаются функции административного надзора и ЖКХ, но реально их возглавляют ставленники депутатов, которые таким образом получают собственность над кварталами и улицами в обход горсовета. Почему это стало возможно? Потому что нет практикующих анархистов, использующих эти идеи ради своих идеалов, а не прибыли.
Или видел недавно новую рекламу МММ 2012. Оказывается, теперь это «Глобальная социальная касса взаимопомощи»! Вот, прокатят еще лохов на этой идее, и попробуйте вы потом рассказать о взаимопомощи обманутым вкладчикам…
Я это о том, что лучше практиковать анархизм по-своему, чем скулить о нем и выступать кукольным обличителем типа Шаркашки.
И насчет современных методов левой субкультуры, очень хорошую цитату прочел в интервью Юрского. Насколько я понял, это о московском лагере Окупай: «Я прочел издания, которые раздавались в лагерях, — это были очень наивные брошюры и листовки, напечатанные с опозданием на сто лет. Это очень хорошо описано у Горького в «Матери» — начало просвещения пролетариата. В листовках, которые раздавали весной 2012 года, было написано: «Трудовая Россия, поднимайся…», «идет уничтожение рабочего класса…» и так далее. Были большие статьи Ампилова: мы, пролетарии, что-то должны…» http://www.snob.ru/selected/entry/49769
Это о том, что либо анархисты занимаются реальной политиков, либо сюрреальной клоунадой, как сейчас.
Серго Житомирский
14.08.2012, 22:27
А насчет наших методов достижения цели, - они в любом случае лучше политического бездействия большинства форумных плакальщиков,
Отнюдь. От "форумных плакальщиков" реальной пользы конечно 0, но и вреда особого не заметно.
А вот соединить антиэтатизм с мелкобуржуазной идеологией , обозвать сие "анархизмом" - это в лучшем случае шулерство, а в худшем идеологическая диверсия направленная на дискридитацию всего анарходвижения.
Это о том, что либо анархисты занимаются реальной политиков, либо сюрреальной клоунадой, как сейчас.
Сюрреальная политическая клоунада -участие псевдоанархистов в выборах.
Причём, с явной заточкой на Чорного (кто платит-тот и музыку заказывает.
О шаркашках шла речь в нарицательном смысле. Сюда подходит любой бесполезный в своем бездействии балласт анархизма, включая вас. Сам анархизм и есть мелкобуржуазная идеология, сколько же неучам это можно повторять?! Все остальное -маскиующийся нашими лозугами марксизм.
Сам анархизм и есть мелкобуржуазная идеология, сколько же неучам это можно повторять?! Все остальное -маскиующийся нашими лозугами марксизм.
Кропоткин - идеолог мелкой буржуазии или замаскированный марксист?
Просто чтобы понятно стало...
Чтобы понятно: блаженный уважаемый старик, плохо разбирающийся в экономике и подвергшийся сильному влиянию марксизма. :(
katran2,
Правило дурного тона, - разумный политик не может позволить себе пренебрежительно высказываться об избирателях, даже, если так думает.
Ну да, думает одно, говорит другое, а делает третье - собственное расслоение сознания и суггестия расщепляющая сознание других!
Кстати, Вы тут же, нарушили свой политический принцип:(как и подавляющее большинство здесь присутствующих, лохтората, как говорят политтехнологи).
А насчет наших методов достижения цели, - они в любом случае лучше политического бездействия
Насчёт методов, сомневаюсь! А вот реализацией ИДЕИ согласен, вот только похоже лично Вы её загубите: своими методами, отношением к людям, и пониманием анархии.
Потому что нет практикующих анархистов, использующих эти идеи ради своих идеалов, а не прибыли
С этим согласен, так я лично Вас и спрашивал, ради чего вы идёте в депутаты, а конкретно это касалось А. Чёрного, так как у меня большие сомнения в его честности и анархических идеалов.
Кроме, того katran2, слезли бы Вы с "пьедистала", нас ведь читает гораздо больше, чем присутствуют на форуме! Сами себе сужаете круг "лохтората"!
Чтобы понятно: блаженный уважаемый старик, плохо разбирающийся в экономике и подвергшийся сильному влиянию марксизма. :(
Анархо-коммунизм был в основных чертах сформулирован Кропоткиным в 1879-1882 гг.
Год рождения Кропоткина - 1842.
Путем несложных арифметических вычислений определяем, что в это время Кропоткину было 37-40 лет.
Для Катрана это "старик".
Я не беру себя, 40-летнего, не беру Шаркана.
Я посмотрю на Азарова и Черного.
И скажу, что САУ руководят даже не старики, а глубокие старцы.
Так получается по катрановой логике.
Что касается "сильного влияния марксизма" - это любопытно. Потому что такого влияния у Кропоткина (в отличие от Бакунина) я не обнаруживаю. Начать с того, что Кропоткин категорически отрицал диалектику, основу основ марксизма.
Кропоткин категорически отрицал диалектику, основу основ марксизмаи не просто диалектику, а диалектикообразные оправдания йерархий Хегеля.
Серго Житомирский
16.08.2012, 05:13
Чорный, кстати, ничего в случае провала авантюры с созданием САУ не теряет.
Зарегестрированная (даже ну очень маргинальная партия) - выгодное вложение капитала. Выставь за полгода до выборов на продажу, оторвут с руками за хорошие бабки. Ушлые ребята. И судя по новому проэкту программы, за последние годы в димагогии хорошо поднаторели. АССЫ.
Господа-товарищи, ничего нового вы здесь не придумали. Достаточно почитать литературу только этого сайта, чтобы понять, что коммунисты всегда всеми правдами и неправдами боролись за свою политическую монополию. Точно так же, как сейчас это делаете вы. Старались оболгать оппонента, доказать, что их политика и теория единственно верные. Все одно и то же уже сто лет и у всяких вариаций коммунистов без исключения. Дубовик, это, кстати, к вопросу о том, чем кропоткианство похоже на марксизм. :D Приемами - в первую очередь.
Так что разумный читатель и так поймет, чего это вы здесь пеной брыжзите. А школоте можете впаривать свой тоталитаризм. Они на выборы не ходят. А подрастут - раскусят вас, как и все остальные. ;)
Ну тогда САУ своими приемами похож на все партии Украины от КПУ до "Свободы" и от НУНС до ПР
katran2,
Приемами - в первую очередь.
Ну да, когда товарищеская критика одного из анархических кандидатов в депутаты, воспринимается, как оскорбление всей организации, когда на неудобные вопросы ответ типа: брызжите слюной, школота и тачечники, то конечно, все тут тоталитаристы!
Socrates
16.08.2012, 17:27
Не могу удержаться, простите.))
/////////////////////////////////////////////////
Владимир Владимирович Маяковский
Стихи о разнице вкусов
Лошадь
сказала,
взглянув на верблюда:
«Какая
гигантская
лошадь-ублюдок».
Верблюд же
вскричал:
«Да лошадь разве ты?!
Ты
просто-напросто —
верблюд недоразвитый».
И знал лишь
бог седобородый,
что это —
животные
разной породы.
Socrates,
Согласен, но разве поиск и нахождение, анархического взаимопонимания, делает людей разнопородными или разноВИДными?
Socrates
16.08.2012, 19:17
Socrates,
Согласен, но разве поиск и нахождение, анархического взаимопонимания, делает людей разнопородными или разноВИДными?
Когда под одним и тем же словом подразумевают совершенно противоположные вещи – откуда взаимопонимание? Да ещё и анархическое? Что это, кстати? Не надо, не отвечайте, это я так.
Как в своё время Buffalo Springfield пели - «И кто ж тут прав, когда все неправы.»
Или наше всё, Пушкин тоже
Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» —
«Помилуй, — возопил глухой тому в ответ: —
Сей пустошью владел еще покойный дед».
Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата»
Такое вот впечатление незаангажированного зрителя.
С другой стороны – пока обошлось без Прудона, и то хорошо. ))
katran2,
Приемами - в первую очередь.
Ну да, когда товарищеская критика одного из анархических кандидатов в депутаты, воспринимается, как оскорбление всей организации, когда на неудобные вопросы ответ типа: брызжите слюной, школота и тачечники, то конечно, все тут тоталитаристы!
Видист, а вы разве анком? Те к кому я обращался, прекрасно понимают, о чем я. И спор этот уже многолетний, поэтому ничего заново никто выяснять не будет. Анкомов бесят анархисты-предприниматели просто по их социальному происхождению. Анкапы считают это слой хребтом своего крыла движения. Конкретный персонаж Черный здесь вообще не при чем, дело принципа. И ничего с этой разницей мировоззрений не поделаешь. Но обнадеживает, что с каждым годом появляется все больше неортодоксальных анкомов, допускающих сосуществование течений. ;)
Анкомов бесят анархисты-предприниматели просто по их социальному происхождению.
- много чести будет, чтобы "бесили".
- да без разницы социальное происхождение, - важнее социальная роль.
Не могу удержаться, простите.))
/////////////////////////////////////////////////
Владимир Владимирович Маяковский
Стихи о разнице вкусов
Socrates, вы допускаете одну системную ошибку. Монополизм - это болезнь исключительно анкомовская. Анкапы всегда стоят за многоукладную экономику, т.е. сосуществование либертарного коммунизма и капитализма.
- много чести будет, чтобы "бесили".
Не скромничайте, бешенство налицо. ;) Правда, не у вас, а у ваших воспитанников. :D
Socrates
16.08.2012, 20:00
Socrates...либертарного коммунизма...
Я, пожалуй, не должен был влезать, но замечу, что словосочетание «либертарный коммунизм» это что-то навроде Бендеровского (из кино по-моему) «монархист-индивидуалист». Оно либо либертарный, либо коммунизм. Иначе немножко беременная получается, так сказать.))
Системная ошибка, как вы говорите, в том, что путается понятие капитализм, как предпринимательство, и свободный рынок. Они не однозначны.
Непонятно, зачем так называемые анкапы делают реверансы в сторону ограничения экономических и политических свобод, а так называемые анкомы в сторону индивидуальных прав?
«В одну телегу впрясть не можно
коня и трепетную лань» Мои аргументы в поэзии. ))
Кстати, раз уже пишу, употребление слова «научный» перед любым понятием не делает его таковым, скорее подчеркивает обратное. «Научный анархизм» это просто калька с чисто советского изобретения «научный коммунизм». Почему не феодализм, капитализм или там рецидивизм?
Тоже на ум пришло,извиняюсь.
Лет через сто потомки скажут примерно так:
,,О сколько их было-один другого круче,
И каждый знал правду-и каждый был лучше,
Того кто был прежде...
Небесный Храм рухнул-остались лишь камни,
Но есть ещё время для танцев и веселья-
Во славу пепла!" ( А.Григорян).
Хотя это вообще к жизни применимо.
словосочетание «либертарный коммунизм»существует, чтобы разграничиться от извращения понятия коммунизм марксистами
Непонятно, зачем так называемые анкапы делают реверансы в сторону ограничения экономических и политических свобод, а так называемые анкомы в сторону индивидуальных прав?
в чем конкретно "т.наз" анкомы делают реверансы в сторону ограничения "индивидуальных прав"?
впрочем, да.
Групповые и индивидуальные права - фтопку.
Следует оперировать не "правом" (это из лексикона этатизма), а "свободой" - в согласии с основной аксиомой анархизма (безусловная свобода личности).
И как раз анком строго придерживается в своих построениях (теоремах - теоретических и практических) этой аксиомы. Все что ей противоречит отвергается, все что ее гарантирует - развивается (с поправкой на реальные возможности; например для "свободы от старости" пока нет решений от науки).
Системная ошибка, как вы говорите, в том, что путается понятие капитализм, как предпринимательство, и свободный рынок. Они не однозначны.тоесть?
?
Socrates
17.08.2012, 17:45
существует, чтобы разграничиться от извращения понятия коммунизм марксистами
Извращение понятия коммунизм? Когда они, гады, его?!.. ))
Разве отличие анархистов от марксистов не в самих методах достижения коммунизма, а сам он родимый у всех один - примат общества или даже скорее общины как над централизованным государством так и над разбросанным идивидуалом, грубо говоря? При чем тут либертарный как способ разграничения т.п.?
Групповые и индивидуальные права - фтопку.
Следует оперировать не "правом" (это из лексикона этатизма), а "свободой" - в согласии с основной аксиомой анархизма (безусловная свобода личности).
Безусловная свобода личности - либрертарная индивидуалистичская концепция находящаяся в прямом противоречии с общественным, коммунистическим образом жизни. «Либертарный коммунизм», опять таки. Как и катрану2 вам хорошо бы решить кто вы – либертариан (анархист без приставок, если настаиваете) или коммунист любого толка.
Ох уж эти общие противоречивые декларации! Прав не надо – давай свободу, как будто это взаимоисключающие понятия. А кто эту неопределённую свободу, да ещё отдельной личности, гарантирует на практике? Декларация? Она же сама по себе не гарантируется, правда?
Такая странная «диалектическая» логика может привести если не к орвеловскому «все звери равны, за исключением тех, которые более равны, чем другие», то к абсурду скетчей Монти Пайтона:
- Вы сказали, что мне нужно было в Болтон, а сами послали меня в Ипсуич!
- Так это я, как бы, палиндромом выразился.
- Уважаемый, палиндром от Болтон никак не Ипсуич, а Нотлоб!
- А, ну извините, у меня насморк..
Впрочем, нужно отдать вам должное, вы сами себя правите. Тут же заметили, что ничего безусловного не бывает. Можно добавить, что в обществе свобода одного заканчивается, где начинается свобода другого и превращается в набор прав и ответственностей. Поэтому личность может оставаться таковой только при условии кем-то гарантируемых ей прав, чтобы окружение её не подавляло.
тоесть?
Система частного владения средств производства и финансирования, без по-настоящему свободного рынка, да и стабильной демократии, ещё не капитализм, чего катран2, например, не признает.
Россия, скажем, да и Украина тоже, ещё не капиталистические страны, а так, на пути. Толи туда, толи оттеды.))
Socrates
17.08.2012, 17:47
Катрана2 и его организацию, пожалуй, не стоит долбать за стремление участвовать в политическим процессе. Долбать стоит скорее их программу, безграмотную, неоригинальную и неактуальную. Но участие в политике в 21 веке предпочтительнее любой альтернативе, имхо.
В парламентской системе возможность влиять на жизнь достаточно велики и у маленьких партий, которые часто определяют баланс сил.
То, что такое стремление ассоциируется с пролезанием во власть и наживой скорее говорит если не о реальности, то, по крайней мере, восприятии системы, где разделение между законодательной, исполнительной и судебной ветвями размыто и доверия к ним нет. Возможно, на этом стоило бы сосредотачиваться в программе?
Когда матчасть называется история (ДУбовик поможет со ссылками на русском)
Разве отличие анархистов от марксистов не в самих методах достижения коммунизма, а сам он родимый у всех одиннет; нет
идеал марксистов - государственный капитализм. Примечательно, что моделей коммунизма у них нет в теории.
Безусловная свобода личности - либрертарная индивидуалистичская концепция находящаяся в прямом противоречии с общественным, коммунистическим образом жизни.словоблудие
странная «диалектическая» логикая не любитель диалектики, тем более диалектики по Хегелю.
вы сами себя правите. Тут же заметили, что ничего безусловного не бывает.уточняю, что расширение свободы - это постоянны процесс.
Задача социальной революции - постичь социально-экономическую свободу личности. Дальнейшее расширение - в развитии самого анархообщества.
БЕзусловность - это ориентир движения.
Можно добавить, что в обществе свобода одного заканчивается, где начинается свобода другого и превращается в набор прав и ответственностей. можно конечно так сказать. Либеральные идеологи так и говорят.
Особенно про права.
Фтопку права. Особенно "кем-то" гарантированные.
Есть свобода, она гарантирована свободой окружающих. Бакунин это, кстати.
Система частного владения средств производства и финансирования, без по-настоящему свободного рынка, да и стабильной демократии, ещё не капитализми снова словоблудие. Мол есть такой белопушистый капитализм, но его еще не построили.
Нет такого. Вот такой и есть.
участие в политике в 21 веке предпочтительнее любой альтернативе, имхореволюция - вот предпочтительный выход из гордиева узла современных проблем
В парламентской системе возможность влиять на жизнь достаточно велики и у маленьких партий, которые часто определяют баланс сил. влиять можно. Позитивно - на жизнь активистов собственной партии, как правило нейтрально или негативно - на всех прочих.
Старая чехарда, тот же лохотрон.
Это не решение, это отказ от решения проблем. Политика проблемы не разруливает, она ими кормится.
разделение между законодательной, исполнительной и судебной ветвями размытоа где оно неразмыто фактически?
и доверия к ним нетсистема ловко успевает (в том числе и голосами своих апологетов и сторонников явно в верхние ее этажи не входящих, иначе бы не протирали клавы на подобных форумах, разве что по долгу службы) спихивать недоверие с себя на свои второстепенные элементы, на "отдельных виноватых".
Тот же трюк как и "партия всегда права, хоть и отдельные таваришчи йухней балуются".
Свежи одни обертки, но начинка та же старая и злая.
Возможно, на этом стоило бы сосредотачиваться в программе?стоило бы бросить анархическим камуфляжем прикрываться.
Да видно сама вывеска "анархия" приносит выгоду и популярность. Особенно на фоне идейной безграмотности населения (иллюстрируемой некоторыми участниками сего форума).
Socrates
18.08.2012, 02:33
..словоблудие
... что расширение свободы - это постоянны процесс.
Задача социальной революции - постичь социально-экономическую свободу личности. Дальнейшее расширение - в развитии самого анархообщества.
БЕзусловность - это ориентир движения.
Точно, словоблудие, главное конкретно и детально.))
Я сам виноват, высунулся, ответил. Уж не судите строго.
Удачи вам.))
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot