Просмотр полной версии : Программа кандидата-анархиста
1 августа в Одессе состоится съезд ПП "Союз анархистов Украины", на котором будут выдвинуты кандидаты от САУ по мажоритарным округам на выборах в парламент. Одним из кандидатов будет В. Азаров, чья программа появилась на фейсбуке для обсуждения.
ПРЕДВЫБОРНАЯ ПРОГРАММА
"ДЕПУТАТ +"
Азарова Вячеслава Валентиновича
кандидата в народные депутаты Украины
от Политической партии "Союз анархистов Украины"
по одномандатному избирательному округу № 136
на выборах 28 октября 2012 года
ПОЧЕМУ Я
Научный анархизм объясняет безвластие (анархию), как общественный строй всеобщего самоуправления, где власть над собой в руках у каждого гражданина или сообщества и, значит, нет над ними посторонней власти. Приближение к такому идеалу может происходить лишь путем разгосударствления (анархизации) общества, - через передачу полномочий от органов власти к общественным организациям граждан конкретных громад. Только так можно стать хозяевами собственной жизни.
И, наоборот, попытки переложить ответственность за нее на депутатов и чиновников всегда заканчивались, и будут заканчиваться обманом и обворовыванием избирателей. Ведь
у кого есть власть, тот и распоряжается ресурсами.
Поэтому политические лжецы всех мастей раскошеливаются что-то построить и отремонтировать, ставят детские площадки и раздают гречку. Но лишь для того,
чтобы потом обобрать вас до нитки.
У меня другой интерес. Я анархист и социальный технолог. Стремясь реализовать свои проекты, как альтернативу подачкам и пустым обещаниям, я предлагаю избирателям технологии самоорганизации, отстаивания своих прав и бюджетов, наполняемых вашими налогами. Что это даст?
Вы сами сможете распоряжаться своей социальной средой, сами осваивать или жестко контролировать средства, положенные на округ, проверять работу предприятий, чиновников и правоохранителей в своем сообществе.
По закону вам все равно будет навязан народный депутат, якобы представляющий ваши интересы в парламенте. Вы можете проголосовать за очередную пустышку. А можете выбрать себя – свое самоуправление, если доверите мандат анархисту. Только так вы получите шанс вернуть себе свою жизнь, распоряжение ею.
Народный депутат + компетентная и сплоченная общественность округа – это невиданная еще в Украине сила, которая заставит с собой считаться все государство, вплоть до высших органов власти.
Новизна и принципиальное отличие моих предложений в том, что ни я, ни органы власти, а сами жители округа смогут выяснять и реализовывать приоритетные направления социальной и экономической политики на своей территории. Если все кандидаты всегда вас обманывали, и будут обманывать, попробуйте управляться сами с моей депутатской и технологической помощью.
Я предлагаю вам перестать быть потребителями пустых депутатских обещаний, а стать производителями собственного будущего через солидарное выявление и продвижение своих интересов. Кто скажет, что в Украине можно добиться благополучия и защиты своих прав как-то по-другому, - лжет вам.
КАК ЭТО БУДЕТ
Фундамент разгосударствления – создание корневой системы гражданского общества в виде органов низовой территориальной самоорганизации, - комитетов домов, улиц, районов, - объединяющихся в базисные сети самоуправления. К работе сетей подключаются социальные и профессиональные неправительственные организации (НПО), действующие на их территории. В процессе становления реальной самоорганизации, жители обретают гражданскую компетентность, опыт защиты своих прав и, главное, ее солидарность.
Неотъемлемое право граждан на протестную активность, при его умелом и солидарном использовании, является таким инструментом давления, перед которым не устоит ни один орган власти. Тысяча сплоченных горожан может диктовать свою волю горсовету. На вашем округе проживает 180 тыс. избирателей!
Не то, что половина, даже десятая часть вас, участвующих в реальной самоорганизации пресечет любой произвол власти, продавит любое решение.
Моя работа в комитете Верховной Рады по местному самоуправлению поможет смещать решение вопросов жизни округа на уровень реальной самоорганизации граждан. Контрольные функции депутата ВР посредством запросов и работы в следственных комиссиях дадут проверять действия властей, предприятий и организаций на территории округа. Подкрепленный уличным давлением общественности, такой контроль станет эффективным средством защиты и продвижения вашей самоорганизации.
Перевод органов СОН из-под контроля фиктивного местного самоуправления (мэрия, горсовет) под руководство реальной самоорганизации граждан. Прозрачные выборы правления СОНов, превращающие их из частной лавочки ставленников депутатов в реальные общественные объединения базисных сетей. Повсеместное распространение органов СОН на территории округа, как низовой самоуправленческой альтернативы произволу мэрии, горсовета и райадминистрации.
В Украине есть опыт передачи органам СОН функций ЖЭКов и административного надзора за территориями. Солидарное давление СОНов на органы власти с целью дальнейшего ре-делегирования полномочий от горсовета, мэрии и государственных служб к структурам реальной самоорганизации граждан.
Через механизм социального заказа и других тендеров передача домкомам, НПО, органам СОН функций самообслуживания в сфере социальной защиты, охраны общественной безопасности, ЖКХ, экологического контроля с перечислением соответствующих бюджетов. Передача части функций экономического регулирования от мэрии к ассоциациям предпринимателей округа.
Структурированная и социально активная общественность не ждет подачек от власти. Она не только самообслуживается, но и эффективно добивается положенных по закону благоустройства территорий и социального обеспечения, соблюдения прав и свобод граждан. Чтобы обслуживающие вас чиновники исполняли свои обязанности, вам надо научиться быть требовательными хозяевами своего округа.Использование передовых социальных технологий и широкая популяризация с парламентской трибуны даст продвижение проектов гражданского самообслуживания, приток инвестиций в самоуправляемый округ.
Стабильная социально-экономическая обстановка на округе, поддерживаемая органами реальной самоорганизации граждан, - сама по себе является выгодной инвестицией самих его жителей. Прибыль от нее в искоренении мелкой преступности, тишине и чистоте, экологической безопасности, а, главное, в образцовой предпринимательской среде.
Сегодня залог процветания бизнеса, - коррупционная и рейдерская безопасность. До 50% прибыли уходит на взятки, а со сменой власти можно вообще лишиться предприятия. Реальная самоорганизация граждан, нетерпимая к коррупции, произволу контролирующих органов и оперативно их пресекающая, создает на округе исключительный инвестиционный климат.
Бизнесу выгоднее стабильность, гарантируемая гражданским сообществом, чем коррумпированными властями. Как следствие, самоуправляемый округ станет «свободной зоной» от всех пороков государства, новым одесским порто-франко, привлекательным для создания предприятий и новых рабочих мест.
Наконец, реальная самоорганизация граждан является эффективным контролером своих депутатов городского, областного и парламентского уровня. Солидарная позиция компетентной общественности позволит отзывать любого депутата, включая меня, и таким образом контролировать своих избранников.
Реализовав с моей помощью все указанные меры, вы раз и навсегда измените свою жизнь, перестанете зависеть от чиновников и депутатов, сделаете их предельно зависимыми от себя. Всем вам пора брать округ в свои руки.
PS: Так как тема затроллина анкомами, все самое важное буду добавлять в первые посты.
С 16 августа неделю подряд на ТВ «Моя Одесса» в формате видеоблога транслируется первое предвыборное выступление кандидата в народные депутаты от Союза анархистов по округу № 136 Вячеслава Азарова.
http://video.bigmir.net/show/337241/
у кого есть власть, тот и распоряжается ресурсамикак и наоборот: у кого есть собственность на ресурсы, тот имеет власть и без государства.
путем разгосударствления (анархизации) обществаанархия и анархизация - канал и канализация.
Горбачевец, блин.
Новизна и принципиальное отличие моих предложений в том, что ни я, ни органы власти, а сами жители округа смогут выяснять и реализовывать приоритетные направления социальной и экономической политики на своей территории.раз "сами", то нахуя "народный депутат" нужен?
katran2,
Наконец, реальная самоорганизация граждан является эффективным контролером своих депутатов городского, областного и парламентского уровня.
Ну это понятно, а вот почему нет предложения об эффективном общественном контроле "образцовой предпринимательской среды".?
Даже думать не хочу, что в действительности может стоять, за табуированием: "коммерческих тайн", "производственных секретов" и "финансовых интересов"?
вы раз и навсегда измените свою жизнь, перестанете зависеть от чиновников и депутатов, сделаете их предельно зависимыми от себя.
Ну в идеале, они конечно не нужны, но вот как "предельно независить", от образцовой предпринимательской среды, точнее от работодателя, в условиях переизбытка рабочей силы?
Опишите наконец "образцового анархо-предпринимателя"?
Шаркан,
раз "сами", то нахуя "народный депутат" нужен?
А нахуя анархии, нужен "координатор"?
katran2,
Наконец, реальная самоорганизация граждан является эффективным контролером своих депутатов городского, областного и парламентского уровня.
Ну это понятно, а вот почему нет предложения об эффективном общественном контроле "образцовой предпринимательской среды".?
Программа рассчитана на логику и здравый смысл избирателя. Если сообщество округа сможет контролировать действия властей и ментов, если с сообществом тесно сотрудничают ассоциации предпринимателей, то и пришлый бизнес оно как-нибудь проконтролирует. Но зачем его сразу пугать программой? ;)
вы раз и навсегда измените свою жизнь, перестанете зависеть от чиновников и депутатов, сделаете их предельно зависимыми от себя.
Ну в идеале, они конечно не нужны, но вот как "предельно независить", от образцовой предпринимательской среды, точнее от работодателя, в условиях переизбытка рабочей силы?
Опишите наконец "образцового анархо-предпринимателя"?
Переизбыток рабочей силы возможен лишь в среде несамостоятельных пролетариев. Самостоятельный анархический работник сам ищет себе занятие. Не слишком образцовые вместо самозанятости работают с предпринимателями на партнерских началах.
Шаркан,
раз "сами", то нахуя "народный депутат" нужен?
А нахуя анархии, нужен "координатор"?
Даунам типа Шаркашки объяснять бессмысленно, а вам покажу. Четвертый абзац сверху: «По закону вам все равно будет навязан народный депутат». Даже если никто, кроме провластных избирателей не придет на выборы, на округе будет избран нардеп. Таковы реалии нашего общества. И он станет еще одним очагом сопротивления анархизации сообщества. Логично отдать свои голоса анархисту и усилится с помощью института народного депутатства.
А нахуя анархии, нужен "координатор"?не нужен, конечно. Это ты брыкаешься против выдуманного тобой "гештальта", таким образом предполагая обязательность посредников-депутатов даже вне нестандартных ситуаций, которые требуют оперативных решений и мер (например авария, бедствие, производственный процесс).
Даунам типа Шаркашки хихик
ругань заменяет аргументы.
А аргументы от гения катрана - словоблудие.
Таковы реалии нашего обществаумеренный прогресс в рамках закона.
Малаццы.
katran2,
Переизбыток рабочей силы возможен лишь в среде несамостоятельных пролетариев.
Подождите, а Вы считаете, что несамостоятельными могут быть только пролетарии? Вообще-то, "несамостоятельность", это не классовая, а социальная, профессиональная и психологическая проблема, при чём тут классы?
Самостоятельный анархический работник сам ищет себе занятие.
Если человек сам себе создаёт рабочее место, то кем бы он не был, он становится предпринимателем, это понятно! Но вот если целью, такого человека является личное обогащение, а не увеличение коллективного или общественного благосостояния, простите это не анархия.
Опишите наконец "образцового анархо-предпринимателя"?
Суть предпринимателя, в условиях анархического социума, на мой взгляд должна заключаться в слежующем:
1. преприниматель создаёт себе трудовое место.
2. предприниматель создаёт во круг себя трудовое "поле".
3. предприниматель имеет "прозрачную схему бизнеса", известную его работникам до мельчайших деталий.
4. предприниматель и работники несут отвественность друг за друга.
5. предприниматель распределяет и использует прибыль по согласованию с работниками.
6. предприниматель не должен иметь уровень личного дохода, в разы привышающий уровень дохода работника.
7. Предприниматель в первую очередь действует в интересах общества, коллектива, а увеличение собственного благосостояния, как результат этого.
Ну тут много чего можно придумать, что перейдёт в область обсуждения условий труда, но главная моя мысль, это выбранное анархо-предпринимателем целепологание, если проще: нахрена он это всё мутит? И если в первую очередь для личного обогащения, и некой условной финансовой и организационной помощи обществу (по мере сил и возможности), то он....., ну это Вы знаете, если что тут есть кому дать социальное определение.
Шаркан,
таким образом предполагая обязательность посредников-депутатов даже вне нестандартных ситуаций, которые требуют оперативных решений и мер.
Неверно, я считаю, что представители анархических идей; могут и должны быть в городских, сельских, коллективных органах "законодательных, законоконтролирующих, законоизменяющих, законодеятельных (правилоделающих) органах, это всего лишь этап в развитии анархия, и конечно не сама анархия, раз существует государство.
Но то, что идивидуально-самостоятельно-независимое желание жизни, никакой тотанком, не устранит, это вообще не требует доказательств.
Лично я считаю, что все бывшие госудасртвенные или монопольные капиталистические предприятия и корпорации должны существовать и развиваться на принципах анархокоммунизма, но вот личные предприятия анархо- предпринимателей, созданные по их инициативе, не создающие монополий-корпораций, отрицающие копоративную этику, вполне имеют право на существование. Отраслевая, профессиональная, количественная и трудовая необходимость определяется предпринимателем и социумом.
Короче, если в коммуне не стригут, не бреют, то нахрен салон-красоты?С Другой стороны, а может, как раз это и нужно!
Лично я считаю, что все бывшие госудасртвенные или монопольные капиталистические предприятия и корпорации должны существовать и развиваться на принципах анархокоммунизмазнаешь, у Негра, про которого ты вспомнил чтобы в очередной раз похоливарить (кстати, с ним мы в одной школе учились), есть некое оправдание: у него отчетливо выраженный посттравматический стресс (по мнению моего знакомого специалиста, который случайно наткнулся на мои с ним диалоги), трошки рехнулся чувак после Афгана, короче. Далее "обращение к богу" его доконало.
а какое твое оправдание городить совершенно сумашедшие вещи?
От перемены машиниста и от перекраски парового котла паровоз самолетом не станет. Так и ничто капиталистическое не сможет функционировать при анархии.
это для "ан"капов нет проблем: для них свобода сводится к возможности торговать и предпринимательствовать без вмешательства государства. Насчет справедливости они высказываются красноречиво: у нас не благотворительность.
но будь они самыми анархическими анархистами, сотрудничество с властью (а игра по правилам государства сотрудничество и есть невзирая на намерения, потому что слом госаппарата откладывается - а чтобы научиться самоуправляться, представительная местная власть не нужна: невозможно научиться ездить на двухколесном велосипеде, не слезая с трехколесного)
(интересно однако что гарантирует собственность "анархо"-капиталистам? Ты спрашивал? Вот спроси. Частные охранные агенства - личная полиция т.е. Вот тебе и анархия)
(кстати, все что ты написал про "анархо"-предпринимателя - очень трогательно (без иронии), но и очень наивно. Мысленно убери из получившейся модели фигуру предпринимателя, поставь на ее место совет коллектива или занимаемый поочередно всеми пост ответственного за текущие дела - и что получатся? И устойчивее, и структурно проще, но без утери функционального разнообразия, и главное - без паразита с пртензиями на обладание собственностью над ресурсами. А тогда и силовая гарантия собственности отпадает - и бартков-охранников кормить не надо)
про "ан"кап можно сказать то же, что и про большевизм: его сторонники либо дураки (наивно думают, что это всамделе анархия), либо мерзавцы (знают, что не анархия, но брехать выгодно).
Неверно, я считаю, что представители анархических идей; могут и должны быть в городских, сельских, коллективных органах "законодательных, законоконтролирующих, законоизменяющих, законодеятельных (правилоделающих) органах, это всего лишь этап в развитии анархия, и конечно не сама анархия, раз существует государство.это вырождение анархии. Даже и не начало ее.
Будь так, Швейцария стала бы первой анархической территорией еще век-полтора назад.
Шаркан,
знаешь, у Негра, про которого ты вспомнил чтобы в очередной раз похоливарить (кстати, с ним мы в одной школе учились), есть некое оправдание: у него отчетливо выраженный посттравматический стресс (по мнению моего знакомого специалиста, который случайно наткнулся на мои с ним диалоги), трошки рехнулся чувак после Афгана, короче. Далее "обращение к богу" его доконало.
Значит, всё таки друг? А значит нормальные человеческие диалоги между идейными противниками, возможны, даже, если в результате каждый окажится при своём мнении?
От перемены машиниста и от перекраски парового котла паровоз самолетом не станет. Так и ничто капиталистическое не сможет функционировать при анархии.
Машиниста можно переучить, паровой котёл-заменить на более современный двигатель. А вот, что при определенных, конструкторских изменениях, автомобиль, можно, за 15 мин. "превратить" в самолёт, видел собственными глазами. А значит и "паровоз", можно сделать "ракетой".
это для "ан"капов нет проблем: для них свобода сводится к возможности торговать и предпринимательствовать без вмешательства государства. Насчет справедливости они высказываются красноречиво: у нас не благотворительность.
Прости, но это уже личностные качества коммерсов, которые корректируются анархической этикой с одной стороны (самосознанием) и социумом с другой (поведенческий контроль), вплоть до расстрела при необходимости.
(интересно однако что гарантирует собственность "анархо"-капиталистам? Ты спрашивал? Вот спроси. Частные охранные агенства - личная полиция т.е. Вот тебе и анархия)
Их сегодняшняя несознательность, двойственность, амбициозность, не означает, что рано или поздно они не поймут свои заблуждения, а социум не выявит ренегатов, но они уже будут "агентами" анархии в системе государства.
(кстати, все что ты написал про "анархо"-предпринимателя - очень трогательно (без иронии), но и очень наивно. Мысленно убери из получившейся модели фигуру предпринимателя, поставь на ее место совет коллектива или занимаемый поочередно всеми пост ответственного за текущие дела - и что получатся?
Верно, но ты никуда не денишь желание человека к единоличности, самостоятельности и независимости, а следовательно эта надо, учитывать, максимально нивелировать " амбициозные единоличные наклонности".
Вы в своих социально-экономических доктринах, не учитываете множество личностей, которые могут быть индивидуальны и коллективны - одновременно, в разных вопросах социальной жизни.
а какое твое оправдание городить совершенно сумашедшие вещи?
Таблетки, которыми ты меня кормишь!
Будь так, Швейцария стала бы первой анархической территорией еще век-полтора назад.
Убери в Швейцарии центральные федеративные власти, составь новые добровольные-всенародно принятые союзные соглашения между землячествами, народами, городами и общинами, на анархической основе, оставь их в покое от навязывания исключительно анкомовской концепции жизни (кто хочет, пожалуйста, нет проблем), и всё возможно!
Значит, всё таки друг? А значит нормальные человеческие диалоги между идейными противниками, возможны, даже, если в результате каждый окажится при своём мнении?нет, не друг.
да, возможны.
при определенных, конструкторских измененияхт.е. при полной переделке.
(не отвлекайся на метафору. То, что ты видел, не обычный автомобиль, а специально спроектированный модуль гибридного аппарата. И как всякий гибрид - ни авто как авто, ни самолет как самолет.)
Прости, но это уже личностные качества коммерсовнет, это их принципиальные позиции. Ты ничего из форума АДА не усвоил?
не означает, что рано или поздно они не поймут свои заблужденияи станут обычными капиталистами
Верно, но ты никуда не денишь желание человека к единоличности, самостоятельности и независимости, а следовательно эта надо, учитывать, максимально нивелировать " амбициозные единоличные наклонности".я не собираюсь никуда девать.
Хочет быть единоличником - пожалуйста. Но без наемного труда.
Вы в своих социально-экономических доктринах, не учитываете множество личностей, которые могут быть индивидуальны и коллективны - одновременно, в разных вопросах социальной жизни.нет, Видист, ты просто этого не замечаешь, когда тебе говорят про испанский опыт. А потом обижаешься, когда тебя отсылают к матчасти. Анкомовские коммуны вполне себе ладили с единоличниками-неэксплуататорами.
Таблетки, которыми ты меня кормишь!то плацебо
Убери в Швейцарии центральные федеративные властицентральные? или все же федеративные?
одно противоречит другому
оставь их в покое от навязывания исключительно анкомовской концепции жизни (кто хочет, пожалуйста, нет проблем), и всё возможно!ты о чем?
Я тебя спрашиваю, почему там не анархия? А ты мне - "все возможно".
А вот по факту - нет, не получается. И почему?
максимально нивелироватьа вот это - нет. Нивелировать людей анком не собирается.
Вот такие мы "тоталитаристы". А ты, борец с "тоталитаризмом", тотальность этики устанавливать норовишь, нивелировать амбиции... но формам экономическим даешь "разнообразие".
Полная каша.
Шаркан,
И как всякий гибрид - ни авто как авто, ни самолет как самолет.)
Но ведь работает, и как автомобиль, и как самолёт! Ты что, как учёный, не предпологаешь, дальнейшее совершенствование ИДЕИ, гибридизации, пусть даже на другой научно-технической основе? Ведь практическая польза, уже очевидна!
нет, это их принципиальные позиции. Ты ничего из форума АДА не усвоил?
Усвоил, но только то, что встречал и на ЕФА, желание доминировать!
Видист, ты просто этого не замечаешь, когда тебе говорят про испанский опыт. А потом обижаешься, когда тебя отсылают к матчасти. Анкомовские коммуны вполне себе ладили с единоличниками-неэксплуататорами.
Так испанский или махновкий опыт, оказались неудачными. Понятно, что к "истории" претензий не предъявишь, но ведь надо делать выводы, хотя бы с расширеним социальной базы Анархии.
А вот по факту - нет, не получается. И почему?
Потому что: жесткие антисобственические, антирелигиозные, антинационально-культурные догмы научного анархизма, отторгают огромное количество людей от идеи безвластия.
нивелировать
Это на нормальном языке значит сглаживать, искать компромисы, договариваться с людьми, а не с властью. Даже "саушники", по моему мнению, если придут в городскую раду Одессы, и начнут договариваться с властью, получать бабло от государства, маить гешефты, значит ты будешь прав, и они нихрена не анархисты. Но ведь и анкомовцы, предавали свои идеалы, ради спасения жизни, карьеры, стабильного пайка.
Видист,
. А ты, борец с "тоталитаризмом", тотальность этики устанавливать норовишь,
Я своими тупыми постами, пытаюсь сказать: товарищи, давайте определять человека не по социальному статусу (он сейчас меняется на раз-два), не по степени участия в современном воспроизводстве материальных благ, не по осознанным политико-социально-экономическим доктринам (левым, правым и тд), и даже не по мыслям (каждый, хоть раз в мыслях кого-то хотел убить, не по словам (психологи определили, что если человек хотя бы три раза сказал, что убьёт, значит 90%, что не убьёт никого), а по поведению.
А вот хищное поведение, можно определить, только по нарушению этических правил (в нашем случае анархических), без которых невозможно создать новый социум, длительное и эффективное производство, да собственно жизнь (создавайте вокруг себя жизнь- П. Коропткин).
Но ведь работает, и как автомобиль, и как самолёт!дело в технических характеристиках, а они в обоих режимах ниже средних.
Не тот хардуер.
Так испанский или махновкий опыт, оказались неудачнымиох, горе ты мое...
догмы научного анархизмаясно, ясно.
ох...
Это на нормальном языке значит сглаживать, искать компромисы, договариваться с людьми, а не с властьюзначит: уравнивать. Буквально. Схожее понятие: стандартизация.
если а другое исключено
Но ведь и анкомовцы, предавали свои идеалы, ради спасения жизни, карьеры, стабильного пайка.и анархистами переставали быть. Ну и что? Предательствами отдельных людей можно оправдать в корне предательскую позицию, заранее анонсированные намерения?
Я своими тупыми постами, пытаюсь сказать: товарищи, давайте определять человека ... по поведению. вот и давай.
И что выходит? Вежливые и обходительные - правы, а кто не виляет - плохой.
И нах идеи и намерения, так?
А вот хищное поведениеснова понеслось...
Сидоров-Кащеев
02.08.2012, 21:43
Так испанский или махновкий опыт, оказались неудачными. Понятно, что к "истории" претензий не предъявишь, но ведь надо делать выводы, хотя бы с расширеним социальной базы Анархии.
Щито?? :| Это с каких это пор сей опыт стал "неудачным"? И в чем именно? Ошибки были, и в обоих случаях разного плана, но вот говорить что опыт был "неудачным" не приходится, особенно применительно к Испании.
Сидоров-Кащеев,
Щито?? :| Это с каких это пор сей опыт стал "неудачным"? И в чем именно? Ошибки были, и в обоих случаях разного плана, но вот говорить что опыт был "неудачным" не приходится, особенно применительно к Испании.
Неудачным я называю исторический результат, в Испании (диктатура Франко), в Украине (диктатура большевиков). Опыты того или другого, я не отрицаю, но всё приходиться начинать сначала, и вот если опираться только на старую социальную базу (крестьян-пролетариат), то безвластия недостичь, при условии, что эти социальные слои видоизменились, а формы эксплуатации и насилия, стали более изощрёнными.
Шаркан,
И что выходит? Вежливые и обходительные - правы, а кто не виляет - плохой.
И нах идеи и намерения, так?
Не так! Здесь нет, как и на других анархо- форумах, представителей власти (во всяком случае не заявляют о себе ). А грубое, нетерпимое, высокомерное отношение к людям, не являющимися носителями власти, любого (заблуждающегося, неуверенного, неопределившегося) человека отторгнёт от идей анархии. Говорить прямо и честно, не значит устраивать срач.
Нет, а что мы выясняем значение мыслей и слов друг друга, давайте критиковать, разбирать по словам и мыслям программу анкаповцев. Ведь критика может быть не только отрицательной, но и положительной!
katran2,
Меня вот интересует и настораживает: "Но зачем его сразу пугать программой"?
Сразу много вопросов: ОН что, глупый? Почему не дать чёткую программу личных действий кандидатов? Зачем создавать домыслы?
пришлый бизнес оно как-нибудь проконтролирует.
Почему только пришлый? Почему "как-нибудь", а не конкретно, КАК?
Вот анализ, который заставит расширять социальную базу анархии!
Американские разведчики выяснили, когда не будет бедных
К 2030г. общее число людей на планете, живущих на грани или за чертой бедности, резко пойдет на убыль. Наряду с этим вырастет число людей, которых принято относить к среднему классу. Такие выводы содержатся в прогнозе американской разведки на среднесрочную перспективу, который был представлен на проходящем в г.Аспене форуме по безопасности, передает Associated Press.
В докладе указано, что в глобальном охвате к 2030г. средний класс увеличится до 2 млрд человек. Каждому из которых будет требоваться значительно больше не только различного рода прав, но и продукции, т. е. в конечном счете доли от сырьевых ресурсов планеты. "Мы будем наблюдать рост среднего класса с 1 до 2 млрд человек. Это произойдет даже если сбудутся самые страшные прогнозы, касающиеся экономических кризисов", - заявил во время презентации доклада председатель Национального разведывательного совета США Кристофер Койм.
Отметим, что Национальный разведывательный совет является структурным подразделением Разведывательного сообщества США, основной задачей которого является анализ и прогнозирования изменения ситуации в масштабе до глобального на кратко- и средне-срочную перспективу. По словам К.Койма, на форуме представлена только открытая часть доклада его секретная часть с более подробным описанием ключевых трендов глобального развития направлена в Белый дом и государственный департамент.
Среди опубликованных выводов стоит отметить следующий: "С наибольшими проблемами столкнутся власти тех стран, где рост благосостояния (переход от "бедняка" к "среднему классу") коснется большего числа людей". Причиной такого явления являются ценности, которые закрепляются в сознании человека, который совершает указанный переход и закрепляет на новой ступени. Примечательно, что для достижения своих целей такой человек использует, как и бедняк, медиа-инструменты, но этот объем больше на порядок. Очевидно, что в данном контексте содержится ссылка на перевороты "Арабской весны", имевшие место в 2011г.
Главным отрицательным пунктом доклада К.Койма стало увеличение спроса на продовольственные товары. Ожидается, что в ближайшие 18 лет он увеличится в 1,5 раза, при этом население земли возрастет с 7,1 млрд до 8,3 млрд человек. Новую ценность приобретет питьевая вода: к 2030г. около 50% жителей планеты не будут иметь полноценного доступа к пригодной для употребления воде.
Расширять социальную базу анархии нужно,но этот вывод американской спецуры на счёт сокращения бедняков на планете у меня вызывает большие сомнения.Ввиду прожорливости власти.Они Африку в расчёт берут?
А на счёт дефецита питьевой воды в будующем они скорее всего правы.
Мария Мезозойская
04.08.2012, 01:22
К 2030г. общее число людей на планете, живущих на грани или за чертой бедности, резко пойдет на убыль. Наряду с этим вырастет число людей, которых принято относить к среднему классу.
Мне это напоминает поговорку - жирный усохнет, а худой сдохнет:) Надеюсь, что это не так...
LUX,
Согласен, но только в части их озобоченности: "С наибольшими проблемами столкнутся власти тех стран, где рост благосостояния (переход от "бедняка" к "среднему классу") коснется большего числа людей"., а то, что количественный рост среднего класса происходит, это объективная реальность, нравится мне это, или нет!
Что касается Африки, то переезжающие в Европу африканцы, автоматически становятся "средним классом" по сравнению со своими земляками оставшимися на родине, точно так же, как у нас таджики из аулов, становятся горожанами - это естесственный процесс изменения социального статуса.
Мария Мезозойская,
Верно, вот как они будут решать эти проблемы, видимо и есть, тайная часть доклада, и я тоже .... надеюсь, хотя надеяться на разумность этой хищной сволочи, не приходиться!
жирный усохнет, а худой сдохнет Надеюсь, что это не так...как раз так
грубое, нетерпимое, высокомерное отношение к людяместь теория разных человеческих (психо)видов.
давайте критиковать, разбирать по словам и мыслям программу анкаповцева что тут критиковать?
Все есть следствие их понимания "свободы".
Отсутствия государства им достаточно, но не прочих факторов и источников власти и неравенства, в результате которых от свободы остается ровно столько же, сколько есть и сейчас.
о "среднем классе":
это недоразумение в лучшем случае. На самом деле - демагогия. Взяты разные слои с разными интересами и местами в отношении экотомического базиса, установлена схожесть объема доходов (но и не способа и причин их получения) - и назвали "классом".
Даже под марксистко-ленинское определение не тянет.
Зато дает простор для рекламирования нынешней системы как безальтернативной.
Нет, а что мы выясняем значение мыслей и слов друг друга, давайте критиковать, разбирать по словам и мыслям программу анкаповцев. Ведь критика может быть не только отрицательной, но и положительной!
Была уже критика программы анкапа. Статья "Как они планируют анархию". Еще в 1999 году. И что? - Реакция питерских анкаповцев: мы на эту критику не обратим внимания, потому что она написана в Украине. Реакция одесских анкаповцев: мы на эту критику не обращаем внимания, потому что она написана про россиян... Я очень смеялся над этим отмахиванием))
Дубовик,
Согласен, потому что надо быть очень сознательным, самокритичным и главное - доброжелательным, чтобы воспринимать критику, никак оскорбление или унижение, а как свободное мнение товарища.
Но, и критикующие, не должны создавать иллюзорный образ антагонизма, врага, антианархизма.
В итоге, пусть питерские или одесские, делают своё дело! Вы делаете своё! А главным является идейный результат: "анархизация" сознания людей.
Шаркан,
Зато дает простор для рекламирования нынешней системы как безальтернативной.
Каким образом? Если тот же, пресловутый "средний класс", уже начинает осозновать возможность безгосударственного общества. На мой взгляд, ты никак не хочешь мыслить и действовать по-этапно, тебе надо "всё или ничего", при этом право на ошибку не существует. Прости, но это радикализм - дорога к постоянной конфронтации, и что обидно, в основном не с властью, а между людьми.
Дубовик,
Реакция питерских анкаповцев: мы на эту критику не обратим внимания, потому что она написана в Украине. Реакция одесских анкаповцев: мы на эту критику не обращаем внимания, потому что она написана про россиян... Я очень смеялся над этим отмахиванием))
Я не думаю, что в этом следует усматривать, некий национаистический подтекст, скоррее неправильное понимание "землячества". Но Вы должны согласиться, что социально-политическая обстановка в Украине и в России, разные! Да и в самой Украине, одно дело во Львове, другое в Днепропетровске или Одессе, и эти различия, на мой взгляд, не должны становится "камнем преткновения" в борьбе с госвластью, а различия в предствалениях об экономических концепциях будущего, антагонистичными.
Собственность, это всего лишь закреплённое и охраняемое государством условное право, а при отсутствии государства, это "условное право", может видоизмениться в отвественность или в простую договорённость внутри социума (хочешь проявлять своё предпринимательство, докажи необходимость обществу и неси отвественность, за то, что "предпринял").
Разумеется, здесь не было никакого националистического подтекста. Была голимая отмазка)) Не зная, что возразить, питерцы устами Петра Рауша сказали (в более расширенном варианте их ответа), что я-де не знаю точно, чем они занимались к концу 1990-х, поэтому моя критика оказалась-де ни о чем. Хотя в статье речь шла не о действиях, а о программно-теоретических представлениях, и вопрос о практической работе питерцев тут был вообще излишним. Реакция САУшников же была, на первый взгляд, более обоснована: критиковалась как бы не их программа, а чужая. Беда в том, что основные элементы программных взглядов у любых анкапов одинаковы - иначе их было бы нельзя называть одним и тем же словом, анкапы. И в Одессе, и в Питере, и в Америке анкапы оперируют понятиями "частные деньги", "(добровольный) наемный труд", "многоукладность экономики" и т.п. Поэтому критика понятия "частных денег", о котором скажут в городе на Неве, равным образом приложима и к понятию "частных денег", о которых скажут в городе на Черном море))
Так и у всех анкомов принципы одинаковые - собственность на средства производства у всего общества (что физически невозможно), каждому по потребностям в буквальном смысле (что противоречит даже текстам Кропоткина) и т.д. После тысяч безответных попыток критики таких подходов, мы просто перестали их дергать. Чего и им желаю относительно наших взглядов. Не имею ни малейшей надежды на то, что очередное поднятие данных вопросов здесь и сейчас может хоть что-то прояснить. Поэтому не вижу в этом смысла.
собственность на средства производства у всего общества (что физически невозможно),
Какие законы физики делают это невозможным?
Дубовик,
анкапы оперируют понятиями "частные деньги", "(добровольный) наемный труд", "многоукладность экономики"
Согласен, но ведь это реальность! А в своих планах человек должен исходить из реальности.
Я хочу сказать, что в будущем не вижу альтернативы коммунизму, но ведь до него необходимо дорости сознанием (слишком многое зависит от личного восприятия и привычек поведения человека), а вот борьбу с властью, можно вести на любом уровне сознания, если ты; анархист, анархиствующий, сторонник анархии, сочуствующий анархии, временный союзник, примкнувший, прислонившийся, или как говорят "заскочивший, в набирающий скорость поезд".
katran2,
Так и у всех анкомов принципы одинаковые - собственность на средства производства у всего общества (что физически невозможно), каждому по потребностям в буквальном смысле (что противоречит даже текстам Кропоткина) и т.д.
Я тоже не могу себе представить "общественный огород", при наличии тут же, "частных участков для личного пользования", но в руководство "садовой коммуной, кооперативом или предприятием", при определённой сознательности членов, уже сейчас, можно выбирать из достойных людей, а можно от безразличия, выбрать оставного генерала КГБ, который всё обобществит в свою пользу, и будут ходить на общественно необходимые работы строем.
Всё, о чём Вы спорите с анкомом, нуждается во времени для совершенствования и улучшения, отказ от подчинения власти, режиму, экплуататорам, хищникам (хотя бы идейно-морально), может осуществляться, уже сейчас!
Мария Мезозойская
05.08.2012, 17:33
Про "общественный огород". У нас в садоводстве живёт вреднейший председатель Евгенич, который хвастается всем своими приобретениями типа новой машины и тд, ну просто не может не похвастаться, все люди против него, на собрании представили документы, говорящие о том, что у него миллионы неправедных денег... В итоге кто стал новым председателем? Правильно, тот самый Евгенич. Все - против, а конечный итог выборов - почти все - за. Будет дальше воровать и отключать людям электричество.
Мария Мезозойская,
Будет дальше воровать и отключать людям электричество
Ну значит всем - пох! Это антипод сознательности.
В нашем нынешнем обществе в основном всем на всех пох.
,,Моя хата с краю-ничего не знаю".
Мария Мезозойская
05.08.2012, 20:29
А люди надеются, что он им долги вернёт:)
пс. Каюсь, я ему песни пела с гитарой, про танкистов, и ещё про "только правда одна". Если б знала тогда его в лицо, ни по чём бы не спела:)
POBRATUM
05.08.2012, 22:42
Извиняюсь, но маразм полный вам надо идти в массы в среду обитания и современем вы сами оцените свою программу, нехотят люди самоорганизовываться это же надо напрягаться нет у них желания они хотят кушать отдыхать, хотят ,что бы им платили и много. Я пытался организовать паевиков обьединить их по полям, что бы они вместе их обрабатывали, говорят вы нам колхоз предлагаете?.
пресловутый "средний класс", уже начинает осозновать возможность безгосударственного обществадоказательства?
тебе надо "всё или ничего"через яму прыгают, а не переползают
Я тоже не могу себе представить "общественный огород"какое скудное воображение
но в руководство "садовой коммуной, кооперативом или предприятием", при определённой сознательности членов, уже сейчас, можно выбирать из достойных людейи снова о руководстве...
а потом обижаются, когда им говоришь: БРЕД!
анархия им видится "свободой торговли" или "руководством из достойных людей"...
бред.
вам надо идти в массы в среду обитаниякакой ценный совет.
Конгениально!
а "современем" как у нас? пятый десяток лет не приходит...
Шаркан,
а потом обижаются, когда им говоришь: БРЕД!
Шаркан, ты в курсе, чтобы существовать внегосударственной организации людей, пока ты готовишь анархическую революцию, приходится взаимодействовать с этим грёбаным государством, а общей толпой это делать неудобно, поэтому выбирается человек, несущий отвественность.
Вот, когда ты уничтожишь государство, и сядишь писать мемуары, возможно всё будет по-другому.
Ты, демагог, ты прекрасно понял, что я говорю не о теории, и будущем, а о практике и сейчас.
Шаркан,
через яму прыгают, а не переползают
А ещё лучше, набить яму трупами врагов, и спокойно перейти!
Шаркан,
доказательства?
Анкап, Анархопримитивизм, Анархомистицизм!
Блин, не я их создавал, они сами возникли ( и не только в среде наиболее угнетаемых!), значит реальность, данная нам в ощущениях, смысла жизни!
Простите товарищи, за многословность, но накатило что-то!
Это к моему пониманию, предпринимательства:
Татарская деревня (село, аул, махала). Предприниматель создал производство, будете смеяться, жареных семечек ( выращивание, закуп в Украине, агитация к местному выращиванию) линия переборки, жарки, соления (по желанию), упаковки и тд.
Всё бабло, на деревню ( мечеть, дома работающих и страждующих, школа, дет. сад, ясли)! Чтоб я так жил, человек богатеет ( или лучше живёт), вместе с людьми. И "хрен он ложил" на чиновников, акромя гос. налогов. Где, блин эксплуатация, если всё понятно и добровольно?
Рашка, г. Лебедянь, производство соков. Завод, для местных, как НИИ, но хозер, создав это, на основании колхозных (условно общенародных садов), не развивает свой город, а стремился попасть в Думу от Педросов ( я сам этому уроду объяснял, что лучше к избирателям ехать на "волге", чем на "гелетвагене"), до сих пор стындо! Его охрана заменила по -беспределу, мусаров, а очереди безработных, сравнимы с очередью фур для московских ресторанов.
Так блин, в чём разница?
Анкап, Анархопримитивизм, Анархомистицизм!и?
А ещё лучше, набить яму трупами врагов, и спокойно перейти!и ты МЕНЯ упрекаешь в хищности?!
чтобы существовать внегосударственной организации людей, пока ты готовишь анархическую революцию, приходится взаимодействовать с этим грёбаным государствомчто значит "приходится"?
Ты, демагогдругими прозрениями не поделишься?
Шаркан,
и ты МЕНЯ упрекаешь в хищности?!"
Это ирония, если знаком, с подобным мыслевырожением!
что значит "приходится"?
Ну типа, живём тут без Шаркана, а как жить, бля, никто непосоветует!
другими прозрениями не поделишься?
Есть проблемы с самоиндификацией?
Это к моему пониманию, предпринимательства:
Татарская деревня (село, аул, махала). Предприниматель создал производство, будете смеяться, жареных семечек ( выращивание, закуп в Украине, агитация к местному выращиванию) линия переборки, жарки, соления (по желанию), упаковки и тд.
Всё бабло, на деревню ( мечеть, дома работающих и страждующих, школа, дет. сад, ясли)! Чтоб я так жил, человек богатеет ( или лучше живёт), вместе с людьми. И "хрен он ложил" на чиновников, акромя гос. налогов. Где, блин эксплуатация, если всё понятно и добровольно?
Все очень просто. Этот предприниматель является предпринимателем только и исключительно потому, что средства производства и оборотные средства принадлежат ему. Вопросами - что производить, кого нанять на работу или уволить, как тратить прибыль и проч. - занимается лишь он сам. Например, он может всю прибыль вкладывать в постройку личной космической ракеты, а может отдавать деревне (детсад, мечеть и проч.). Но решает это - он сам. И ЕСЛИ он не прогорит в рыночной когнкуренции, - то после его смерти предприятие достанется наследникам, которые будут точно так же САМИ определять все те же предпринимательские вопросы. Вполне реально, что сынок этого предпринимателя скажет, что мечеть с детсадом теперь от него хрен получат, а не бабки. Вполне реально, что деревенская общественность возмутиться, потому что "при папе было по-другому, по справедливости". И тогда государство как страж частной собственности ту деревню при необходимости прессанет за покушение на святые принципы частной собственности и предпринимательства.
А добровольность эксплуатации не помеха. Это при феодализме и рабовладении эксплуатация основывалась на прямом принуждении, - при капитализме все происходит строго добровольно, как в анекдоте про кошку, что жрала горчицу с песнями...
Все очень просто. Этот предприниматель является предпринимателем только и исключительно потому, что средства производства и оборотные средства принадлежат ему. Вопросами - что производить, кого нанять на работу или уволить, как тратить прибыль и проч. - занимается лишь он сам. Например, он может всю прибыль вкладывать в постройку личной космической ракеты, а может отдавать деревне (детсад, мечеть и проч.). Но решает это - он сам. И ЕСЛИ он не прогорит в рыночной когнкуренции, - то после его смерти предприятие достанется наследникам, которые будут точно так же САМИ определять все те же предпринимательские вопросы. Вполне реально, что сынок этого предпринимателя скажет, что мечеть с детсадом теперь от него хрен получат, а не бабки. Вполне реально, что деревенская общественность возмутиться, потому что "при папе было по-другому, по справедливости". И тогда государство как страж частной собственности ту деревню при необходимости прессанет за покушение на святые принципы частной собственности и предпринимательства.
Блин, ну было же это уже в истории! В России начала 19 века. Помещики иногда открывали для крестьян школы и больницы, а все деньги вкладывали в науку или искусство. Но при этом помещики оставались помещиками, а работавшие на них крестьяне - крепостными, полурабами. И при смене владельца имением все филантропические мероприятия наследники, как правило, прекращали.
"Войну и мир" напомню, начало третьего, кажется, тома, - в котором Безухов и Болконский как раз такой филантропией занимались... Пока Безухову не надоело, а Болконского не убили...
POBRATUM
07.08.2012, 17:47
какой ценный совет.
Конгениально!
а "современем" как у нас? пятый десяток лет не приходит...У каждого свое право наступить на свои грабли.
Дубовик,
Всё верно, и даже в Ваших выводах всё сводится к личности предпринимателя. А вот "желания сынка", в условиях государственной власти, мы рассматиривать не будем, так как наше обсуждение касается не гос. власти, классовых противоречий, а права на существование личного предпринимательства в условиях анархии, его общественного значения и участия в нём всех желающих.
Я уже писал, что собственность юридически, а следовательно фактически, существует пока существует государство, а вот предпринимательство, это не классовое убеждённость, а личностная особенность индивидуума. Не путайте предприимчивого властного хищника, в условиях государства, предпринимателем, в условиях анархии!
Дубовик,
"Войну и мир" напомню, начало третьего, кажется, тома, - в котором Безухов и Болконский как раз такой филантропией занимались... Пока Безухову не надоело, а Болконского не убили...
Мы всё время спорим, каждый раз находясь в разных временных рамках.
То, что есть при государстве, классовом обществе или связано с личной филантропией властьимущих, не будет при анархии. Но вот от желающих, жаждующих или стремящихся к доминированию, Вы одной экономической концепцией коммунистического общества, не избавитесь, так как это личностные, индивидуальные признаки (явные, скрытые, наследственные или приобретённые).
Вспомните, коммунистических этатистов, они мечтали о том же (безклассовое, безсобственическое, безгосудартсвенное, без денежное общество, от каждого по способности-каждому по потребности!), даже первоначально, сообразили, что нужно "воспитание человек нового (коммунистического) типа", но это дело долгое, и поставили всё на экономику, наплевав на человека, а сами уже отказаться от власти, так и не смогли, и превратились в тиранов.
Вы предлагаете повторить их путь? На мой взгляд сначала, борьба с гос. властью и одновременное воспитание "коммунистического человека", а потом с "воспитанным" человеком, новые формы экономических отношений, иначе насилие, что не есть анархия!
- даже в Ваших выводах всё сводится к личности предпринимателя...
- "желания сынка", в условиях государственной власти, мы рассматиривать не будем...
- права на существование личного предпринимательства в условиях анархии (...) и участия в нём всех желающих...
- юридически, а следовательно фактически...
- собственность (...) существует пока существует государство...
- предпринимательство, это не классовое убеждённость...
- предпринимательство это (...) а личностная особенность индивидуума...
Я не буду комментировать все эти постулаты, ввиду их полного, абсолютного и очевидного отсутствия смысла и противоречия элементарной логики.
Вспомните, коммунистических этатистов, они мечтали о том же (безклассовое, безсобственическое, безгосудартсвенное, без денежное общество, от каждого по способности-каждому по потребности!)
"Коммунистические этатисты" никогда не мечтали о бесклассовом и безгосударственном обществе. Начав с Платона, они как раз мечтали о вполне классовом государстве. Заканчивая (на сегодня) ленинцами и пост-ленинцами, - мечты их были о некоей "сверхразумной иерархической сверхтехнократии". Судить надо не по словам, а по делам, как учил нас сам Ленин.
Дубовик,
Судить надо не по словам, а по делам, как учил нас сам Ленин.
И не только...!
Я не буду комментировать все эти постулаты, ввиду их полного, абсолютного и очевидного отсутствия смысла и противоречия элементарной логики.
Это безусловно, Ваше дело, но каждый выделенный Вами пункт, я мог бы логически доказать и фактически обосновать, придав смысл, который Вы не видите, но так как многие здесь общаются лозунгами, тезисами и личной авторитетной убеждённостью в правоте, то да, действительно будет слишком громоздко и бессмысленно!
Видист, да пожалуйста, - для начала покажите на того, кто на этом форуме думает, будто "предпринимательство - это классовая убежденность". Вы кого конкретно опровергали?
Дубовик,
"предпринимательство - это классовая убежденность".Вы кого конкретно опровергали?
Пожалуйста: всех радикальных сторонников всеобщего (тотального) анархокоммунизма, в анархическом движении, утверждающих, что анкап (в данном случа САУ) не анархисты, а буржуи-капиталисты, значит враждебная анархии, не трудовая социальная группа (класс), несовместимая с анархией. На самом деле, САУ -анархисты, защищающие интересы городских предпринимателей, ровно так же, как махновцы защищали в основном интересы селян, что не мешало защищать интересы всех сторонников анархизма (независимо от классовой принадлежности в прошлом и настоящем).
Я лишь утверждаю, что при определённых нормах анархической этики, в рядах анкаповцев, равно, как и анкомовцев: классовое, социально-экономическое происхождение или положение, значения не имеет.
Отношение к собственности, к другим социальным группам, экономическим концепциям развития, добровольному или наёмному труду, национальному вопросу, правам и свободам людей, равенству и подлиной демокартии, до отношения к различным категориям меньшинств, можно, на мой взгляд, решить этическими нормами, не в ущерб идеи безвластия (анархии).
А вот когда, эти анархо-этические нормы нарушаются (словами и действием), то да, не анархист! Вопросы временных ошибок и заблуждений, являются предметом критики, дискуссии и споров, но не обвинений, во враждености анархии!
этика - одна: безусловная свобода личности.
При наличии разделения на богатых и бедных (или как любят пиздеть анкаповцы - на "предприимчивых" и на "лодырей") свобода идет к чертовой матери.
Таким образом "ан"кап в самой своей сути нарушает "этику".
Шаркан,
(или как любят пиздеть анкаповцы - на "предприимчивых" и на "лодырей") свобода идет к чертовой матери.
Согласен, но это я считаю политическим заблуждением, идейной ошибкой, так как действительно нарушается принцип равенства людей, которое надо критиковать, но и отрицать существование деклассированых (паразитирующих) личностей, нельзя! Другое дело, что с каждым надо разбираться отдельно и понять причины приведшие к такому поведению. Поняв, можно помочь! Если, невозможно, то...., согласно этическим правилам, решения этой проблемы, в данном социуме!
Шаркан,
этика - одна: безусловная свобода личности.
В переводе с агитационно-политического, это означает - "абсолютная" свобода!
Но, абсолют невозможен, хотя бы по тому, что мы не боги (кроме Капчинского, но и он признаёт свою ущербность, не хочет приглашать никого в гости, в соотвествии с его же анархической теорией жизни), а главное, что мы социальны, следовательно стремление к максимальной свободе личности, будет ограничиваться социумом, правами на свободу других и свободу социума в целом.
Люди для решения этих проблем сначала выбрали власть, затем власть законов, далее они совершенствовались, но никогда в общих интересах, так как там есть всё, от исторических традиций до культуры, от гражданской эстетики до религиозной этики. Я же предлагаю анархическу этику, при чём, проблемы соблюдения и нарушения анархической этики, социум решает самостоятельно, внутри себя, в соотвествии с собственным осознанием!
Давно, в детстве, смотрел фильм (не помню какой) о гражданской войне, там молодой анархист, спрашивает у Махно, а какой будет анархия?
И задумавшись батька сказал (примерно): а представь себе степь, а по ней ходят свободные кони и бабы"!
У меня тут же возник вопросы: а если не степь, а лес, а если не кони, а машины, а где все остальные, кроме "баб"? И только гораздо позже, я понял, что эти слова скорее всего принадлежали не Махно, а режисёрскому пониманию анархии, да ещё отредактированные большевистской цензуров!
Но, то, что подобное понимание имеет место, не делает "анархию, как матерь порядка", социумом абсолютной свободы атомарного индивидуума от всех норм и правил поведенения.
Прошу прощения, впомнил, что в словах "киношного Махно", были не "свободные кони и бабы", а "обоществлённые" ( ну типа общекоммунальные). Но если я тогда понимал ( большевики хорошо обманывали), что такое "общее-обобществлённое", всё остальное, вопросов не снимало!
но и отрицать существование деклассированых (паразитирующих) личностей, нельзя!да, нельзя.
Подробность в том, что деклассированные личности обычно в низах. И не по их воле декласация произошла. И не так они много жрут, как деловые паразиты в верхах.
В переводе с агитационно-политического, это означает - "абсолютная" свобода!нет, только социально-экономическая. Она доступна на базе общественных преобразований. Она и основа для "свободы внутри", что есть уже личное и неуправляемое.
Люди для решения этих проблем сначала выбрали властьбред. Власть не выбирают. Она сама себя навязывает - организованным насилием.
Подробность в том, что деклассированные личности обычно в низах. И не по их воле декласация произошла. И не так они много жрут, как деловые паразиты в верхах.
Согласен, поэтому и предлагаю детальный, индивидуальный анализ, каждого подобного проявления, с которым социум может справиться самостоятельно.
Она и основа для "свободы внутри", что есть уже личное и неуправляемое.
Бред!
А вот эта "свобода внутри - личная и неуправляемая", одна должна быть у всех одинакова? Или данное осознание будет кем-то распределяться равномерно? А если уровень личного неуправления зашкалет? Ведь тормоза, как я понял, для трусов?
бред. Власть не выбирают. Она сама себя навязывает - организованным насилием.
Чтоб долго не спорить, вспомни фильм "Семь самураев", примерно так простые люди, выбирали себе защиту в древности! Тот, что остался в живых, или его потомки, становились властью!
А вот эта "свобода внутри - личная и неуправляемая", одна должна быть у всех одинакова?это кто тебе такое сказал?
вспомни фильм "Семь самураев"а мультик "Ну погоди"?
поэтому и предлагаю детальный, индивидуальный анализ, каждого подобного проявления, с которым социум может справиться самостоятельно.и?
Шаркан,
Понятно, нормальный диалог ты, приемлишь!
это кто тебе такое сказал?
А кто мне такого не говорил?
а мультик "Ну погоди"?
А что это за мультик?
и?
А?
Видист,
ты все всегда понимаешь с точностью до наоборот. И не оппонентам возражаешь, а своим представлениям об оппонентах.
Кажется это называется сверхрефлексией.
Шаркан,
Ты все понимаешь не так. А преставление об оппонентах, можно составить: по словам, выражениям и манере общения.
Кажется это называется психологической несовместимостью, в простонародье, "неприязнью", отсюда и рефлекс, "дать сдачи", если это происходит быстро и неотвратимо, называют "сверхрефлексией".
Но особой неприязни у меня к оппонентам нет, всех считаю своими товарищами, но иногда, так слегка прикалываюсь, а вот анархический принцип "око за око, и зуб за зуб, не больше, но и не меньше", пытаюсь соблюдать!
Дык, это мы ужо проходили на "оргии"!
анархический принцип "око за око, и зуб за зуб, не больше, но и не меньше" http://lurkmore.so/images/thumb/3/3e/Facepalm.svg/180px-Facepalm.svg.png
Верно; думай, думай Шаркан, желательно самостоятельно, критично, особенно к догматическим утверждениям прошлого!
снова типичный пример как Видист понимает чужие реплики.
Горе.
Шаркан,
Господи, Шаркан, да всё я понял, что картинкой ты выразил эмоции (стыда, гнева, злости и тд., что там на тебя накатило?). Просто у нормального человека, за проявлением эмоций, следует примерная мысль: а что за "хрень" в словах оппонента вызвало эти эмоции? Или, что вызвало: оппонент или слова?
Если бы ты задавал правильно вопросы, на то, что вызывает у тебя недоумение (негодование, гнев, злость и тд), я бы тебе объяснил свою позицию, но чужое мнение, позиция и мысли,тебя не интересуют, так как о них не писал Рокер и Ко.
Но так как у тебя только эмоциональные слова междометия (Ох, бред, Уф, И, горе), то объяснять свою позицию, нет желания.
Но в данном случае, попробую! Я принцип "око за око, и зуб за зуб" считаю древним анархическим принципом, потому что это была форма этической справедливости в человеческих обществах, когда еще не существовало властного права, государства, властных законов, юридических законов и материально-экономической выгоды.
На мой взгляд, это единственный верный способ, сохранения справедливости в обществе, в определённых случаях.
Но, современная религиозная мораль, посчитала это местью, так как умышленно ликвидировала, второю части принципа, (не помню, как по латыни!) " не меньше, но и не больше".
Что ещё не понимают, товарищи синдикалисты и коммунисты?
стыда, гнева, злостиох...
Что ещё не понимают, товарищи синдикалисты и коммунисты?я не понимаю как можно замещать формулировку справедливости (которую выложил в позитивной форме Кропоткин, а сама она в негативной форме выражена тоже в глубокой древности) библейским принципом мести.
Не современным религиозным, а именно библейским.
Да, наверное это тоже форма справедливости.
Но с точки зрения жрецов, с точки зрения хоть мало-мальски привилегированных слоев, с точки зрения чисто злых по нраву людей.
Ближе к анархии принцип "не делай того, чето себе не хочешь".
А уж совсем анархический - "делай другим то, что хочешь себе".
Выяснили?
" не меньше, но и не больше".кстати, это предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ возмездия. Уже уклон в догму, в закон.
А закон - это власть, потому что закон создан для рабов.
Шаркан,
Ближе к анархии принцип "не делай того, чето себе не хочешь".
А уж совсем анархический - "делай другим то, что хочешь себе".
Выяснили?
Выяснили! И я полностью согласен, вот только реализация этих принципов, возможна при высочайшем уровне сознательности, который может утвердиться и распространиться, только при анархической модели общества. Но в реальности мы имеем противоположное, и пока существуют неустраняемые противоречия, принцип: "не делай другому то, что он имеет право сделать тебе", более актуален, на мой взгляд!
кстати, это предполагает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ возмездия.
Не обязательно! Я предполагаю, что данный принцип, может использоваться, исключительно, как ответ на агрессию, преступления против личности, насилие; где справедливость определяется необходимостью и достаточностью.
Почему, ты не предполагаешь в людях разумности уже сейчас? И это при том, что предлагаешь им, уже сегодня, реально высоко-идеальные принципы?
Шаркан,
Да, наверное это тоже форма справедливости.
Но с точки зрения жрецов, с точки зрения хоть мало-мальски привилегированных слоев, с точки зрения чисто злых по нраву людей
Я не понимаю (видимо, как со спичками!), если меня ударили по морде, ударив в ответ, я действовал в интересах:"жрецов, привилегированных слоёв и злых по нраву людей"? Бред!
Я бы вообще разрешил повсеместно дуэли (без социальных различий!), освободилось бы множество юридических и государственных паразитов, а многие проблемы, конфликты, споры, решались бы, без привлечения масс людей!
Сначало были "самовыбиты", самые "агрессивно-хищные", а потом люди смогли бы договариваться!
Шаркан,
Я бы вообще разрешил
Чтобы ты не поймал меня на слове (разрешил), уточню: разрешил бы, в том смысле, что предлогаю, как способ решения межличностных конфликтов!
И пусть совесть или общественное мнение, "мучает" убивших!
вот только реализация этих принципов, возможна при высочайшем уровне сознательности, который может утвердиться и распространиться, только при анархической модели общества.это не мешает пробовать делать первые шаги уже сейчас.
Не обязательно!"не больше и не меньше" - это довольно категорично, не думаешь?
Почему, ты не предполагаешь в людях разумности уже сейчас?разве не предполагаю? Это одно из твоих обвинений, ничем не обоснованных, "незаметно" превратилось уже в "факт"?
если меня ударили по морде, ударив в ответты действуешь, да. И никаких возможностей простить, не ответить.
Как раз в стиле тех, для кого кара за проступок всегда обязательна.
(тебь по морде и за дело могут ударить, даже за нечаянное дело)
Так что форму справедливости "око за око" я отвергаю как ведущий принцип поведения человека. И совсем тоталитарно спорить и доказывать больше не буду по этому пункту.
насчет дуэлей.
Видист, ты полный идиот.
1) "разрешать" - это не только не твое, это вообще ничье дело при анархии
(еще один штрих твоего "понимания" анархии);
2) в дуэли всегда преимущество имеет не тот кто прав, а тот кто агрессивнее. Т.е. ты бы "разрешил" легальное уничтожение как раз "нехищных" по твоей же терминологии.
Чтобы ты не поймал меня на слове ну, тогда первая часть моего возражения отпадает... но появляется другое:
И пусть совесть или общественное мнение, "мучает" убивших! патетика и снова идиотизм.
Дуэльные убийцы совестью в том виде, в котором ты себе ее мнишь, не отягощены. А общественному мнению они быстро заткнут рот новыми дуэлями.
Шаркан,
это не мешает пробовать делать первые шаги уже сейчас.
Не спорю, но резкое отрицание других форм возможного, но не обязательного поведения, напоминает насилие с твоей стороны!
"не больше и не меньше" - это довольно категорично, не думаешь?
Не думаю, так как считаю, разумность принципа; необходимости и достаточности, очевидным!
в дуэли всегда преимущество имеет не тот кто прав, а тот кто агрессивнее. Т.е. ты бы "разрешил" легальное уничтожение как раз "нехищных" по твоей же терминологии.
Дуэльные убийцы совестью в том виде, в котором ты себе ее мнишь, не отягощены. А общественному мнению они быстро заткнут рот новыми дуэлями.
Ладно, обвинения в идиотизме, "прощаю и не отвечаю", пока!
Простой диффузный человек, не пойдёт на дуэль, именно по причине отсутствия у него "хищности"! Дуэли выбьют только агрессивных!
А общественному мнению, они рот не заткнут, так как в обществе, пока ещё, доминирует этическое правило, "не убий", и даже добровольное участие и победа в дуэли, не сделает человека героем, в общественном мнении.
Простой диффузный человек, не пойдёт на дуэль, именно по причине отсутствия у него "хищности"! Дуэли выбьют только агрессивных!
"Простой диффузный чеовек" (а что такое "диффузный"?) пойдет на дуэль, если этого требует от него общественная мораль. Иначе зачморят.
Дубовик,
(а что такое "диффузный"?)
Это, те люди, которые состаляют большинство: "селяне, горожане, тачечники, обыватели, трудящиеся", короче простые люди, внутренне зависимые и в реальности зависящие от власти.
пойдет на дуэль, если этого требует от него общественная мораль. Иначе зачморят.
Вот лично Вы, много выполняете того, что от Вас требует современная общественная государственная мораль?
"Простой диффузный чеовек" (а что такое "диффузный"?) пойдет на дуэль, если этого требует от него общественная мораль. Иначе зачморят.
Простой конечно пойдёт,а если нет-будут считать трусом.
Допустим некий субьект,физически сильный и владеющий оружием ловит кайф от убийства.И из за этого,,кидает перчатку" в более слабых или неугодных людей.
,,Простой человек" из за боязни прослыть трусом пойдёт можно сказать на убой.
А ,,непростой" -разгадает махинациии на чустве стыда.
Хотя разумно думаю использовать дуэли в самых крайних случаях,когда компромисс недостижим.Но способ должен быть уравнивающий шансы-например,,русская рулетка" .Есть такая фишка,что жестокий человек зачастую труслив.
Поэтому если лишить его преимущества в силе или владении оружием и свести всё к фактору случайности ( русской рулетке) его агрессия сведётся к минимуму.
,,Общественная мораль" ?Вот пример: у одного не стоял( а любовницы об этом разнесли. И он от стыда удавился). И не обязательно дуэли устраивать.
Так как тема затроллина анкомами, все самое важное буду добавлять в первые посты.
С 16 августа неделю подряд на ТВ «Моя Одесса» в формате видеоблога транслируется первое предвыборное выступление кандидата в народные депутаты от Союза анархистов по округу № 136 Вячеслава Азарова.
http://video.bigmir.net/show/337241/
Вот лично Вы, много выполняете того, что от Вас требует современная общественная государственная мораль?
Мы говорим о "много чем" или конкретно о дуэлях?
Если о дуэлях, - да, мне пару раз приходилось в них участвовать. Классе в 4-5. Я тогда был очкастый задохлик, драться не умел, а били меня пацаны, которых называли "хулиганы". Били по неписаному кодексу чести (вся эта хрень типа "один на один", "до первой крови", "лежачего не бьют" и т.п.), - но хоть с кодексом, хоть без кодекса, а шансов у меня не было. А не пошел бы - оказался бы в глазах окружающих именно тем самым, вышеназванным, чмо.
А. Комбаров
17.08.2012, 14:56
Дуэль-шмуэль... Поддерживаю в этом вопросе Анатолия: хоть с кодексом, хоть без кодекса, хоть с шансами, хоть без шансов - бороться всегда и везде, до последнего.
Дубовик,
Я говорю, не о борьбе за лидерство среди детей, а о праве на решение некоторых конфликтов, таким способом, в среде и по поводу, отличающейся от детской!
Вы, как историк, возможно знаете, как государство боролось с "этой модой", среди аристократии и правящих классов. И не потому что, власть сильно заботилась о конкретных людях, а потому что увлечение достигло таких масштабов, что могло подорвать классовую основу государства, тем не менее дуэли в редких и крайних случаях продолжались.
Я согласен с LUX, и говорил только об этом: разумно думаю использовать дуэли в самых крайних случаях,когда компромисс недостижим
Били по неписаному кодексу чести (вся эта хрень типа "один на один", "до первой крови", "лежачего не бьют" и т.п.), - но хоть с кодексом, хоть без кодекса, а шансов у меня не было. А не пошел бы - оказался бы в глазах окружающих именно тем самым, вышеназванным, чмо.
Так если бы ни этот опыт (хоть и без шансов), Вы никогда не стали тем, кто есть! Собственно преодоление собственного страха, это и есть героизм, на который не способны сегодняшние "хищники-суггесторы" (прагматичные манипуляторы).
Вы призываете к классовой революции, но опасаетесь, что простых людей начнут принудительно "вызывать на дуэль"? Где логика?
А при анархии, подобное лучше, чем постоянно действующие третейские суды, хотя и их отрицать не стоит.
А ведь, как правильно было бы, В. Чёрный и Гуревич, вместо того чтобы обливать друга своими же помоями, привлекать людей и вносить раздор в среде простых людей, просто пошли бы и "стрелялись": хоть на вилах, хоть на огнемётах, хоть "русской рулеткой"!
А. Комбаров,
Дык о чём говорить, если заявитель темы, не ответил ни на один мой вопрос, а "по морде ударить белой перчаткой", уже пытался!:)
резкое отрицание других форм возможногообоснованное отрицание
Не думаювижу
бвинения в идиотизме, "прощаю и не отвечаю"не обвинение, констатация
диффузный человек?!?
не пойдёт на дуэльи проиграет служебно, раз это единственный способ решения споров
А общественному мнению, они рот не заткнутвызовут на дуэль всех протестующих - одних перебьют, другие дифузно подожмут хвост. И молчание обеспечено.
в обществе, пока ещё, доминирует этическое правило, "не убий"ты статистикой интересовался?
даже добровольное участие и победа в дуэли, не сделает человека героем, в общественном мнении раз есть такая практика, значит появится и героика.
Субкультурный рефлекс.
------------
кстати, запятые - не приправа, не соль, не перец. Не сыпь куда попало, мешает пониманию.
Шаркан,
кстати, запятые - не приправа, не соль, не перец. Не сыпь куда попало, мешает пониманию.
не обвинение, констатация
Куда хочу, туда и ставлю, а до твоего понимания мне пох, любых координаторов нах, шлемазл!
Куда хочу, туда и ставлю, а до твоего понимания мне пох, любых координаторов нах, шлемазл!грамотность - не самоцель. А ради избежания недоразумений. Но раз тебе пох, мол нехай читатели (а тут - посленяя дырочка волынки) гадают, все с тобой (в который раз!) понятно.
И этот человек МЕНЯ называет мизантропом!
Искренне изумлен твоим подходом. А вроде бы уже привыкнуть пора. Но трудно. Наверное всамделе не стоит априори предполагать во ВСЕХ людях разумность - доказательств обратного целые цунами, причем регулярно.
тоска
Шаркан,
не обвинение, констатация
не стоит априори предполагать во ВСЕХ людях разумность
Ты чо совсем "тупой", или у тебя в Болгарии, когда говорят, что "идиотизм", подразумевают, что это "нормально"? Я понимаю, что у вас и у нас, жестовые "отрицание и согласие головой" - разные, но ты то должен знать, что "идиотизм" характерен исключительно для идиотов, а "бред" для сумашедших!
Как и Капчинскому говорю: следи за базаром, чувак, и всё будет "тип-топ"! Я, "с тобой водку не пил, и в танке не горел", поэтому без фамильярностей, тем более я тебе, как ты говорил, даже не товарищ!
да, Видист, все болгары идиоты, успокойся
Наглая ложь. У Азарова жена - болгарка. В отличии от вас, порядочный и умный человек. :D
katran2,
Скажите, а зачем В. Азаров, стремиться стать депутатом Верховной рады?
Разве в Одессе, уже таки решены все проблемы с госвластью?
Лично, я за присутствие анархистов в местном, районном и городском управлении, но Верховная рада, это не управление, это власть!
Я понимаю, что Вы скажите, о бОльших возможностях, но эти возможности в реальных условиях, могут быть только властными, так как это орган высшей законодательной власти государства, насколько я понял из его слов, безвластное общество, должно самовозрождаться на местах, а не в Киеве?
я за присутствие анархистов в местном, районном и городском управлении, но Верховная рада, это не управление, это власть!восхихительная отмазка. Одно назовем "управлением", отмежуем от "власти" - и вперед.
Лицемеры или идиоты.
Шаркан,
Для того, чтобы создать органы самоуправления от ТСЖ до Производства, необходима инициатива анархистов, в том числе и в местных органах.
Местные органы, государственные законы не утверждают (могут эту хрень только инициировать), в своём случае принимают местные постановления и решения, которые могут содействовать самоуправлению или запрещать!
Чо непонятного, анархическому ортодоксу?
непонятно как можно трындеть про анархию, ничегошеньки в ней не понимая.
Шаркан,
непонятно как можно трындеть про анархию, ничегошеньки в ней не понимая.
Это я не понимаю, как можно трындеть про анархизм, ничегошеньки не понимая в анархии! Тебе, какая разница, как САУшники у себя в Одессе, пытаются научить людей самоуправлению, в условиях тотального государственного контроля? Они хотя бы реально пытаются, в отличиии от тебя, "интернет популяризатора"! Но, как я и писал, ты хреновый популяризатор, агитатор и пропагандист, лучше пиши книги, так как подозреваю, что лично тебе не стоит доверять даже маленькую химлабораторию с людьми: или люди разбегутся, или научного результата не будет!
Шаркан,
Кстати, не ссы за меня, если Азаров и Ко, будут нарушать этические приницпы анархии, как это, делает katran2 в своих высказываниях или Чёрный, в своём поведении, я первый буду готов его "расстрелять", независимо от сегодняшнего лояльного отношения!
Ну, вообще-то, в словах "Азаров и Ко" под "Ко" как раз и надо понимать конкретно Катрана и Черного. Сриди других прочих.
Дубовик,
А я и не спорю, и прекрасно это понимаю. В данном случае, как я говорил, меня интересует сама идея вхождения в муниципальное управление, ну и персоналии её реализующие. Свои собственные мысли, по поводу, как я себе это представляю, и критику в адрес товарищей, я уже обозначил неоднократно, правда без реакции со стороны САУшников.
и критику в адрес товарищей, я уже обозначил неоднократно, правда без реакции со стороны САУшников.
Видист, я уважаю ваш интерес, но выступаю за разделение труда. Кто-то может обсуждать анархическую практику, а кто-то воплощать ее. У нас сейчас время работы. С удовольствием вернусь к плотному общению после 1 ноября.
Дубовик,
Вы, как политик, историк и экономист, неужели не видите причин почему в именно в Одессе распространено анкаповское течение анархизма, а в Восточных промышленных районах Украины, анкомовское? А как мне здесь сказали, на родине Махно анархо-националистическое? Вы не думаете, что это объективный процесс, тогда зачем "конфронтация с взаимо-отрицаловом", а не солидаризация, в общей борьбе с властью?
Вы же должны понимать, что за сто с лишним лет многон изменилось в положении и сознании людей: исчезла устойчивая сословность жизни, усоверешенствовалась, но и усилилась экплуатация, исчезают мононациональные государства, власть перестаёт быть "незыблемой пирамидой" тираниий и деспотий, осталось только всем анархистам объединиться, чтобы люди осознали и приняли перспективу безвластного общества, а дальше сами определят в каких условиях жить.
Как историк и практик я знаю, что
1) делать обобщающие выводы о явлениях, которыми охвачены несколько десятков человек в одном регионе - крайне преждевременно;
2) на этом фоне (малочисленности) очень большую роль играет субъективный фактор: личность и взгляды "отцов-основателей".
К тому же в Одессе есть не только САУ, но и анархо-коммунистическая РКАСовская ячейка, которая за последний год увеличила численность с трех человек до десятка.
Дубовик,
К тому же в Одессе есть не только САУ, но и анархо-коммунистическая РКАСовская ячейка, которая за последний год увеличила численность с трех человек до десятка.
Отлично, идейная конкуренция без склок, и политическое внимание друг к другу, без вражды, это то, что нужно, на мой взгляд!
К тому же в Одессе есть не только САУ, но и анархо-коммунистическая РКАСовская ячейка, которая за последний год увеличила численность с трех человек до десятка.
Я бы просил вас все же не настолько отрываться от реальности. Кроме Одессы мне неизвестны случаи в странах пост-СССР, где бы анархисты сыграли одну из решающих ролей в свержении мэра миллионного города (а хоть и не милионного, все равно аналогов нет). Мне кажется, что нет таких аналогий и в мире. Если я не прав, поправьте. Именно этот пример дает нам уверенность в верности избранной стратегии.
И одесскую ячейку РКАС здесь нельзя ставить ни в какие сравнение. Это просто несопоставимые величины по активности и результативности. Последнее, что я слышал о ваших подопечных, что на наших трафаретах "Власть рождает паразитов. Союз анархистов Украины" они зачеркивали САУ и писали РКАС. Достойное применение сил анархистов. :D
Вы, как политик, историк и экономист, неужели не видите причин почему в именно в Одессе распространено анкаповское течение анархизма, а в Восточных промышленных районах Украины, анкомовское?
Это вы верно подметили. У нас другой уровень жизни. По экспертным оценкам 2011 года Одесса признана лучшим городом для проживания в Украине. Поэтому у нас и люди склонны избавиться от государства, чтобы оно не мешало зарабатывать. ;)
katran2,
У нас другой уровень жизни.
Дело не в сегодняшнем уровне жизни, а в исторически сложившейся; социально-психологической и экономической реальности.
На мой взгляд, если бы крупные заводы "востока" самостоятельно управлялись коммунами, их уровень жизни был бы не ниже. Здесь разница в общественной и индивидуальной психологии людей, разумное сочетание этих качеств в экономической сфере, даст общий положительный результат. Но для этого всем надо принять, существующие различия, когда один не может без свободного коллектива, а другой может быть эффективен, только как свободная личность.
коммунами
один не может без свободного коллектива, а другой может быть эффективен, только как свободная личность
снова незнание и непонимание матчасти. Плюс терминологическое словоблудие.
ну а насчет "уровня жизни" - это да, у НИХ не только в Одессе, везде он другой.
Чего нельзя сказать про всех остальных, которые не ОНИ - в той же Одессе, например.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot