Просмотр полной версии : Кооперативный идеал совпадает с идеалом анархизма (М.И.Туган-Барановский)
Кооперативный идеал вполне совпадает с идеалом совершенного анархизма*. Кооперация отрицает какую бы то ни было власть человека над человеком, власть большинства над меньшинством совершенно так же, как и власть меньшинства над большин¬ством.
Кооперация вполне свободна — кооператив никого не при¬нуждает вступать в члены кооператива и никого не задерживает в своей среде. Всякий столь же свободно входит в кооператив, как и уходит из него.
В кооперативе нет принудительной власти. Правление, избран¬ное членами, отнюдь не является такой властью, ибо каждый может избавиться от подчинения данному правлению, выйдя из кооператива. В этом существенное принципиальное и основ¬ное различие между правлением и правительством. Правитель¬ство в демократическом государстве (хотя бы это государство было социалистическим) также избирается прямо или косвенно большинством граждан, но оно является принудительной властью потому, что само-то участие в государстве не является для каждого гражданина актом свободного волеизъявления.
Весь строй кооператива в каждый данный момент определя¬ется связанным договорами участвующих в нем лиц и может быть во всякий момент изменен в желательном смысле. Правда, этот строй определяется волей большинства, и меньшинство дол¬жно склоняться перед этой волей. Тем не менее воля меньшин¬ства нисколько не подавляется волей большинства, ибо мень¬шинство имеет полную возможность уйти из кооператива и по¬строить новый, свой собственный кооператив, в котором получит полное проявление воля тех лиц, которые были не согласны с решениями большинства членов старого кооператива.
Таким образом, все лозунги анархизма находят себе полное проявление в кооперативе. Кооператив является, следовательно, организацией анархического хозяйства, иначе говоря, в коопера¬тиве осуществляется в принципе самый высокий социальный идеал *. Читать полностью (http://vmestesovsemi.ucoz.org/publ/5-1-0-145)
Кооперативный идеал вполне совпадает с идеалом совершенного анархизмасовершенство - это то, к чему нечего добавить. Остается лечь и помереть, ибо дальнейшее развитие невозможно...
имхо:
кооператив - это очень хорошее начало, один из способов введения анархизма в массы ДО РЕВОЛЮЦИИ.
Беда в том, что кооперативы, функционируя при рынке, вырождаются, превращаются в часть системы. Т.е. укрепляют ее, если не объективно, то в умах населения.
Шаркан,
Т.е. укрепляют ее, если не объективно, то в умах населения.
Шаркан, с каких пор тебя интересуют ненаучные категории, не полежащие расчёту, взвешиванию, измерению, типа: в каких-то - "умах населения"?
Шаркан,
это риторический вопрос?
Нет, конкретный. Скока весить в граммах "ум населения", чтобы не обманули! Где критерии, по которым ты определяешь, что люди сами не способны определить "вырождение и превращение кооперативов в часть системы"? И даже если иногда так, то ты то, на что? Ты серьёзно думаешь, что после анархической революции, у тебя будет время писать книги? Лично я опасаюсь, что тебе придётся, наводить анкомовский порядок, и мне даже представить страшно, как ты это будешь делать.
флудишь, Видист.
Представления людей - это их мотив действовать определенным образом. Так что "идеи в умах" - вполне себе реальная сила. И вполне измеримая.
Кооператив вырождается в акционерное общество - и начало этого происходит ВСЕГДА, когда кооператив участвует в ТДО.
Насколько проще тебе это объяснить?
ТДО - не анархия. ТДО - это неравенство. Есть неравенство - нет свободы.
Ты серьёзно думаешь, что после анархической революции, у тебя будет время писать книги? Лично я опасаюсь, что тебе придётся, наводить анкомовский порядок, и мне даже представить страшно, как ты это будешь делать.а ты не опасайся и не представляй, у тебя это дурно получается.
не можешь ты не приебаться на личности, не можешь...
короче, отвали.
Шаркан,
не можешь ты не приебаться на личности, не можешь...
короче, отвали.
Нет проблем, это ты в очередной раз доебался до меня!
А если ты не понимаешь, что реализация любой идеи, зависит от личности её реализующей, то сам отвали, "пересчитывать умы"!
кооператив - это очень хорошее начало, один из способов введения анархизма в массы ДО РЕВОЛЮЦИИ.
Беда в том, что кооперативы, функционируя при рынке, вырождаются, превращаются в часть системы. Т.е. укрепляют ее, если не объективно, то в умах населения.
А как Вы представляете себе анархическое общество, Шаркан? Уравнительная обязаловка для всех? Но где же тогда, в таком случае, свобода?
Я думаю, что чем больше будет создано кооперативов, и чем больше к ним перейдет живых сил общества - людей и ресурсов - тем меньше их останется у капиталистов.
По поводу государства - оно не нужно обществу, но средство координации общественных усилий необходимо, и я думаю, что гораздо конструктивнее думать не о том, как всё сламать, а о том, как трансформировать государство из инструмента властвования в инструмент самоорганизации общества, например, свободнную федерацию местных общин. А для этого совсем не обязательно крушить. Достаточно раз добиться вменяемого закона о всенародных референдумах, и уже на этих референдумах принимать изменения организации общества, по мере того как оно будет готово брать эту свободу в свои руки.
А как Вы представляете себе анархическое общество, Шаркан? http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897
Уравнительная обязаловка для всех?где в принципе "каждому по потребностям" ты узрел уравниловку?
Я думаю, что чем больше будет создано кооперативов, и чем больше к ним перейдет живых сил общества - людей и ресурсов - тем меньше их останется у капиталистов.чем отличается кооператив/коллектив работодателей от работодателя-одиночки?
трансформировать государство из инструмента властвования в инструмент самоорганизации обществаабсурд
Достаточно раз добиться вменяемого закона о всенародных референдумахиллюзия. Или идиотизм.
Шаркан,
где в принципе "каждому по потребностям" ты узрел уравниловку?
Допустим, победу глобальной анархии, исключительно по типу анкома: нет религии, нет национально-культурной самобытности, радикальный материализм человеческих отношений и экономический прагматизм в работе, осознаный порядок и дициплина, только на производстве, за предалами преприятий, делай, что хочешь! При этом далеко не все учёные-интеллектуалы. И в это время, допустим, я работаю, ассенизатором на благо всего социума (ну не изменилась ещё физиология людей) по 8 часов в сутки, а в это же самое время, Шаркан, 8 часов в сутки страдает муками творчества, на ниве фантастической беллитристики. И мы с ним получаем всё по потребностям. Но при этом, книги Шаркана читают не все (ассенизаторам некогда или предпочитают "книги о цветах"), а вот "хезает" каждый. И что меня остановит от праведного социального гнева, на неравенство не в рапределении, а в общественно полезных затратах своих сил, при условии, ( в чём я сомневаюсь), одинаковых потребностях?
Здесь явно, "скрипач не нужен", а значит глобальный анкомовский мир, напоминает добровольный анархический трудовой лагерь, за пределами которого "свобода жизни в джунглях". Нее, товарищи, это тотальный экономизм, где человек производственная функция.
И совершенно другое дело, если в при тех же концепуальных анархических принципах, существует многообразие анархических форм жизни и производства, а всех объединяет соблюдение анархической этики, в правилах поведения.
глобальный анкомовский мир, напоминает добровольный анархический трудовой лагерьбред
Допустим, победу глобальной анархии, исключительно по типу анкома: нет религии, нет национально-культурной самобытности, радикальный материализм человеческих отношений и экономический прагматизм в работе, осознаный порядок и дициплина, только на производстве, за предалами преприятий, делай, что хочешь!бред и клевета.
Тыщу раз объяснял, да видно воображения не хватает.
Или желания. ВЕдь все сказанное мной для тебя по умолчанию бяка.
только вот непонятно что ты на форуме, посвященном анархокоммунисту Махно, забыл.
Шаркан, 8 часов в сутки страдает муками творчестваи снова область вне пределов твоего понимания.
Творцы не "мучаются" 8 часов, а круглосуточно.
Шаркан,
только вот непонятно что ты на форуме, посвященном анархокоммунисту Махно, забыл.
Он в отличии от тебя, не расстреливал людей подряд, а хотя бы пытался понять других, и знаешь, многие избежали судьбы, которую им готовили большевистские тоталитаристы, твои единодеятели.
А где мне быть, и на каком сайте, решаю я сам! И это уже мы проходили, твои "суды-тройки" надо мной давали максимум 40% твоих сторонников.
Так что лучше отстань, фантаст- "вампировед".
где в принципе "каждому по потребностям" ты узрел уравниловку?
Если человек не согласен со своей обязательной нормой труда в коммуне, что тогда? К стенке как классового врага?
чем отличается кооператив/коллектив работодателей от работодателя-одиночки?
[/QUOTE]
тем, что прибыль распределяется не пропорционально владению предприятием, а пропорционально участию в хозяйственной деятельности предприятия. Погугли, что такое акционерное общество, и что такое кооператив, заодно прочитай про родчейльские принципы, а заодно поинтересуйся, на что собирали деньги родчейльские пионеры.
абсурд
так говорят когда по делу сказать нечего
иллюзия. Или идиотизм.
И так тоже говорят, когда нечего ответить.
Ты всерьёз считаешь, что на референдумах нельзя менять систему, или что референдум сложнее организовать, чем повалить государство?
Можно, конечно, ждать когда кто-то устроит революцию (которая в ближайшие десятилетия не предвидится, что в пределах одной человеческой жизни равняется слову никогда.
Причем 1917 учит, что после того как разрушим всё до основания, далеко не факт что построится что-либо вменяемое.
А можно строить новое общество, причем на абсолютно легальных началах. И шаг за шагом расширять поле свободы. Ведь для свободного общества нужны внутренне свободные люди, и только лишь политической революции не достаточно. Новая жизнь должна строиться снизу, и это дело, ежедневное дело, не одного дня и даже не одного года.
В конечном итоге анархия победит не потому, что ты, я или кто-либо ещё считает это лучшим обустройством общественных дел. А потому, что массы людей на опыте будут убеждаться, что жизнь на безвластных началах действительно лучше.
Люди выберут лучшую жизнь, но никогда гражданскую войну и разруху, и сегодня разговоры о политической революции могут только оттолкнуть людей от идеи безвластия, тем самым отдалив торжество анархического строя.
Шаркан,
Тыщу раз объяснял, да видно воображения не хватает.
Так как ты, всем объясняешь, видимо планируешь быть "кумом" в трудовом лагере тотанкома. Ну что ж, некоторые "революционные анархокоммунисты", в истории, то же почему-то становились начальниками лагерей, видимо анархия для них была менее важна, чем тотальный коммунизм. И что интересно, они очень многих людей считали "швалью", недостойной свободы, собственно как и ты.
POBRATUM
26.07.2012, 21:34
В конечном итоге анархия победит не потому, что ты, я или кто-либо ещё считает это лучшим обустройством общественных дел. А потому, что массы людей на опыте будут убеждаться, что жизнь на безвластных началах действительно лучше.
.
Люди в большинстве своем устают жить по этому и плывут по течению, мечты это едиственное , что у них не отобрать.
Если человек не согласен со своей обязательной нормой труда в коммуне, что тогда?тогда - просто не знаю. Трудно себе представить человека, несогласного с тем, чего просто нет.
Нет норм труда в анкомовских коммунах.
Убогая у тебя фантазия.
Сказано же ясно: по возможностям и по потребностям.
Дубовик целые лекции в теме "Коммунизм" по этому поводу исписал, но чукчи не читатели, они - писатели.
Он в отличии от тебя, не расстреливал людей подрядмда...
в самом деле.
Личной мной расстрелянных на 20 млрд человек больше. Приблизительно.
прибыль распределяется во-во - прибыль. Капитализм.
Погуглиспасибо, но я еще не забыл вузовский курс экономики.
так говорят когда по делу сказать нечеготак что же можно сказать на очевидную глупость?
И так тоже говорят, когда нечего ответить. то же самое - глупости городишь.
Ты всерьёз считаешь, что на референдумах нельзя менять системуда. Если бы ты умел думать, догадался бы и сам.
или что референдум сложнее организовать, чем повалить государство?нет.
Референдум - это ЭЛЕМЕНТ прямой демократии. Отдельно от полной системы такой демократии (близкой к анархическому самоуправлению) не работает так, как на него уповают наивные мухи.
А еще точнее: референдум - это попытка присобачить урезанную прямую демократию к представительной. Штоб подданных порадовать.
Раз ты так гуглить любишь, поинтересуйся.
Заодно попробуй разобраться почему референдумная швейцарская система за несколько веков с незначительными перерывами до анархии не доросла.
Если не получится это осмыслить, начни с простого упражнения: шесть спичек образуют четыре штуки равносторонних треугольников.
Авось логику освоишь.
Можно, конечно, ждать когда кто-то устроит революциюя не сомневаюсь, что ты из ожидающих халявы.
Причем 1917 учитучит как раз тому, что твои иллюзии об использовании государства (при его "преобразовании") - абсурд.
А можно строить новое общество, причем на абсолютно легальных началахпод снисходительным взором властников...
какая идиллия.
Люди выберут лучшую жизнь, но никогда гражданскую войну и разрухугражданская война идет. И разруха налицо (но очевидно не в твоем подъезде). Просто одна из сторон не сопротивляется. Отчасти и благодаря увещаниям таких как ты вассисуалиев лоханкиных.
некоторые "революционные анархокоммунисты", в истории, то же почему-то становились начальниками лагерейкто именно?
Так как ты, всем объясняешь, видимо планируешь быть "кумом" в трудовом лагере тотанкома.я же тебя попросил - не вешай на меня свои глюки и пей таблетки вовремя.
Шаркан,
мда...
в самом деле.
Личной мной расстрелянных на 20 млрд человек больше. Приблизительно.
Коля, я понимаю, что "гиберболу", ты понимаешь, исключително, как "геометрическое место точек" или линию на графики.
Шаркан,
кто именно?
www.makhno.ru - читай и думай!
тогда - просто не знаю. Трудно себе представить человека, несогласного с тем, чего просто нет.
Нет норм труда в анкомовских коммунах.
Убогая у тебя фантазия.
Сказано же ясно: по возможностям и по потребностям.
Дубовик целые лекции в теме "Коммунизм" по этому поводу исписал, но чукчи не читатели, они - писатели.
Дубовик, в отличии от тоталитаристов, адекватные вещи пишет. Единственная слабость его взглядов в том, что нет ответа на вопрос, как одним прыжком с сегодня на завтра изменить шаблоны поведения и мысли миллионов людей, весь жизненный опыт которых складывался во властнических структурах. Эти люди будут очень завышать свои потребности и скромно приуменьшать свои возможности. В итоге всего на всех не хватет и снова начнется грызня за обладание материальными благами.
Если организовать политическую революцию и уничтожить государство, то именно эти шаблоны мировосприятия и поведения, оставшиеся в массовом сознании, станут главной причиной появления "вождей революции", которые рассказывая о свободе и равенстве будут строить тоталитарные организации.
Собственно, поэтому, на мой взгляд, кооперация является оптимальным методом построения анархического общества. Во-первых, это переход ресурсов из властнических отношений к свободным сообществам; во-вторых люди, участвующие в кооперативах, будут экономически свободны, что неизбежно ведёт к изменению их мировоззрения (о связи экономики и психологии очень советую почитать Эриха Фромма); и третье - навыки самоорганизации, полученные в кооперативах массами людей, будут необходимы для самоорганизации в других сферах.
во-во - прибыль. Капитализм.
Пока кооператив действует в условиях капиталистической модели, его функционирование описывается в законах категориями рыночной экономики. Прибылью будет называться и разница между тем что произвела и потребила анархическая коммуна, существующая сегодня. По факту, то, что в нормальных кооперативах называется прибылью, это продукт труда, распределяемый между всеми участниками кооператива между пропорционально их участию в хозяйственной деятельности.
А вцепиться в слово и высосать из пальца ярлык - это да, очень по-большевистски. В чека тоже так делали.
спасибо, но я еще не забыл вузовский курс экономики.
В вузовском курсе экономики этого нет. Даже на экономических факультетах. Можешь попытаться опровергнуть мои слова ссылкой на вузовский учебник экономики, где названы 7 принципов потребительской кооперации, сформулированных родчейльцами в 1844 году.
так что же можно сказать на очевидную глупость?
Наверное, попытаться аргументированно обосновать свою точку зрения. Но пока что таких попыток что-то не наблюдается. Как правило, люди, не способные внятно объясниться и грамотно обосновать свою точку зрения, убегают от дискуссии и от жизни, называя всех вокруг идиотами, не понимающими их, великих. Подумайте над этим.
Референдум - это ЭЛЕМЕНТ прямой демократии. Отдельно от полной системы такой демократии (близкой к анархическому самоуправлению) не работает так, как на него уповают наивные мухи.
А еще точнее: референдум - это попытка присобачить урезанную прямую демократию к представительной. Штоб подданных порадовать.
Раз ты так гуглить любишь, поинтересуйся.
Заодно попробуй разобраться почему референдумная швейцарская система за несколько веков с незначительными перерывами до анархии не доросла.
Если не получится это осмыслить, начни с простого упражнения: шесть спичек образуют четыре штуки равносторонних треугольников.
Авось логику освоишь.
Референдум - это точно такой же ЭЛЕМЕНТ принятия решений в безвластном обществе. Принятие общих решений всеми членами коммуны - это тот же референдум.
И чем больше ЭЛЕМЕНТОВ свободного общества будет приживаться в нашей повседневной жизни, тем быстрее мы обнаружим, что уже живем с обществе, где царит любовь и свобода, а не долг и принуждение.
я не сомневаюсь, что ты из ожидающих халявы.
Я из делающих дело. Например, можешь посмотреть ссылку в подписи. А ты что реально делаешь помимо форумных баталий?
учит как раз тому, что твои иллюзии об использовании государства (при его "преобразовании") - абсурд.
Ты думаешь, в 1917 было меньше анархистов чем сейчас? Или общество не стремилось к переменам? Чем закончилось - помнишь? Вообще, по поводу опыта 1917 очень советую почитать "Неизвестную революцию" Всеволода Волина. Очень познавательная книга. Особенно в той части, где он называет причины поражения революции.
гражданская война идет. И разруха налицо (но очевидно не в твоем подъезде). Просто одна из сторон не сопротивляется. Отчасти и благодаря увещаниям таких как ты вассисуалиев лоханкиных.
Люди не стремятся к отстаиванию своих прав именно потому, что единственной альтернативой власти им преподносится революция, хаос и гражданская война. Адекватные люди выберут меньшее из двух зол. Они предпочтут бедную жизнь голоду, предпочтут бесправие в обществе и на рабочем месте героической смерти на полях сражений.
Люди (нормальные, а не страдающие претензией на вождизм) хотят счастливой жизни, а не героической борьбы. И именно это обстоятельство вселяет надежду в будущее торжество безвластного общества.
Если организовать политическую революциютакая задача не стоит перед анархистами
Собственно, поэтому, на мой взгляд, кооперация является оптимальным методом построения анархического общества.если ты не заметил, я не с этим утверждением спорю, а говорю, что кооперация - только НАЧАЛО.
Имея при этом ввиду, что практически в кооперативах всегда возникают споры по поводу собственности и паевого участия кооператоров.
Если с самого начала в кооперативе не решены вопросы собственности и распределения обязанностей и доходов, то проблему решают превращением в акционерное общество.
И начинается эта деградация наймом рабочих в кооператив, которые не имеют тех же прав, как кооператоры.
о связи экономики и психологии очень советую почитать Эриха Фроммаспасибо, читал еще в начале 90-ых.
Потому и, сохраняя уважение к Фрому, предпочитаю Рокера.
Пока кооператив действует в условиях капиталистической модели, его функционирование описывается в законах категориями рыночной экономикии это есть интеграция в капитализм. Перестроить потом на социалистический лад получается невозможно.
В чека тоже так делалиярлыками против ярлыков. Лихо.
В вузовском курсе экономики этого неттебе известен курс экономики в ВХТИ-София за 1992 год?
в нормальных кооперативах называется прибылью, это продукт труда, распределяемый между всеми участниками кооператива между пропорционально их участию в хозяйственной деятельностии пропорционально внесенной собственности, не замалчивай стыдливо.
Анархический кооператив требует распределения продукта либо поровну, либо по конкретным потребностям. Возможен и комбинированный подход. Ну и само собой некая часть идет на развитие деятельности.
Найм рабочих без прав кооператоров исключается.
Но не смотря на никакие внутренние порядки, участие кооператива в ТДО - фактор деградации.
Самое то - контакты кооперативов, образование сетей (федераций), которые взаимодействует нерыночно.
Иначе эрозии капитализма не происходит - нисколечко.
Наверное, попытаться аргументированно обосновать свою точку зрения. Но пока что таких попыток что-то не наблюдается.ты хочешь доказательств того, что в нынешней системе референдумы выродятся еще на стадии идеи? Хочешь обосновки того, что госудаство невозможно преобразовать в нечто "полезное"?
Это же аксиомы.
Государство - аппарат насилия, инструмент доминации одного класса над остальными. Хозяева этого аппарата не дадут никому копаться в настройках. Хочешь сменить хозяев?
Паровоз от смены машиниста самолетом не станет.
Про референдумы - снова спрашиваю: почему швейцарская система не эволюировала за минимум 300 лет до анархического общества?
Почему почти вековая социалдемократическая система в скандинавских странах не привела к качественным социальным переменам там?
Я из делающих дело.похвально
А ты что реально делаешь помимо форумных баталий?участвую в издательской деятельности ФАБ (от составления до распространения). Это все, что могу огласить публично.
Ты думаешь, в 1917 было меньше анархистов чем сейчас? Или общество не стремилось к переменам? Чем закончилось - помнишь? Вообще, по поводу опыта 1917 очень советую почитать "Неизвестную революцию" Всеволода Волина. Очень познавательная книга. Особенно в той части, где он называет причины поражения революцииеще раз огромное спасибо.
Кинь мне свою версию этой книги, наверное там что-то другое написано, не то, что я читал по совету Дубовика ранее.
Впрочем, кроме "Неизвестной революции" есть еще и "Платформа" Махно и Аршинова. Как и солидный массив трудов Рудольфа Рокера - вкл. его работа от 1920 года - "Крах государственного коммунизма в России" (не знаю есть ли русский перевод).
Люди не стремятся к отстаиванию своих прав именно потому, что единственной альтернативой власти им преподносится революция, хаос и гражданская война.повторяю: хаос, разруха и гражданская война уже налицо.
Адекватные люди выберут меньшее из двух золэто не выбор, это иллюзия выбора. Извинение, отмазка.
Ползком овраг не перепрыгнуть.
а вообще, странные представления о революции, как исключительно о хаосе и разрухе и войне. Как раз буржуазный стереотип.
Дубовик, в отличии от тоталитаристов, адекватные вещи пишет. Единственная слабость его взглядов в том, что нет ответа на вопрос, как одним прыжком с сегодня на завтра изменить шаблоны поведения и мысли миллионов людей, весь жизненный опыт которых складывался во властнических структурах. 1) Дубовик сам наверное ответит;
2) очень растяжимое понимание "тоталитаризма"
3) "весь жизненный опыт"? миллионы людей не имеют семей, компаний друзей, где как раз безвластнические отношения встречаются чаще чем где бы то ни было?
предпочтут бедную жизнь голодусмеяться или плакать? я же тебе подкинул упражнение развития логики. Ниасилил?
Бедная жизнь и есть голод.
Медленная агония бесправия чем предпочтительнее "героической смерти"? Несопротивление - это точно смерть, кстати, на 100%. А вот радикальное сопротивление - уже шанс ее избегнуть.
Так что не разводи либеральных демагогий, прозрачно же.
Люди (нормальные, а не страдающие претензией на вождизм) хотят счастливой жизни, а не героической борьбы. И именно это обстоятельство вселяет надежду в будущее торжество безвластного общества.Люди (нормальные, не страдающие страхом отвечать за себя и делиться своими убеждениями) действительно хотят счастливой жизни. И как раз ради нее имеют мотив убрать все то, что их такой жизни лишает.
"Героическая" (что за патетика, епт?!) борьба дает шанс на счастливую жизнь. Больше ничего. Систему изменить изнутри не получается. И тот же Волин об этом писал, да как-то странно ты его читал.
Не приводит ли Волин пример того, как рабочие собирались запустить в действие завод? И что? Прогнулись, отступили - и дохли от голода.
единственной альтернативой власти им преподносится революцияа это в самом деле единственная альтернатива. Все прочее - АНАЛОГИ власти, ее косметика.
ладно, допустим, курьеза ради, что возможно использовать государство "как инструмент самоорганизации".
Допустим и что анархию можно построить исключительно на кооперативах (т.е. производственных и обслуживающих союзов мелких частных собственников).
Как ИМЕННО это по-твоиму произойдет?
Конкретный план есть? Ты его анализировал? Косяков в нем не заметил?
Ведь за твоими утревждениями стоит направление как людям действовать, к чему стремиться.
И к чему ты их зовешь? К терпению и малым шажкам с надеждой, что внуки будут жить лучше?
Вся так называемая "американская мечта" на этом была построена.
С конца ХІХ века рабочие реально замечали, что их дети живут чуточку лучше (да, да, даже несмотря на Большую депрессию). И это вдруг закончилось в начале 1970-ых. Система исчерпала свои возможности позитивной (неиллюзорной) мотивации рабочего класса.
Выжать из капэкономики нечто конструктивное уже невозможно, все будет шагом назад.
О поличической ссистеме вообще нечего говорить. Федеративные модели втихаря подменены католической концепцией субсидарности, либерально-демократические выборы (которые при социалистическом хозяйствовании имели бы некий толк!), в том числе и их предел радикальности - референдумы, - только дают легитимность существующей власти, содействуют ее усовершенствованию. Но никак не слому, никак не отмиранию.
Скажи-ка, где в мире ЕДИНСТВЕННО референдумом была изменена система отношений?
Кстати, Франко тоже референдумы проводил. И большевики на оккупированных в ходе ВМВ территориях. И?
нет уж, не нужны ни референдумы, ни реформированные госаппараты не нужны.
Есть коммунальные и территориальные советы (быт, использование земель и природных ресурсов), есть производственные советы (производство, инфраструктура, техническое образование и развитие технологий); есть потребительские советы (контроль качества, сроков поставок, диалог о возможностях, обсуждение инноваций); есть прочие клубы и товарищества по всем остальным вопросам, проблемам и нематериальным потребностям. И все эти вещи спаяны на добровольной основе в федерации - региональные, функциональные, перекрестные, временные, постоянные.
С такой структуры надо начинать. Только так перемены в обществе станут необратимыми.
И другого способа кроме революционного нет. Как минимум из-за сопротивления властников (политических, экономических, духовных), у которых есть и опыт, и механизмы принуждения, и нужные для защиты своих привилегий ресурсы.
----------
вот элементарная ситуация:
существует себе кооператив. Производит бумагу. Из конопли. И сырье дешевлее, и растет быстрее, и сама технология не такая экологически грязная, и сам продукт качественнее "обычной" бумаги.
На него сразу два наезда: от государства и от ОПГ. Одни прямо запрещают разводить коноплю (жуткий наркотик бля!), другие - поощряют... но разведение именно как наркотика. И стремятся сделать кооператив своим филиалом.
Что же делать? Прогибаться до полного перелома позвоночника сразу в нескольких местах?
Колятак ко мне друзья, из русскоязычных, обращаются.
Воздержись.
Шаркан,
Алёша -Николаша-Шаркаша - по-х, я твоих друзей знаю, например НегрРасист.
Кстати, "слабак по базару", да "развести его", как "два пальца об асфальт", быстро скатывается к хамству и унижению, собственно как и ты!
Шаркан,
Да, кстати вспомнил, что я тебе, не товарищ, а тебе, в крайнем случае (согласно посту) товарищи те, кто "травил газами крестьян на тамбовщине"!
Воно оно как!
Прошу администрацию сайта, перенсти все диалоги Шаркан-Видист, в соотвествующую тему раздела общение, уже второй раз, плиз!
Алёша -Николаша-Шаркашаэто у тебя типо такой принципиальный спор, да? Без никакаких "переходов на личности"?
я твоих друзей знаю, например НегрРасистпруф где я его назвал своим другом не приведешь?
а тебе, в крайнем случае (согласно посту) товарищи те, кто "травил газами крестьян на тамбовщине"!мда...
что-нибудь еще выдашь мудрое, перевирая мои же слова из другого форума?
Прошу администрацию сайтахомо бюрократикус, хихик
Шаркан,
Шаркан,
это у тебя типо такой принципиальный спор, да? Без никакаких "переходов на личности"?
Ты первый нарушил "табу" своими: "видист, ты что идиот, пойди выпей таблетки, и тд и тп"
Учи физику, "химик-фантаст" - действие - рождает противодействие!
пруф где я его назвал своим другом не приведешь?
Когда два мужика, на открытом сайте, называют друг друга Коля, и как его там, "Вася", и кроме прочих рассуждений, обсуждают свои сексуальные пристрастия, детские и юношеские психологические проблемы, это как называется, если они не на психтерапевтическом приёме друг у друга?
хомо бюрократикус, хихик
А ты, хомо раптор-экономикус, тут не до хихик, если верно понимать свободу!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot