Просмотр полной версии : Аполитичность, как уловка
В свете нарастающего протестного движения в России и предстоящих выборов в Украине, где анархисты плотно сотрудничают с гражданскими активистами, будет небезинтересна новая статья Азарова:
Вячеслав Азаров
Аполитичность, как уловка
Мне нередко приходится слышать наивные или заведомо лживые (зависит от собеседника) рассуждения по поводу дихотомии политической и «аполитичной» гражданской деятельности. Мол, политика – дело грязное и порядочный человек не станет в ней пачкаться, а пойдет в неправительственную организацию (НПО), чтобы заниматься настоящей общественной деятельностью на благо людей. С таких позиций снова входят в моду протестные акции с обязательным условием организаторов «запрет любой партийной символики». Как, например, акции против мажоров в Одессе или на защите Гостиного двора в Киеве. Как недавняя тема создания всеукраинского общественно-политического Интернет-канала от движения «Народная воля», - изобличение преступной деятельности власти и всех без исключения партий.
Читать дальше (http://azarov.net/comprehension/politic/145-apolitical-trick.html)
Для России эта статья точно не о чём, здесь давно уже многие поняли, что абсолютно не важно, кто даёт деньги на протесты. Так, как в России живут сейчас, больше жить нельзя. Иначе пропадём, выбора нам не оставили.
Думаете? А я так понимаю, вы готовитесь к совершению тех ошибок, которым украинцы совершили в 2001-2004 годах. Тоже думали, что хуже кучмистов уже никого быть не может, хоть на кого поменяем с помощью бунта гражданского общества. Но оранжевые коррупционеры показали, что могут быть достойными продолжателями мерзости властей. А вообще вы не поняли, - статья о наивном лицемерии гражданских активистов, часто не понимающих какую цену платить придется. А брать деньги на демократизацию надо, - смотрите седьмой абзац. Только заранее оговаривать условия, чтобы вас, как гондон, не использовали.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат, начиная, с военной отросли и, кончая миграционной политикой. Ваши ошибки принадлежат только вам, повторить их в принципе невозможно. И я не спорю, что необходимо обговаривать условия, чтобы кого-то не кинули, как гондон. К примеру, большевики это очень хорошо знали, когда брали денежку на революцию.
Ну, хоть главный посыл статьи вы не оспариваете: нет никакой аполитичной гражданской деятельности, есть лишь замаскированная политика.
Катран, это Ваше право прослыть, если Вы будете утверждать, что у России и Украины одинаковый микроклимат,
Согласен с vislav, Рашка и Украшка, находились и находятся в разных политических условиях. У нас всё та же империя с силовиками во власти (хунта), у вас горажданская буржуазная демократия
Поэтому я считаю, что при анархическом понимании, что любые партии, кроме анархистов, стремятся к установлению своей госвласти, надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов. И в данном случае, анархисты должны быть с народом, который представлен различными протестными социальными, национальными и религиозными группами. Это в дальнейшей политической борьбе, анархисты вправе отстиавать свои слциально-политические идеи.
Вывод Азарова потрясающий:
Единственный выход, - переход на самофинансирование, на поддержку отечественным бизнесом, чтобы совместными силами гражданского общества (бизнес + НПО) очистить политическую систему.
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
Что касается денег (как средства борьбы), то анархисты могут пользоваться любыми, без обязательств и морально-нравственных терзаний, понимая, что все крупные капиталы, есть украденные у народа, людьми или организациями, желающими получить временные результаты, но никогда не совпадающие с конечными целями анархистов.
Вывод Азарова потрясающий:
Такой рецепт создаст условия не для "очищения политической системы" (что это, кстати?), а для ее перестраивания под интересы тех представителей "отечественного бизнеса", которые будут давать деньги НПО. Например, в России 1990-х это был Борис Березовский...
А у вас потрясающая фобия насчет предпринимательства! Почему, если речь об отечественном бизнесе, вы сразу олигархов вспоминаете? Наоборот, политическая система Украины формируется олигархами, все правящие и официально оппозиционные партии имеют олигархический характер. Нужны им гражданские активисты для своих операций, когда они на Банковую спокойно ходят?
Наоборот, речь о трудовом малом и среднем бизнесе, который страдает от олигархического прессинга не меньше, чем гражданские активисты. И даже в классическом определении "гражданское общество" - это второй и третий сектор, т.е. бизнес + НПО, о чем Азаров и написал. Кстати, на эту же тему перехода на отечественное финансирование НПО и предыдущая статья автора: Третий сектор: миссия невыполнима? (http://azarov.net/comprehension/politic/142-mission-impossible.html)
Так что, по большому счету, выбор невелик - или работать на иностранные партии через фонды, но оговаривать приемлимые условия, или превращать строительство гражданского общества во внутриполитический проект. Мы склоняемся ко второму варианту. ;)
надо покончить для начала с: тиранией, деспотией, авторитарностью, монопольностью, хунты бывших жандармов и бюрокартии бывших сексотов.
Фиг его знает, что надо вначале. После оранжевой революции в Украине реальный центр принятия политических решений касательно нашей жизни сместился в Вашингтон. И тогда еще труднее гражданам исправить ситуацию. Во всяком случае, компрадорская буржуазия у власти - для нас не лучше, чем отечественная бюрократия.
Что касается денег (как средства борьбы), то анархисты могут пользоваться любыми, без обязательств и морально-нравственных терзаний, понимая, что все крупные капиталы, есть украденные у народа
Фу, какой цинизм. Все же надо почистоплонее как-то. :rolleyes:
ашурбанипал
22.06.2012, 05:22
Что касается денег (как средства борьбы), то анархисты могут пользоваться любыми, без обязательств и морально-нравственных терзаний, понимая, что все крупные капиталы, есть украденные у народа, людьми или организациями, желающими получить временные результаты, но никогда не совпадающие с конечными целями анархистов.
Что касается их использования-то безусловно.но другой вопрос-где их брать?
Если у этих иностранных фондов,то ведь они за просто так их не дадут.и можно оказаться лишь марионеткой в чужих руках.если и брать средства у них,то думаю лишь в каких-то исключительных случаях.
Думаю,утверждение Лойолы,,Цель оправдывает средства'' не всегда работает.
Бывает и так,что ,,Цель оплёвывает средства''.
katran2,
Фу, какой цинизм. Все же надо почистоплонее как-то.
Какой цинизм, если Вы для вооруженного сопротивления, берёте или захватываете, у противника оружие, используя его в дальнейшей борьбы, Вас же "ломает", что оно было собственностью врага. Вы же помните, что его сделали трудящиеся.
ашурбанипал,
Думаю,утверждение Лойолы,,Цель оправдывает средства'' не всегда работает.
Так Вы относитесь к деньгам проще, как средству или оружию. Да, лично я, на борьбу с рашкинской тиранией, взял бы деньги даже у БАБа, правда честно бы сказал, что в случае смены власти, я ему ничего не должен, а в случае его попыток возврата, претензий, политических преференций, расстрелял бы, как "собаку" и продолжил бы борьбу против новой власти.
Товарищи, если серьёзно, откуда берётся "бабло"?
1. "Мерило" стоимости печатает государство.
2. "Мерило" социального статуса распределяется эксплуататорами.
3. "Мерило" власти концентрируется в руках властьпредержащих.
и тд.
Позвольте, какая разница, откуда оно, если анархисты готовы его использовать против власти, этого же "мерила"?
ашурбанипал
22.06.2012, 17:17
[
Так Вы относитесь к деньгам проще, как средству или оружию. Да, лично я, на борьбу с рашкинской тиранией, взял бы деньги даже у БАБа, правда честно бы сказал, что в случае смены власти, я ему ничего не должен, а в случае его попыток возврата, претензий, политических преференций, расстрелял бы, как "собаку" и продолжил бы борьбу против новой власти.
Обеими руками ЗА,если бы не одно НО.Типы вроде БАБа при всём букете гадких качеств-далеко не дураки чтобы давать деньги просто так.А если они и забашляют на правое дело-то значит это их план.И важно понять,в чём тут заключается подводный камень.В общем применение такого финансирования должно быть как применение сомнительного лекарства с изучением соотношения,,польза-вред''.
И так в каждом случае.
ашурбанипал,
.А если они и забашляют на правое дело-то значит это их план.И важно понять,в чём тут заключается подводный камень.В общем применение такого финансирования должно быть как применение сомнительного лекарства с изучением соотношения,,польза-вред''.
Это, ты прав, к "гадалке не ходи", но именно в отношении к "баблу", должна, на мой взгляд, проявляться "аполитичность" анархистов. Пусть "жирные коты", строят свои планы на деньги отнятые у простых людей, лишив их надежд на человеческую жизнь, это для них, "деньги не пахнут", но мы то знаем, что они "пахнут кровью и потом" простых людей, простите меня за пафосность!
katran2,
Фу, какой цинизм. Все же надо почистоплонее как-то.
Какой цинизм, если Вы для вооруженного сопротивления, берёте или захватываете, у противника оружие, используя его в дальнейшей борьбы, Вас же "ломает", что оно было собственностью врага. Вы же помните, что его сделали трудящиеся.
Нет, Видист, "грабь награбленное" - это очень скользкая тропа. Большевики по ней уже прошли и остановиться не смогли, возвели ограбление, сверхэксплуатацию в ранг обязательного условия движения к коммунизму. Когда ограбили всех буржуев, начали грабить и трудящихся. Я считаю, что анархические преобразования над делать по возможности чистыми руками даже в моральных рамках этой порочной системы. Если договорился о финансировании, то на внятных и чистоплотных условиях.
katran2,
Да я словом не обмолвился о грабежах, даже эксы и акции прямого действия, считаю требуют детального и разумного подхода. Я имел ввиду, что для политической борьбы против: власти, режима, тирании, государства, финансовые средства аполитичны.
Если договорился о финансировании, то на внятных и чистоплотных условиях.
Солидарен.
Мой пример с БАБом, прост, как "три рубля мелочью". Он против ВВП и режима, я против ВВП и режима. Я прекрасно осознаю, что ничего кроме собственной власти ему не надо, но я готов использовать его средства, для общей цели, в период временного тактического союза, чётко осознавая, что его бабло, это украденные у народа деньги.
Другое дело, а будет ли он заинтересован во временном сотрудничестве, при таких моих личных условиях и понимании ситуации.
Это я к тому, что например недавно, С. Доренко ( карманный журка БАБа, но известный в Рашке тележурналист), объявил себя сторонником анархии, а значит "оппозиционный олигарх", задумывается о неком "союзе" с реальными противниками власти, хотя я и не исключаю гэбэшной провокации. Они все хищные уроды!
katran2,
Собственно, чтобы до конца объяснить свою позицию, скажу, что это ОНИ заставляют меня (анархистов) заниматься политикой, в свойственной именно ИМ манере политической и финансовой циничности, которая безусловно не должна распространяться на простых людей.
Если договорился о финансировании, то на внятных и чистоплотных условиях.
Солидарен.
Мой пример с БАБом, прост, как "три рубля мелочью". Он против ВВП и режима, я против ВВП и режима. Я прекрасно осознаю, что ничего кроме собственной власти ему не надо, но я готов использовать его средства, для общей цели, в период временного тактического союза, чётко осознавая, что его бабло, это украденные у народа деньги.
Видист, вы не понимаете, какую системную ошибку допускаете. Пытаясь опереться на олигархию в борьбе с бюрократией, вы просто пытаетесь поменять российский режим на украинский. У вас бюрократия контролирует олигархию, у нас олигархические партии формируют высшую бюрократию. Для трудового бизнеса и наемных работников разница в такой смене правления только в худшую сторону. Если у вас властью недовольны и олигархи и трудящиеся, то у нас олигархи и власть - единый фронт против трудящихся. Для демократизации политики и экономики надо опираться на множество мелких собственников. Вот какой бизнес годиться анархистам в партнеры.
Для демократизации политики и экономики надо опираться на множество мелких собственников. Вот какой бизнес годиться анархистам в партнеры.
Да не получается в России опираться на мелкий бизнес. Рейдерские захваты, запугивания, репрессии быстро отбивают желание давать деньги на демократизацию. К тому же значительная часть мелкого бизнеса в России принадлежит выходцам с кавказских регионов, а эти вообще плевали на Вашу демократизацию.
katran2,
Видист, вы не понимаете, какую системную ошибку допускаете
Здесь хочу Вам возразить, я лишь показал, на мой взгляд, анархическое отношение к "баблу" и "баблодержателям". Вспомните Махно, когда он создавал условия, при которых буржуазия сама несла деньги. И в этом плане, для идеи анархии, я готов брать, забирать, отбирать деньги у: "вашингтонского обкома", "оппозиционной олигархни", "движения таллибан", или из сокровищь "сомалийских пиратов". Это лишь этическое предложение, по отношению, к отчуждённым от народа деньгам.
Я так же не согласен, с Вашей социальной оценкой ситуации в Рашке, лично ждля меня, надёюсь и для анархистов в России, понятно, что бюрократия (не путать с госслужащими), олигархня (не путать со средними и мелкими предпренимателями), государственная элита, все ОНИ, бывшие (а бывшими ОНИ не бывают) и действующие сотрудники, сексоты и агенты советских и российских государственных спецслужб.
И то, что некий бывший мнс и фармазон, спекулянт и сексот КГБ, вдруг стал олигархом, а потом личным врагом ВВП, меня интересует, только в его желании и возможностях бороться с режимом.
Для демократизации политики и экономики надо опираться на множество мелких собственников. Вот какой бизнес годиться анархистам в партнеры.
Солидарен, так как не отрицаю анкап, но здесь надо чётко понять и "развести мосты", между своременным мелким и среднем предспренимательством, и назначенной олигархнёй, госчиновничьими монополистами и "прихватившими" заводы бюрократами и бывшими партийцами.
vislav,
У тебя предвзятое отношение к мелкому и среднему бизнесу, кроме того именно трудности жизни, заставляют реальных предпринимателей (людей создавших своим умом, талантом и руками, бизнес, дающий работу другим, вне монопольных государственных и полугосудасртвенных олигархических структур), принимать ИДЕИ анархии, хотя бы в части отказа от "тотального огосударствления". Социально-экономические противоречия между собственниками и наёмными работниками, могут решаться на основании анархической этики и опыта профсоюзов.
vislav,
У тебя предвзятое отношение к мелкому и среднему бизнесу,
Топик не о моих экономических взглядах.
Социально-экономические противоречия между собственниками и наёмными работниками, могут решаться на основании анархической этики и опыта профсоюзов.
Какие ещё профсоюзы. Профсоюзы созданы государством с целью решения ситуационных проблем рабочих, чтобы рабочие и дальше продолжали благополучно вкалывать на государство. Анархическая этика выработана для состоявшегося анархического общества, а не для поддержки и сохранения паразитирующей экономической системы государств. Я, Видист, не первый день на свете живу, и кое-что в экономике понимаю, так что не надо мне это фуфло впаривать.
Профсоюзы созданы государством
Можно ли узнать об источниках этого утверждения, этого поразительного открытия, переворачивающего всю европейско-американскую историю последних двухсот лет?
Можно ли узнать об источниках этого утверждения, этого поразительного открытия, переворачивающего всю европейско-американскую историю последних двухсот лет?
С удовольствием отвечу для Вас Дубовик. Мой источник логическое мышление.
ашурбанипал
25.06.2012, 23:04
Если профсоюзы и не задумывались государством,то потом они были нашпигованы троянскими конями.И это же происходит и теперь.
И я думаю что сейчас это подконтрольная государству структура
vislav,
Анархическая этика выработана для состоявшегося анархического общества, а не для поддержки и сохранения паразитирующей экономической системы государств.
Нэт дарагой, этика это нормы взаимоотношений между людьми в обществе, и элементы анархической этики (солидарность, взаимопомощь, сострадание и приоритет договорённостей) существуют даже при государстве, каким бы "поганым" оно не было. А профсоюзы, точнее их строго экономические требования, это общзественно-коллективные организации, созданные на основе идей анархо-синдикализма.
Для демократизации политики и экономики надо опираться на множество мелких собственников. Вот какой бизнес годиться анархистам в партнеры.
Солидарен, так как не отрицаю анкап
При чем здесь анкап? А анкомы, значит, могут брать деньги и у олигархов и о западных фондов, за спинами которых стоят правящие партии тех стран? Или они будут собирать миллионы на борьбу по копейке из карманов работяг, которым и так еле хватает? То что я предлагаю, единственный порядочный источник финансирования для всех анархистов.
katran2,
Я говорю об отношении к деньгам, как к оружию. Неважно, кто их напечатал, кто их предоставил, главное, как они использовались.
А то,что лично мне безразличен их источник,говорит о том, что сами деньги, как экономическая категория, аполитичны! Собственно,как и любое оружие!
Не хочу никого обидеть, но думаю если бы БАБ прочитал эту дискуссию, он бы в сердцах воскликнул: "Господи какие мудаки!"))))
ВолчарА,
он бы в сердцах воскликнул: "Господи какие мудаки!"
Допустим, что ты прав! Но кому и какое дело, что подумает или скажет этот "пассажир"? Он может быть интересен анархистам, исключительно, как "баблодержатель" украденых у народа денег. Вопрос, получения, изъятия, конфискации, экспроприации и дальнейшего использования; решается по ситуации с учётом анархической этики.
В идеально анархической ситуации, в будущем, ему может быть гарантирована "тихая достойная старость", в обмен на раскаяние в своей антинародной деятельности, а так же передачу средств на анархическое движение, партию, общину и тд. И это не моя фантазия, это предлагаемый принцип анархического отношения (этики), к классовому, социальному, видовому противнику, который например, лично к БАБу, отношения может не иметь, как к ЕБНу, ВВП, и другим "хищникам", по разным причинам.
ВолчарА,
он бы в сердцах воскликнул: "Господи какие мудаки!"
Допустим, что ты прав! Но кому и какое дело, что подумает или скажет этот "пассажир"? Он может быть интересен анархистам, исключительно, как "баблодержатель" украденых у народа денег. Вопрос, получения, изъятия, конфискации, экспроприации и дальнейшего использования; решается по ситуации с учётом анархической этики.
В идеально анархической ситуации, в будущем, ему может быть гарантирована "тихая достойная старость", в обмен на раскаяние в своей антинародной деятельности, а так же передачу средств на анархическое движение, партию, общину и тд. И это не моя фантазия, это предлагаемый принцип анархического отношения (этики), к классовому, социальному, видовому противнику, который например, лично к БАБу, отношения может не иметь, как к ЕБНу, ВВП, и другим "хищникам", по разным причинам.
Я думаю этот пассаж кошелькам надо распечатать и показывать друг другу на фуршетах. Сам Видист гарантирует им достойную старость с учетом анархической этики))) Спасибо чувак))))))
ВолчарА,
Сам Видист гарантирует им достойную старость с учетом анархической этики))) Спасибо чувак))))))
Критика, это хорошо, если она продуктивна! Давай, твоё предложение!?!
Уже все предложено например гуляйпольской группой анархистов. Сотрудничество с кошельками анархистов утопично, а предположения на этот счет словоблудны.
ВолчарА,
Сотрудничество с кошельками анархистов утопично...
Т.е; большевики могли, либерасты могут, имперасты лезут в бюджет, как в свой карман, а анархисты, "слишком идеалистичны в вопросах бабла"?
Может быть просто, гуляйпольская группа, боится искушения, не надеясь на принципиальность своих товарищей? Или считает, что за украденное у народа, "кошельками", бабло, следует отчитываться перед "кошельками", а не перед народом?
Пойми, неважно; КТО, КОГДА, РАДИ ЧЕГО, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ, будет готов предоставить бабло на анархию, главное чтобы это бабло использовалось исключительно на ИДЕЮ АНАРХИИ. А вот как "развязать эти кошельки", надо думать, решать, планировать.
Например, использование грантов западных общественных структур, в области различных социальных исследований. Мне надо объяснять, как часть средств можно использовать в двойных целях?
Видист тебе денег никто не даст, над тобой в лучшем случае поржут)))
а кто собственно рвется финансировать анарходвижение?
И какие именно организации или проекты его?
Я говорю об отношении к деньгам, как к оружию. Неважно, кто их напечатал, кто их предоставил, главное, как они использовались.
Вы рассуждаете, как человек мало связанный с реальностью, в рамках какой-то виртуальной игры в революцию. Но настоящие деньги придется брать в реале и по законам реала отвечать за их использование. Рад, если вы с этим еще не сталкивались. Но не учите других, которые знают, что такое отчитываться по бюджетам.
Неожиданное продолжение заглавной статьи. Азаров на своей страничке в фейсбуке (http://www.facebook.com/vyacheslav.azarov?sk=wall) написал сегодня:
Я в шоке! Аргументация российских законодателей по политической деятельности НПО в новом законопроекте, внесенном в ГД 29 июня до боли похожа на то, что я указывал в своих последних статьях о мнимой аполитичности организаций «третьего сектора» в конце мая и середине июня. Подсмотреть их законопроекты я не могу, поэтому допускаю обратное. Блин, отстёгивали бы по проценту за каждую мою идею, используемую разными властями, давно купил бы себе остров и установил там анархию)
:D :D :D
анархия как товар, купля-продажа.
оригинально
ВолчарА,
Видист тебе денег никто не даст, над тобой в лучшем случае поржут)))
Так мне и не надо, у меня всё есть, мы же говорим о "продвижении" идей Анархии!
Но не учите других, которые знают, что такое отчитываться по бюджетам.
Во-первых, я никого не учу, а предлагаю подумать! Второе, Ваша "реальная игра", всего лишь способ самовыражения, с коммерческой целью (сегодня Вы анархист, завтра "креативный" политик). В третьих, я Вам неоднократно писал, что не стоит думать, если лично Вы "поднялись над асфальтом" став членом САУ, то все другие "ниже плинтуса", это я к тому, что имею чёткие представления по "финансовой отчётности", но так же представляю себе схемы и проводки, по которым можно экономить, а вот сЪэкономленные средства "кошельков", направлять не себе в карман, как у Вас коммерсов принято, а на ИДЕЮ.
Но не учите других, которые знают, что такое отчитываться по бюджетам.
Во-первых, я никого не учу, а предлагаю подумать! Второе, Ваша "реальная игра", всего лишь способ самовыражения, с коммерческой целью (сегодня Вы анархист, завтра "креативный" политик). В третьих, я Вам неоднократно писал, что не стоит думать, если лично Вы "поднялись над асфальтом" став членом САУ, то все другие "ниже плинтуса", это я к тому, что имею чёткие представления по "финансовой отчётности", но так же представляю себе схемы и проводки, по которым можно экономить, а вот сЪэкономленные средства "кошельков", направлять не себе в карман, как у Вас коммерсов принято, а на ИДЕЮ.
Думаю, вам нет смысла оглашать здесь домыслы тупых анкомовских школотронов насчет САУ, как мне не было смысла распространять здесь домыслы о видизме, который якобы является антропологической религиозной сектой, пытающейся скрыть под анархическими речами свои расовые предрассудки. Я читал и такую фигню. ;)
Что же касается реальной работы с бюджетами, наивно смотреть на финансистов любой общественной деятельности, как на лохов серущих деньгами. Всё под расчет, и вы ничего не сэкономите для каких-то правильных дел. В реальности можно лишь договариваться о финансировании неких проектов, которые выгодны и бизнесу и анархистам. Например, валить какого-то наглого бюрократа, что и парковые зоны вырубает (т.е. наносит вред громаде), и раздевает этот бизнес по коррупционной линии.
katran2,
Думаю, вам нет смысла....
Согласен, просто органически не переношу превосходства и попыток унижения. Погорячился!
договариваться о финансировании неких проектов, которые выгодны и бизнесу и анархистамтакого не бывает
katran2,
о видизме, который якобы является антропологической религиозной сектой, пытающейся скрыть под анархическими речами свои расовые предрассудки. Я читал и такую фигню.
Давайте спокойно опредилимся, чтобы к этому не возращаться, считая, что татанкомовские ярлыки, есть чушь "школотронов".
Моя позиция по видизму, проста как шар, да я сторонник альтернативной, научной эволюционной теории Поршнева, дык классический анархизм опирался на научную эволюционную теорию Дарвина.
Да, я сторонник философских взглядов Диденко, основанных не на классической социально-классовой теории, а на теории антагонизма (в условиях сущестующей государственной системы) людей с разным психическим восприятием.
Да, я считаю классическое определение биологического вида, несовершенным, так как научная реальность опровергает тезис о невозможности продуктивного срещевания разных биологических видов, но главное, не затрагивает особенности видового поведения.
Во всём остальном, я придерживаюсь анархических взглядов, основанных на принципах анархической этики, но считаю, что социальной основой анархизма, на сегодняшний день, являются простые нехищные люди (независимо от ложного социального статуса), зависимые от власти вообще, и власти госудасртва, в часности.
Поэтому, мои идейные представления, можно считать. если хотите: этическим анархизмом.
я сторонник альтернативной, научной эволюционной теории Поршнева
в книгах Маркова Поршнев упоминается как автор иногда интересных, но недоказуемых гипотез.
классический анархизм опирался на научную эволюционную теорию Дарвинаанархизм расширил ее тезисом о сотрудничестве, как ме меньшем факторе эволюции, нежели конкуренция - и сделал это задолго до самих биологов.
но по теме ли все это?
Алекс Капчинский
06.07.2012, 11:19
но по теме ли все это?
Если хотите по теме, то это по моей части. Только сперва необходимо разобраться, а что же такое на самом деле – ПОЛИТИКА? Для этого необходимо найти антипод политики, но только не аполитичность, это засерание мозгов. Типа это стол, а вот вам антистол, но для того чтобы понять, что же такое стол, не надо большого ума, он достаточно ощутим нашими органами восприятия. А как мы ощущаем политику нашими органами восприятия? Тем что есть на столе. Если есть что съесть, то мы политику не воспринимаем, а если случается нехватка, али качество непотребное, так мы сразу вспоминаем политику. Как вы думаете, что я сейчас делаю? Явно не политику. Наверное и со столом у меня не так уж и плохо. Согласитесь, что эти мои умозаключения очень похожи на философию. А не кажется ли вам, что антагонизм политики это философия? Короче, политика, это когда я хочу отобрать у соседа его имущество и придумываю для этого хитроумные способы, т.е. живу одним днем ради себя. Философия это размышления как нам с соседом жизнь устроить лучше. Конечно, вы приведете кучу философов, которые занимаются политикой, но ведь существовали и политики, которые были философами.
а что же такое на самом деле – ПОЛИТИКА?спросил одного знакомого препода факультета "Политология".
Его ответ: “политиката е наука за властта, нейната цел е достигането на властта и затова е създадена по повод на властта. Едва ли има човек, който не знае, че чрез политиката се защитават интересите на отделните групи в обществото”
перевод: политика - наука о власти, ее цель - достижения власти, она создана ради власти. Вряд ли существует человек, который не знает, что политика есть защита интересов отдельных общественных групп.
аполитичность же, чаще всего, это просто отказ в этом шухере участвовать, т.е. пассивная позиция.
Согласитесь, что эти мои умозаключения очень похожи на философиюотсюда и у философии дурная репутация.
У философов до сих пор нет согласия что именно является предметом изучения, как и отсутствует общепризнанный категориальный аппарат.
так что
политика, это когда я хочу отобрать у соседа его имущество и придумываю для этого хитроумные способы, т.е. живу одним днем ради себя.согласен с оговоркой - жить днем, это значит без планирования, т.е. несистемность, т.е. уже не политика.
Философия это размышления как нам с соседом жизнь устроить лучше.скорее всего что из себя представляет эта жизнь.
Как ее сделать лучше - скорее социальная инженерия (вкл политика, когда цель сделать жизнь лучше себе за счет других).
Как вы думаете, что я сейчас делаю?развлекаешься.
Только сперва необходимо разобраться, а что же такое на самом деле – ПОЛИТИКА?
Наряду с этатизмом философия видит анархизм одним из двух основных типов политического сознания . Анархическое сознание так же отражает и осваивает политическую действительность, творчески содействует формированию и развитию процессов политической жизни . Анархический тип политического сознания – это свод взглядов, норм и рефлексий, формирующих представление о свободном и справедливом обществе без власти и государства, а также путях его достижения...
В этатическом социуме политика воспринимается узко, - как способ получения власти. В противостоянии этатического и анархического типов сознания политика должна быть переосмыслена, как способ обращения с властью. Как ее получения, так и избавления от нее, как ее укрепления, так и нейтрализации ее, наделения властью и обезвластвования. В межсистемном понимании политика – есть оказание влияния на распределение власти. А значит, старо-анархическая идея «распыления власти», как децентрализации системы управления, ведущей к низовому самоуправлению коллективов и их автономным экономическим Советам, находится в контексте политических преобразований и требует от анархистов их искусной реализации.
Мало того, «аполитичное» общество анархии также является политическим идеалом. В частности, политическое сознание либертарного общества подразумевает совокупность оценок и знаний о взаимодействии субъектов данного общественного строя, а также умение использовать эти знания. Только если при этатическом строе обществом управляет государство и «политика» в прямом смысле слова ограничивается субъектами влияния, так или иначе связанными с этим институтом, анархия подразумевает самоуправление общества, следовательно, политическая функция не исчезает, а распространяется на весь социум, как систему управления самим собой.
Таким образом, анархия подразумевает не ликвидацию политиков, а присвоение этого звания всем гражданам. Либертарное общество подразумевает специфическую политику автономных организаций, заключающуюся в их взаимодействии с себе подобными и ненасильственном продвижении своих интересов.
Азаров В. Старобельское соглашение. Одесса. 2011 г. стр. 222 - 224
Политика для анархиста, это "хрень", которой приходиться заниматься, для достижения анархических целей!
Алекс Капчинский
07.07.2012, 09:43
развлекаешься.
А ты, Шаркан, как я понимаю – вкалываю?
(вкл политика, когда цель сделать жизнь лучше себе за счет других).
Согласен с твоей поправкой. Значит получается, что философия, это создание лучших условий для других!
согласен с оговоркой - жить днем, это значит без планирования, т.е. несистемность, т.е. уже не политика.
Ну, одним днем – это образное выражение. Т.е. отобрал у соседа последнее – сосед ушел в мир иной и там создал себе другую среду обитания. А я сам делать ничего не умею, и создать другой мир не могу – значит прожил за счет отобранного у соседа и пропал.
Наряду с этатизмом философия видит анархизм одним из двух основных типов политического сознания .
Так все таки – философия. А если оставить только сознание, без политического, то по моему смысл не изменится. Значит «политического» здесь лишнее.
Политика для анархиста, это "хрень", которой приходиться заниматься, для достижения анархических целей!
Мне кажется вы ничего не поняли. Перечитайте цитату внимательно. ;)
Наряду с этатизмом философия видит анархизм одним из двух основных типов политического сознания .
Так все таки – философия. А если оставить только сознание, без политического, то по моему смысл не изменится. Значит «политического» здесь лишнее.
Попытайтесь адекватно воспринимать элементарные понятия. Построение ЛЮБОГО общественного строя - есть политический идеал. Политика - наука о социальном устройстве общества, способах его достижения и поддержания. В книге азаров ссылается на авторитетное исследование Мамута "Этатизм и анархизм как типы политического сознания". Если вы сомневаетесь в общепризнанных нормах политической философии, могу добавить цитату Бакунина: "Воздержание от политики – это глупость, придуманная мошенниками, чтобы одурачить идиотов".
Катран, за Бакунина - спасибо, но есть два уточнения.
Построение любого общественного строя - есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ (социальный) идеал.
Политика - наука о ПОЛИТИЧЕСКОМ (социально-политическом)устройстве общества, способах его достижения и поддержания.
katran2,
Мне кажется вы ничего не поняли. Перечитайте цитату внимательно
Я понял, своими словами, я подтвеождаю «аполитичное» общество анархии также является политическим идеалом.
Но сегодня, я не могу назвать политику, другим словом. Ну а то, что "авгиевы конюшни" нужно чистить, даже если не хочется, это факт!
Построение любого общественного строя - есть ОБЩЕСТВЕННЫЙ (социальный) идеал.
Политика - наука о ПОЛИТИЧЕСКОМ (социально-политическом)устройстве общества, способах его достижения и поддержания.
Если вы вспомните самые истоки политики в древнегреческих демократических городах (увы, государствах), то это было право всех свободных граждан. А всех, кто сторонился участия в политике, т.е. общественной жизни, называли "идиотами". Только с укоренением цензов на политическое участие, простые люди стали отворачиваться от политики, где они уже не могли ничего реально решать. Аполитичность части анархистов - яркий пример такого самоустранения. Но я полностью согласен с Азаровым - при возврате всем гражданам права принимать общественные решения, все станут политиками. Так что для меня разделение на политический и общественный идеал носит временный характер, и даже вводящий в заблуждение.
Ну а то, что "авгиевы конюшни" нужно чистить, даже если не хочется, это факт!
Так вы их дистанционно чистить собираетесь? Тогда нужны роботы. :)
Если вы вспомните самые истоки политики в древнегреческих демократических городах
Катран, я не хочу это вспоминать. Во-первых, меня тогда еще не было, вспоминать нечего)) Во-вторых, история терминов и эволюция смысла терминов, - вопрос интересный, но академический. То, что русское слово "шаромыжник" (обманщик, пройдоха) произошло от французского "шер ами" (милый друг), не влияет на его нынешнее значение. Термин "политика" сейчас имеет иное значение, чем сколько-то веков назад.
Термин "политика" сейчас имеет иное значение, чем сколько-то веков назад.
Точнее сказать - иное бытовое отношение, от самоустранившихся людей (не хочу по-гречески называть их идиотами).
Надеюсь, для вас не будет открытием, если я скажу, что существует критическая масса избирателей или участников протестов (в любом случае политического участия), которая делает невозможными фальсификации или непопулярные решения. Даже в полуавторитарной Украине. А граждане хотят умыть руки от политики и ныть на кухнях, что никто им не делает счастливую жизнь. Как по мне, это и есть идиотизм в древнегреческом смысле слова.
идиотизм в древнегреческом смысле словану а хождение по выборам - идиотизм в современном значении
katran2,
Хорошая идея про роботов, занимающихся политикой, но пока их нет придется, если не заниматься, то интересоваться, критиковать и бороться, если не в интересах народа, а если появляется возможность, то и заняться. А кому нравиться "общественные сортиры" чистить, или нужда, или необходимость.
Я надеюсь, что в будущем, анализом и разработкой планов тактики и стратегии развития общества будут заниматься "роботы", а не властолюбивые идиоты, в современном значении клинического термина.
Я надеюсь, что в будущем, анализом и разработкой планов тактики и стратегии развития общества будут заниматься "роботы",
Эту возможность исследовал С. Лем, - кажется в "Сумме технологий". Выводы его получились устрашающими...
Хорошая идея про роботов, занимающихся политикой
Вы не поняли. Речь не о роботах, а о том, что конюшни политики нельзя вычищать дистанционно. Чтобы очистить общество, надо участвовать в политике.
ашурбанипал
08.07.2012, 17:19
Учитывая отсутствие в выборах права голосовать,,против всех'' и заведомое мыло вместо сегодняшнего шила,я не вижу в них смысла.Ну это в РФ.А ходить голосовать из стремления выбрать меньшее зло-это значит обеспечить выборы явкой и придать им статус законно состоявшихся.
Массовый игнор выборов мог бы быть хорошим рычагом для давления на власть
не зацикливайтесь. участие в политике много шире выборов
katran2,
Чтобы очистить общество, надо участвовать в политике.
Как я понял, у нас непонимание приоритетов и отношений к политике.
Я готов заниматься политикой, но не по доброй воли или желанию, а по необходмости, на оснвоании метафоры:"если человек не интересуется политикой, значит политика заинтересуется им", ну а в чём заключается, интерес политики, Шаркан, недавно, дал верное определение - стремление к власти! Поэтому у анархистов, должно быть, на мой взгляд, двойственное отношение: с одной стороны, это неанархично, с другой необходимо. А вот сохранения баланса этого отношения, внутри сознания человека!
Дубовик,
Выводы его получились устрашающими...
Да, но это всего лишь предупреждение!
А представьте себе: есть "проблема", и множество людей с разными решениями.Так чтобы, люди не по-убивали друг друга, во имя своей "правоты" (как это происходило и происходит в реальности), ради доминирования взглядов, эта "проблема", "задача", "пути её решения", закладываются в "комп", и бесстрасная машина, выдаёт оптимальные пути решения. Да, которые обсуждаются, корректируются, развиваются, уже человеком, а не механически исполняются, как решения "нового бога"!
Лем более чем убедительно обосновал, что человек или группа людей или даже общество в целом НЕ В СОСТОЯНИИ проверять решения, которые выдаст суперкомпьютер.
Вообще там много очень интересного Лем высказал, поэтому я могу лишь посоветовать обратиться к этой его работе.
Шаркан, недавно, дал верное определение - стремление к власти!я просто спросил по мейлу знакомого по клубу фантастов преподавателя по политологии из Софийского университета.
жаль что уже нет в живых еще одного из экспертов клуба - философ Иван Пунчев (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D1%83%D0%BD%D1%87% D0%B5%D0%B2). Режим Живкова его не жаловал за понимание марксизма, "демократическая власть" - за то же самое практически, за его позицию, что при падении про-СССР системы появилась возможность построить настоящий социализм.
Помню его фразу, что вслушайся Маркс ("что конечно чистая спекуляция, грезы") в критику Бакунина, мир давно вышел бы из инфернальной западни (как ее формулировал Ефремов).
ну а в чём заключается, интерес политики, Шаркан, недавно, дал верное определение - стремление к власти! Поэтому у анархистов, должно быть, на мой взгляд, двойственное отношение: с одной стороны, это неанархично, с другой необходимо.
Сначала еще раз отсылаю вас к приведенной мной цитате. В этатическом социуме политика воспринимается узко, - как способ получения власти. В противостоянии этатического и анархического типов сознания политика должна быть переосмыслена, как способ обращения с властью. Как ее получения, так и избавления от нее, как ее укрепления, так и нейтрализации ее, наделения властью и обезвластвования. В межсистемном понимании политика – есть оказание влияния на распределение власти.
И анархисты эпохи революции говорили похоже о "распылении власти" путем ее неуклонной децентрализации. Но прав был один из теоретиков постклассического анархизма Солонович: "смешно говорить об отрицании всякой власти – ибо власть моя же надо мной должна быть".
смешно говорить об отрицании всякой властиа кто об этом говорит?
И власть, и личня свобода, рассматриваются не в отвлеченном смысле, а в социально-экономическом.
Иначе ведь метафорами можно во всем узреть "власть"!
И анархисты эпохи революции говорили похоже о "распылении власти" путем ее неуклонной децентрализацииснова метафора.
Как же ее "распылять", не уничножив СРАЗУ фактор ее концентрации - государство?
Причем этот фактор всегда лучше организован, структурирован и цилиустремлен, чем стихийная самоорганизация населения, особенно если населению вдлабливают глюки о вреде революции и пелестях эволюции (выборы, постепенный рост сознательности, булопушистость частной собственности и прочую херню).
katran2,
Вы поймите, пока мы не поймём природу "власти", мы всегда будем понимать значение этого слова по разному, придумывая разные внутренние объяснения и формулировать компромисы.
По моему мнению, "власть", это любое насильственное доминирование: в материальной или духовной сфере, физическое или психологическое, социальное или национальное и тд. Да же "власть меня, над самим собой", должна быть добровольна и осознанна.
эдак докатитесь до "власти математики" или "власти любви".
И пойдете с ними бороться...
эволюционным "анархистам" выгодно туман нагонять на понятие "власть", чтобы в гуттаперчивых формулировках найти оправдание своих желаний поучаствовать в политике (погоне за властью и ее употреблении - "во благо" разумеется).
katran2,
Я поддерживаю право анархистов САУ, на свой "официальный парламентский путь", но если вы став депутатами, не откажитесь: лично, каждый от: госзарплаты, использования привелегий и льгот (оставив себе только временное право неприкосновенности), будете заниматься экономическими "гешефтами" и лобированием интересов своих "спонсоров", тогда вы перестанете быть анархистами. Только политическая борьба, в интересах своих избирателей!
да они перестанут быть анархистами по факту избирания, а то и выдвижения.
Либертарианцы по фон Хайеку и прочим да и только.
возможен лишь один случай "участия в выборах" - когда систему трясет жестокий кризис, тогда занять ключевые места, чтобы дополнительно блокировать госаппарат изнутри, облегчая революционную волну снизу.
Ну и арестовать там кто под руку подвернется, от парламента до правительства.
Да вот только в таких условиях выборы очень редко проводят.
И насколько можно положиться на выдвинутых на выборы?
Как правило легалисткие организации насыщены агентурой полиции.
Алекс Капчинский
10.07.2012, 13:01
Если вы сомневаетесь в общепризнанных нормах политической философии, могу добавить цитату Бакунина: "Воздержание от политики – это глупость, придуманная мошенниками, чтобы одурачить идиотов".
катран, вы один здесь из немногих, кому я симпатизирую. Я со многим не согласен с Вами, но так и должно быть. В споре рождается истина. Главное у Вас отсутствует кровавая мясорубка - революция. Я не говорил, что не надо заниматься политикой, иначе политика займется нами. Я определил две крайности, а жизнь посередине. Согласитесь, что ели у соседа окажутся Ваши вещи, то политика неизбежна, а как же еще их вернуть?
катран, вы один здесь из немногих, кому я симпатизируюнеудивительно
у Вас отсутствует кровавая мясорубка - революциянет, у него мясорубка на медленных оборотах. И кровь из материала предварительно выкачивают, штоб не брызгало.
Но итог тот же - фарш.
Только у революционеров это быстро и фарша с ведерко. Или пусть даже с камаз.
У эволюционистов - долго, нудно, иногда под наркозом. И горы гниющего фарша. И падальщики, конечно - независимые бизнесмены.
нет, у него мясорубка на медленных оборотах. И кровь из материала предварительно выкачивают, штоб не брызгало.
Но итог тот же - фарш.
Этот скользкий провокатор долгое время гнилил на ЕФА, пока оттуда не ушли все вменяемые пользователи и не остались одни фанатики. Теперь там скучно и он перебрался сюда отравлять людям жизнь. Видит, что его игнорируют, и все равно без мыла в задницу лезет.
Не обращайте внимания, форумчане, воспринимайте, как "белый шум".
Вы поймите, пока мы не поймём природу "власти", мы всегда будем понимать значение этого слова по разному, придумывая разные внутренние объяснения и формулировать компромисы.
Воспринимать по-разному в рамках анархизма, значит, не знать его теории. Достаточно сказать "с точки зрения на власть Бакунина" и сразу становится понятно, что речь идет об отрицательной и положительной власти. Или "с точки зрения Борового"... А флуд в интернете, которым недоучки иногда пытаются выдать за определения анархической теории, не должен вводить вас в заблуждение.
на ЕФА, пока оттуда не ушли все вменяемые пользователи и не остались одни фанатики.
Как говорил один мой знакомый одессит, - а не позвонить ли мне Азарову и не передать ли ему эти слова...
Шутка.
Я поддерживаю право анархистов САУ, на свой "официальный парламентский путь", но если вы став депутатами, не откажитесь: лично, каждый от: госзарплаты...
Я не вижу логики. Вы, став анархистом, перестали пособничать государству через прямые и косвенные налоги, оплачивать его ментов и бюрократию? Вы можете это сделать: полностью уйти в тень, а лучше, - уйти с работы и жить нищенством. ;) А если серьезно, мы пойдем в парламент тяжело работать, заниматься разгосударствлением. Когда вы откажитесь от зарплаты на своей работе, откажемся и мы. Хотя, все это футуристические гадания. На этих выборах никто из САУ не расчитывает пройти в парламент. Будет популяризация анархизма и мочилово особо вредных бюрократов.
Как говорил один мой знакомый одессит, - а не позвонить ли мне Азарову и не передать ли ему эти слова...
Шутка.
А вы еще там числитесь? :eek: Ну, простите, одни фанатики с одним исключением. :D
Согласитесь, что ели у соседа окажутся Ваши вещи, то политика неизбежна, а как же еще их вернуть?
Грамотная политика, наоборот, должна вести к тому, чтобы у каждого оставались его вещи. ;)
А вы еще там числитесь? Как говорил тот же мой знакомый одессит, РКАС подмял под себя весь ЕФА...
katran2,
Я не вижу логики. Вы, став анархистом, перестали пособничать государству через прямые и косвенные налоги, оплачивать его ментов и бюрократию? Вы можете это сделать: полностью уйти в тень, а лучше, - уйти с работы и жить нищенством.
Ну собственно, лично я, так и живу. С точки зрения, своего социального положения, я предприниматель, но без всякой официальной хрени. И живу, по принципу; "волка ноги кормят", а если кого-то "экплуатирую", то только себя. Да, от косвенных налогов (акцизы, госпошлины и оплаты полугосударственных услуг), никуда не деться, а вот в остальном, хрен ИМ! Короче, я не в "тени", а в "сумраке".
Когда вы откажитесь от зарплаты на своей работе, откажемся и мы.
Ну я-то, вообще не знаю, что это такое!
А что касается моего предложения вам, так пусть САУ, установит необходимый и достаточный минимум, для своих членов, ставших в будущем депутатами.
Будет популяризация анархизма и мочилово особо вредных бюрократов.
А вот с этим, безусловно, солидарен!
Этот скользкий провокатор долгое время гнилил на ЕФА, пока оттуда не ушли все вменяемые пользователи и не остались одни фанатики. Теперь там скучно и он перебрался сюда отравлять людям жизнь. Видит, что его игнорируют, и все равно без мыла в задницу лезет.
Не обращайте внимания, форумчане, воспринимайте, как "белый шум".лапочка.
парировать нечем - потому и объявляет все неудобное "белым шумом"
няшка, да и только.
Алекс Капчинский
11.07.2012, 17:37
у него мясорубка на медленных оборотах
Согласен, но кофе тоже медленный яд, однако его все пьют. Вопрос в том, насколько эти обороты медленные, а то может это просто естественный процесс?
Грамотная политика, наоборот, должна вести к тому, чтобы у каждого оставались его вещи.
Нет, не согласен, это уже философия. Собственно если что-то досталось соседу от меня, то я считаю (не всегда), что ему это нужней.
лапочка.
парировать нечем - потому и объявляет все неудобное "белым шумом"
Так есть с кого брать пример.
однако его все пьютну я не пью.
а то может это просто естественный процесс?что именно?
Так есть с кого брать примертоже вариант
А если серьезно, мы пойдем в парламент тяжело работать, заниматься разгосударствлением.лол
большевики то же самое говорили
А если серьезно, мы пойдем в парламент тяжело работать, заниматься разгосударствлением. Когда вы откажитесь от зарплаты на своей работе, откажемся и мы.
Хде ставить галочку?)))
Хде ставить галочку?)))
В будущем ;)
А что касается моего предложения вам, так пусть САУ, установит необходимый и достаточный минимум, для своих членов, ставших в будущем депутатами.
Что есть минимум, если по инфе из СМИ лидер социалистов Мороз в 2007 году за переход в союзники к регионалам получил лично 250 млн. долл. Если Каськив за переворот в "Поре", не позволивший ей пимкнуть к Самообороне Луценко получил 2,5 млн. долл. Если последние "тушки" - перебежчики от БЮТ к регионалам оценивались 20 млн. каждая? При таких расценках зарплата нардепа в 12 тыс. долл. сильно велика?
Но повторяю, все это футурология :D
если лидер социалистов Мороз в 2007 году за переход в союзники к регионалам получил лично 250 млн. долл. Если Каськив за переворот в "Поре", не позволивший ей пимкнуть к Самообороне Луценко получил 2,5 млн. долл. Если последние "тушки" - перебежчики от БЮТ к регионалам оценивались 20 млн. каждая?
Катран, вы меня, конечно, извините, но вот этот пост похож на подсчет будущих доходов от будущей торговли голосами депутатов от САУ в ВР. Что ж вы сами так подставляетесь??
При таких расценках зарплата нардепа в 12 тыс. долл. сильно велика?
Прожиточный минимум в Украине на 2012 год - 127-137 долларов.
Минимальная заработная плата, установленная Законом о госбюджете - 134-142 доллара.
Размер пособия по безработице на 2012 год составляет 68 долларов.
Судя по предложениям работы в Киеве ( http://job.ukr.net/vacancy/kiev/#search;r:9;c;o;f;p:1;g;b;s:15000,0;w;x;u;q; ), очень высокие зарплаты имеют, например, главные инженеры крупных промпредприятий (1875 долларов), "повар в семью" (2000 долларов), опытные системные администраторы (2500 долларов), директора лизинговых компаний (5000 доллларов)
Моя семья (я работаю, жена уже 5 месяцев безработная) имеет среднемесячный доход примерно 700 долларов.
При ТАКИХ расценках - зарплата нардепа действительно непозволительно велика.
Алекс Капчинский
18.07.2012, 22:18
Прожиточный минимум в Украине на 2012 год - 127-137 долларов.
Минимальная заработная плата, установленная Законом о госбюджете - 134-142 доллара.
Размер пособия по безработице на 2012 год составляет 68 долларов.
…
При ТАКИХ расценках - зарплата нардепа действительно непозволительно велика.
Дубовик, если бы Вы сказали за какой ляп вообще ему платить, коли нет результатов, то я был бы в восторге. А так, это только показывает что такое на самом деле анком – это когда не будет богатых. А вот я с катраном, при всем нашем антагонизме, за то что бы не было бедных. Согласитесь, что разница огромная. Я тоже живу не богато, но я лучше буду так жить среди людей с достатком, пусть и намного больше чем у меня, чем точно так же, но среди нищеты.
Попробуйте с ним договориться, - может, влозьмут вас в помощники депутата. Или вообразите себе такую ситуацию, что вы уже помощник нардепа. Вы ж можете свои фантазии воплощать в реальность)))
Алекс Капчинский
18.07.2012, 22:56
Попробуйте с ним договориться, - может, влозьмут вас в помощники депутата. Вы, вошли в собственные противоречия, зачем мне договариваться с собственными персонажами – пуст как хотят, так и живут.
Вы ж можете свои фантазии воплощать в реальность))) Не утрируйте, это действительно так, но только по оптимальному пути, с учетом начальных условий. Когда-то я был очень недоволен, что в буфетах не принимали обратно бутылки, ждали когда посетители их просто оставят. Я был этим очень недоволен, даже забирал бутылки с собой, что бы их разбить. Сбылась мечта идиота, теперь эта посуда никому не нужна. Таких мелочей могу привести множество. А при взаимоисключающих желаниях, исполняется простейшее. Не удивляйтесь Дубовик, у Вас тоже самое. К примеру программа РКАСС уже действует таким образом – что в программе ничего конкретного, что в нашей жизни полный бардак.
katran2,
Что есть минимум, если по инфе из СМИ лидер социалистов Мороз в 2007 году за переход в союзники к регионалам получил лично 250 млн. долл.
Так вы и должны в своих материальных потребностях ориентироваться, не на этих мздаимцев, а не материальные возможности своих избирателей.
По другому профанация и политиканство!
Катран, вы меня, конечно, извините, но вот этот пост похож на подсчет будущих доходов от будущей торговли голосами депутатов от САУ в ВР. Что ж вы сами так подставляетесь??
Не стоит извинений. С таким же основанием я могу обвинить вас, что вы прямо по Фрейду :D оглашаете то, чем мечтаете заниматься (коррупцией). Я же показал свою информированность в политической коррупции, доказывая, что зарплата депутата в сравнении с этим ужасом никак не велика. Естественно, я этим говорил, что мы ограничимся этой зарплатой. А вы оставьте старика Фрейда в покое. ;)
Дубовик, если бы Вы сказали за какой ляп вообще ему платить, коли нет результатов, то я был бы в восторге.
Не могу не согласиться. Платить, безусловно, надо только за конкретные результаты. Откуда в проекте новой Программы САУ есть пункт "7.3) Введение полной зависимости депутатов и выборных должностей исполнительной власти от граждан через создание простой и ясной процедуры отзыва. Введение «процедуры доверия», - депутат или чиновник, замешанный в скандале, должен сам и в кратчайшие сроки перебаллотироваться – подтвердить доверие граждан".
Нет результатов - быстро на кислород!
Так вы и должны в своих материальных потребностях ориентироваться, не на этих мздаимцев, а не материальные возможности своих избирателей.
Ответил выше. Плата только за конкретные результаты
Природа власти изначально коррупционная. Более того думаю что воровать припав к кормушке это вполне естественно ;)
ВолчарА,
воровать припав к кормушке это вполне естественно
Для кого как! Надеюсь, что члены САУ, останутся анархистами.
Да и "вполне естесственно", это характерно только для хищников, нехищный человек может подражать окружению, но это будет неестественное, а навязанное властью поведение.
Надеюсьнадейся, надейся...
они УЖЕ не анархисты, но ты надейся. Может и поможет.
Шаркан,
Шаркан, ты постоянно путаешь идею, способы и методы её реализации, и собственное отношение к личностным качествам людей.
Я же могу, критично относится лично к katran2, и его товарищам, спонсорам, лидерам и тд, но идея вхождения анархистов (анархиствующих) в законодательный орган (хотя бы для саботажа антинародный решений власти и организации протестов, против этих решений), не менее важно, чем твоя популяризация идеологии анархокоммунизма в сети.
ашурбанипал
21.07.2012, 12:44
Нда,хотелось бы верить что хотя бы саботаж они смогут сделать.
Мне нравится усиленное внимание к нашей организации, но в рамках данной темы рассматриваю его, как слив, попытку перевести стрелки.
Речь в теме идет о том, что все якобы аполитичные НПО в реальности работают на деньги иностранных партий и выполняют их заказы. Гранты эти просто замаскированы сетью посредников. И речь тут не только о каких-то грантоедах-общественниках, но и о "аполитичной" позиции анархических организаций. Вот, к примеру, на май намечался в Киеве первый гей-парад, права секс-меньшинств там отстаивает якобы анархическая "Феминистическая офензиса" и непосредственно связанный с ней синдикалистский студенческий профсоюз "Прямое действие". Но, вот, в Киево-Могилянской академии, где базируется профсоюз, тогда же был открыт информационный центр Госдепа США по защите секс-меньшинств. И по нашим сведениям там лекции на эту тему читали синдикалисты профсоюза. В конце мая тот же Госдеп раздавал гранты на такую защиту и по нашим сведениям анархисты на них подписались. Надо напоминать, что они нанялись на бабки американского государства, в данном случае, Демпартии США?
И я уверен, что такой пример – не исключение, а правило. 90 % анархистов, получающих гранты, либо точно знают, что их деньги грязные, либо подозревают об этом. При этом САУ никогда не скрывал, что существует на пожертвования своих бизнесменов или людей беспартийных, но близких нашей партии. Но никогда мы не берем деньги у государственников.
Так что надо бревна сначала повынимать из глаз «аполитичных» анархо-организаций, выяснить на чьи бабки они работают и чьи заказы выполняют, а потом строить футурологические прогнозы о наших соринках, - как это себя будет вести САУ, если когда-нибудь в парламент попадет. Масса анархо-организаций коррумпирована прямо сейчас, а они о нашей будущей коррупции размышляют... :D
Лично я больше чем уверен, что этот гнойник с ЕФА, воняющий в данной теме, прямо сейчас отрабатывает позорные серебренники какой-нибудь партии.
Шаркан, ты постоянно путаешь идею, способы и методы её реализации, и собственное отношение к личностным качествам людейлюди нипричем.
Сама идея входа во власть анархистов идиотская.
анархиствующим можно; из анархизма у них только риторика да черные тряпки на палках
katran2,
В конце мая тот же Госдеп раздавал гранты на такую защиту и по нашим сведениям анархисты на них подписались.
Если в данном случаи убеждения и цели совпадают (лично мне непонятна политическая шумиха вокруг геев), то бабло значения не имеет.
Кстати Демпартия США, существует так же на деньги спонсоров, бизнесменов и не только. Разница только в том, что они уже у власти, но вы же тоже туда стремитесь (как минимум в закононодательное собрание)? Значит, на данном этапе продвижения анархии, и в данном вопросе о геях, у анархистов Украины, могут быть общие прагматические интересы с Демпартией США, но только тактические и временные. В стратегических целях, анархисты попадая в законодательное собрание, должны преследовать иные цели - не создание и укрепление государственной системы лживой демократии, как Демпартия США, а как раз наоборот - способы и методы обсуждаемы.
И это не коррупция (по определению), это использование свободных материальных средств, в достижении целей. Это, если хотите, "автомат", переданый анархистам, которым они могут пользоваться, в своих интересах. Важно, не "чей автомат№, а на чьей стороне, этот "автомат" будет стрелять!
Шаркан,
Сама идея входа во власть анархистов идиотская.
Мир, со времён классиков анархизма, изменился. Исторические примеры участия анархистов во властных структурах, доказан. Значит вопрос, только в том, насколько анархист, остаётся анархистом, в любых условиях: от простой повседневной жизни, до работы в офисе, заводе, ферме или парламенте. Анархия, это ИДЕЯ, и она может существовать в андеграунде, или выйти на свет с протестом трудящихся, или развиваться в разных социальных кругах, в том числе в среде выбраных народом депутатов.
Исторические примеры участия анархистов во властных структурах, доказан.угу. С катастрофальными последствиями.
Мир, со времён классиков анархизма, изменился.да пошел ты
Шаркан,
да пошел ты
Ну что за манеры общения, во-первых не указал куда, а во-вторых не сделал результативного вывода.
Ну я то пойду, а ведь ты, не отстанешь от меня! Я тебе предложил взаимоигнор, ты не ответил, и видимо "переполняясь праведным революционным гневом", опять пристал ко мне, "как банный лист к жопе".
Или научись спокойно общаться, или в натуре ты, тоталитарист, тогда какая нахрен анархия!
Шаркан,
Сама идея входа во власть анархистов идиотская.
Мир, со времён классиков анархизма, изменился. Исторические примеры участия анархистов во властных структурах, доказан. Значит вопрос, только в том, насколько анархист, остаётся анархистом, в любых условиях: от простой повседневной жизни, до работы в офисе, заводе, ферме или парламенте. Анархия, это ИДЕЯ, и она может существовать в андеграунде, или выйти на свет с протестом трудящихся, или развиваться в разных социальных кругах, в том числе в среде выбраных народом депутатов.
Имхо, любой идеализм это утопия, популизм и средство прекрытия того же воровства например или убийств. Я не ворую потому что я анархист (либерал, фашист, монархист) нужное подчеркнуть - это бред для юношей со взором горящим и инфантильных бабищ))
ВолчарА,
Имхо, любой идеализм это утопия,
Любая невоплощённая в реальности ИДЕЯ, есть идеализм, не всякий идеализм, есть утопия.
Вот я например; воровал, ворую и буду воровать, у государства и огосударствлённых коммерсов и чинуш, а юноши и инфантильные бабищи, к этому отношения не имеют.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot