Колонка феминиста.

[vislav]

Феминизм вещица полезная, по нему можно определять вменяемость человека на происходящие вокруг социальные преобразования. Некоторые, правда, умудряются утверждать, что в современных условиях мужчина намного больше зажат в тиски денежного рабства, нежели женщина, но это не так. По сути, двадцатый век никаких революционных изменений женщинам не принёс. Все социальные протесты вылились в свободы для лесбиянок и прочих себе на уме женских личностей. На рабочем месте женщина, как была без прав, так при них же, а точнее без них же и осталась.

[Видист]

vislav,
Собственно, как и во всех идеях, в данной то же есть крайние, экстремальные и негативные формы проявления. Но на мой взгляд, всё, и данном случае зависит от личности "носителей" идей и "реализующих", эти идеи.
Например: хорошая идея защиты прав животных (без параллели с женщинами и мужчинами), в крайних проявлениях, превращается в террористическую организацию ALF, когда уже сам человек, идейно и фактически, "опускается" ниже насекомого (теория; человек, как эволюция биологического паразита), что не лишено смысла, но нераспространимо на всё человечество, так оно неоднородно, как биологический вид.

[ашурбанипал]

Женщина физически слабее мужчины,а для выживаемости в физическом мине нужна физическая сила,но я не считаю это главной причиной относительного неравенства.
Главная причина,думаю -религии гдебожество имеет мужские формы.именно это думаю и стало причиной ,,второстепенности'' женщины.
Ведь существовали раньше формы матриархата,культы Богини-матери.
И если просвещать людей идеей феменизма-то она упрётся в стену из,прежде всего,религиозных представлений в умах людей.
Что-то может изменится в будующем в этом вопросе,если,к примеру возникнет какая-либо религия,и если не антипод Богу мужчине,то хотя бы нечто уравновешивающее-мужские и женские качества,как например показано в символе Инь-Ян.
Да,и как правильно заметил Видист,неизвестно как и кем эта идея будет претворятся в жизнь,и что не получится из этого сообщества женщин-мужененавистниц?
Да,и я думаю,большинству женщин нравится временами чуствовать себя слабыми,нуждаться в крепком мужском плече и т. Д.внешняя слабость-оружие женщины.а феминизм может принять какие-либо формы столы лишить женщину этого оружия.но нужно ли это большинству женщин?
Я конечно могу и ошибаться,так как сам не женщина.

[vislav]

Да,и я думаю,большинству женщин нравится временами чуствовать себя слабыми,нуждаться в крепком мужском плече и т. Д.внешняя слабость-оружие женщины.а феминизм может принять какие-либо формы столы лишить женщину этого оружия.но нужно ли это большинству женщин?
Я знаю чего точно не нужно женщинам – бесправности, а слабость у них никто отнимать не собирается. Вот пример, когда мужчины в парламентах решают запрещать ли женщинам аборт или нет, почему нельзя предоставить право такого выбора самой женщине ? На счёт Бога, кажется, принято считать, что он не мужчина и не женщина.

[ашурбанипал]

Vislav,это принято считать,что Бог не мужчина и не женщина.но стоит сходить в церковь и там увидеть изображение седого старца и станет понятно,что культивируются мужские черты божества в массовом сознании.
А почитание девы Марии было введено видимо для того чтобы восполнить этот дисбаланс.
Ну а сами представления,о том что женщина должна во всём быть послушной мужу?
И на счёт абортов-какая в этом для них проблема?
Я в другом посте писал,повторюсь,что в россии за последние 10 лет сделано их 40 миллионов/это только официальная статистика/.из-за тяжёлых условий жизни,дурного влияния социума,государства.

[vislav]

стоит сходить в церковь и там увидеть изображение седого старца и станет понятно,что культивируются мужские черты божества в массовом сознании.
Не убедительно, к примеру, буддизм отрицает религиозный монотеизм и кастовую систему (кроме Индии).

Ну а сами представления,о том что женщина должна во всём быть послушной мужу?
А вот здесь уже надо разбираться, за что феминизм выступает больше, за свободы в личной жизни, в семейной (инидивидуализм), или же за социальные блага (коллективизм). За всё хорошее ссразу не получится.

И на счёт абортов-какая в этом для них проблема?
Ну я же пишу, что будет если законодатели юридически запретят аборт. Они всё равно не прекратятся, появятся только неудобства. Аборты будут делать в антисанитарии прибегая к услугам полукриминальных (?) врачей.

[ашурбанипал]

Vislav,если так не поступает буддизм,то что можно сказать об мусульманстве,иудаизме?про эти паранджи всем известно:[а что это как не ущемление женщины права носить вещи,которые ей по нраву?}.нечто подобное я видел в православном монастыре,где одна монашка говорила моей спутнице о том,что жена носящая брюки,,проклята''.сейчас уже планируют вводить дресс-код.
Ну а обычай считать женщину,,нечистой''во время месячных в православии?
А пишу в основном о христианстве потому,что оно главенствует в россии,европе и сша.
И когда борцы за права женщин начнут требовать право,например на аборты,то против них выступят верующие женщины.
И опять же,источник неравенства я вижу в религиях.
Ну почему главные божества носят мужские имена?пророки-мужские имена?
Почему они не уравновешены богинями,как древние религии?
Аллах-он.Яхве-он.Иисус-он.Будда-он.
Тогда как в древности было много богинь.их всех долго перечислять.
Поэтому и считаю,что источник этого неравенства в этом.

[vislav]

А так ли уж много среди женщин верующих. Ведь женщины существа весьма прагматичные. Да и потом, что делать с атеистками, которые равнодушны к феминизму, не укладываются они в Ваш тезис.

[ашурбанипал]

Vislav,не нужно же сбрасывать со счетов тот факт что женщина слабее мужчины в физическом отношении,это тоже существенно и действует одинаково и на верующих,и на атеистов.и это имело огромное значение в те времена,когда человечество с трудом добывало пищу,зачастую рискуя жизнью.
Но затем в религии появилась новая своеобразная монополия мужчины

[Anarkhistka]

Женщина физически слабее мужчины

Ну,это еще смотря какая женщина:) .Встречаются и такие бабы,которые посильнее мужиков будут:D .

Да,и я думаю,большинству женщин нравится временами чуствовать себя слабыми,нуждаться в крепком мужском плече и т. Д.

Фу-у,от этого я не понимаю - как может нравиться чувствовать себя слабыми?Все мы должны быть сильными,хотя бы духом,если не физически.

[Anarkhistka]

[B][Ну почему главные божества носят мужские имена?пророки-мужские имена?Почему они не уравновешены богинями,как древние религии?/B]

Так давайте провозгласим бога - гермафродитом,щоб уравновесить,и никого не ущемлять:D .

[Елизавета]

Женщина физически слабее мужчины

Ну,это еще смотря какая женщина
И смотря какой мужчина.:D
Если серьёзно, то на данный момент это не имеет большого значения. Имело в стародавние времена.
А вообще, все разговоры о том, что нужно женщинам/мужчинам грешат одним серьёзным пробелом: предполагается, что все женщины или все мужчины хотят одного и того же. А ведь люди разные. И то, что вполне подходит для одного,может быть мучительным для другого. А что подходит человеку, может решить только он сам.

[ашурбанипал]

Елизавета,хоть это и было в стародавние времена,но это не могло не отразиться на генетике и инстинктах,образе мышления человека за многие тысячи лет.
А на счёт индивидуальных потребностей каждого человека безусловно согласен.
Кто-то подобно Диогену может быть счастлив в бочке под солнечным светом.
А кто-то подобно Крассу,уже будучи сказочно богатым будет гнатся за золотом,пока ему не отрубят голову.
Но вот плохо,что система навязывает всем определённую систему ценностей,и многие люди идут у неё на поводу.хотя слушай они своё сердце-то были бы гораздо счастливее.

[Видист]

С биологической точки зрения, женщины сильнее мужчин: более высокий порог боли, более стрессоустойчивы, более прагматичны, более длительный срок жизни, ну и менее агрессивны в поведении. Хотя в Европе, уже создаются сообщества мужчин, с целью "защиты их прав", от физического воздействия женщин.
Честно скажу, что если бы, женщины больше участовали в управлении обществом, многие проблемы поведения "альфа и бетта - самцов", были бы нейтрализованы.
Я конечно не имею в виду таких "кобл", как жена Щорса, ну и других хищных "марух", у которых руки по "локоть в крови".
Собственно, пока "альфа и бетта самцы", в стаде обезьян, выясняют кто из них "главнюк" (чья власть), самку оплодотворяет "тихий и незаметный" самец.

[Anarkhistka]

ну и менее агрессивны в поведении.

Во всем вышесказанном вы правы,но вот тут позвольте несогласиться.Женщины как раз намного более агрессивны и кровожадны (думаю,нет нужды объяснять причину этого дела;) ),чем мужчины.И это я не только по себе меряю,а вообще,по моим наблюдениям оно так.

[Елизавета]

Елизавета,хоть это и было в стародавние времена,но это не могло не отразиться на генетике и инстинктах,образе мышления человека за многие тысячи лет.
Да не могло это отразиться на генетике - ей плевать на все человеческие идеи. На образе мышления - да.
Но вот плохо,что система навязывает всем определённую систему ценностей,и многие люди идут у неё на поводу.хотя слушай они своё сердце-то были бы гораздо счастливее.
Да вот и я о том же.
С биологической точки зрения, женщины сильнее мужчин: более высокий порог боли, более стрессоустойчивы, более прагматичны, более длительный срок жизни, ну и менее агрессивны в поведении.
Я ещё раз уныло повторю: женщины разные. Как и мужчины.
Хотя в Европе, уже создаются сообщества мужчин, с целью "защиты их прав", от физического воздействия женщин.
:D :D :D

[ашурбанипал]

Вообще,эта тема сложна тем,что чтобы достичь хороших результатов в вопросе равноправия,нужно учитывать интересы каждой личности.
И что делать,если это относительное неравенство создано самой природой?
Если верить учёным,то мозг женщины отличается в чём-то от мозга мужчины.
И как обьяснить тот факт,что подавляющее число учёных,изобретателей,первооткрывателей,философов мужчины?
Интересна роль женщины в оккультной традиции:
Там говорится что задача женщины согревать идеи мужчины,вдохновлять мужчину на новые свершения,т.к. в плане выроботки новых дельных идей женщина малоэффиктивна.

Сам же я считаю,что мужчина и женщина должны дополнять друг друга.и у каждого своя роль в этой игре под названием,,жизнь''.
А современные феменистки в большенстве своём-последовательницы Сафо с острова Лесбос.

[Елизавета]

Вообще,эта тема сложна тем,что чтобы достичь хороших результатов в вопросе равноправия,нужно учитывать интересы каждой личности.
И что делать,если это относительное неравенство создано самой природой?
Да ничего не делать - это относительное неравенство уже не имеет особого значения. Ну какой смысл рассуждать, кто сильнее физически, если сейчас физическая сила не особо и нужна?
Если верить учёным,то мозг женщины отличается в чём-то от мозга мужчины.
Вот только учёные никак не могут определиться, как же именно.
И как обьяснить тот факт,что подавляющее число учёных,изобретателей,первооткрывателей,философов мужчины?
Да проще простого - для того, чтобы что-то создать, помимо собственно таланта, необходимо иметь как бы общественную поддержку - совокупность предпосылок, которые порождают взлёт в науке или искусстве. Это и объясняет тот факт, что гении появляются не по отдельности, а как бы "гроздьями". И куда они потом исчезают - например, в начале девятнадцатого века в России была масса прекрасных поэтов, а потом поэзия измельчала, уступив прозе. Вплоть до Серебряного века. Причём необходимо учитывать, что это ещё зависит от уверенности общества, что то или иное занятие - не есть удел энной группы людей. Например - считалось, что профессиональное занятие музыкой - удел простолюдинов. Результат - среди великих композиторов нет аристократов.
По оккультному - не спец. Но подозреваю, что на эти взгляды наложилась как раз уверенность во "второстепенности" женщины.
Сам же я считаю,что мужчина и женщина должны дополнять друг друга.и у каждого своя роль в этой игре под названием,,жизнь''.

Более того - она своя у каждого человека.
А современные феменистки в большенстве своём-последовательницы Сафо с острова Лесбос.
Да совершенно необязательно. Там и "натуралок" полно. Хотя и лесбиянок тоже.

[ашурбанипал]

Елизавета,но почему тогда многие женщины древности(я имею ввиду богатых)не стали не учёными,ни философами),ведь у них было влияние,поддержка влиятельного мужа и прочая материальная база.Наверняка имели доступ к библиотеке.
Может просто не было желания?
Почему уже долгое время женщина вправе обучатся в универах,академиях,свободен доступ к многим знаниям(и если человек талантлив-то его поддержут),и всё равно остаётся преобладание мужчины в инженерии,науке,философии?
Было бы очень интересно ознакомится с древними культурами где царил матриархат чтобы понять что там творилось.

[Видист]

Anarkhistka,
.Женщины как раз намного более агрессивны и кровожадны (думаю,нет нужды объяснять причину этого дела ),чем мужчины.
Не знаю, но мне кажется, что тут проблема более высокой эмоциональности.

[Елизавета]

Елизавета,но почему тогда многие женщины древности(я имею ввиду богатых)не стали не учёными,ни философами),ведь у них было влияние,поддержка влиятельного мужа и прочая материальная база.Наверняка имели доступ к библиотеке.
Может просто не было желания?
Почему уже долгое время женщина вправе обучатся в универах,академиях,свободен доступ к многим знаниям(и если человек талантлив-то его поддержут),и всё равно остаётся преобладание мужчины в инженерии,науке,философии?
Вы невнимательны, я же объясняла. По той же причине, по которой не было великих композиторов среди аристократов, хотя было и влияние, и поддержка влиятельных родственников и всё прочее.
В университетах женщины обучаются очень недолго, по историческим меркам. И ситуация постепенно выправляется. Постепенно, медленно, но нельзя ведь за сто лет изменить ситуацию, господствовавшую тысячелетия. По поводу поддержки - вы не совсем правы. Дискриминация всё-таки есть, причём не глядя на талантливость. Потому что если человек не хочет увидеть талант другого, он и не увидит. Пример? Я в своё время (лет в 12) хотела заняться фотографией. Но где-то трое фотографов сразу отказались меня обучать именно на основании моего пола. Не посмотрев ни на талант, на вообще как-то проверить. Девочка?От ворот поворот. Вот такая вот поддержка. И это только один пример.

[ашурбанипал]

Елизавета,я читал внимательно.поэтому не случайно сказал о богатых людях прошлого.ведь не все же мужчины древности были шовинистами по половому признаку,и могли поставить своим жёнам каких угодно учителей.да и среди женщин,как и среди мужчин есть натуры волевые и не идущие на поводу у общественного мнения.
Например Сафо,обладала мат.базой,имела желание писать стихи-и что-то оставила после себя.но что-то такие примеры редкость для тех лет.
Я прекрасно понимаю,что когда с детства вдалбывали в башку второстепенную роль-что то творить трудно.
Но вот другой пример-философ Эпиктет(с рождения был рабом)-и подвергался не только психологическому,но и физическому насилию.но это не помешало ему мыслитьи он выразил замечательное,,людей мучают не вещи,а представления о них''

[Видист]

ашурбанипал,
.ведь не все же мужчины древности были шовинистами по половому признаку,
Такова была этика того времени.
Елизавета верна отметила, что сейчас:"Постепенно, медленно, но нельзя ведь за сто лет изменить ситуацию, господствовавшую тысячелетия", созание меняется.
Ну а примеры, независимого мышления и поведения, в прошлом; единичны и чаще трагичны. Я думаю, таким образом идёт эволюция сознания, от количества (постоянно увеличивающегося), к качеству (признаваемого, как норма).

[Елизавета]

Елизавета,я читал внимательно.поэтому не случайно сказал о богатых людях прошлого.
В том-то и дело, что невнимательно. Хотя, возможно, это я невнятно выражаю свои мысли. Однако - я нигде не говорила только о чувстве второстепенности. Я говорила о совокупности предпосылок. И недаром в качестве примера привела не рабов, а аристократов. У них и материальная база была, и возможности. И чувства второстепенности не было. А вот поди ж ты - не было великих композиторов, да и художников - один Тулуз-Лотрек, да и тот весьма специфический был человек. Вы упомянули Эпиктета. Но Эпиктет, как и Эзоп (то есть, таланты из рабов) были, как вы понимаете единичны. Как и Сафо.:) Но - я утверждаю, что дело не только в личном желании и материальной базе. Дело именно во множестве предпосылок. Среди которых, в частности, уверенность в тем, что человек вообще может заниматься тем или иным видом деятельности.
Ну а примеры, независимого мышления и поведения, в прошлом; единичны и чаще трагичны.
Именно! Вспомним Жанну д'Арк.
что сейчас:"Постепенно, медленно, но нельзя ведь за сто лет изменить ситуацию, господствовавшую тысячелетия", сознание меняется.
Опять-таки, приведу пример - актёры. Как известно, в Средние века актёрами могли быть только мужчины. Однако, если вы посмотрите на список известных актёров, вы увидите, что и после того, как женщинам "разрешили" ими быть, большинство знаменитостей оставалось мужчинами. Некоторое время. Потом ситуация выправилась, сейчас - примерно равная.
И вот ещё что я хочу заметить. Как-то зашёл у нас с подругами разговор о том, хотели бы мы жить в восемнадцатом веке. Не согласилась ни одна, и причиной называли именно отсутствие возможности работать, самореализовываться и т.п. И дело не в том, что девушки были поголовно карьеристками или мужененавистницами, или страшно хотели быть "мужеподобными". Нет, нормальные это были девушки. Дело в другом - в отсутствии свободы выбора. Именно это и угнетало. А сейчас нам под соусом природного предназначения, предлагают к этой "безвыборности" вернуться. Какая щедрость.

[ашурбанипал]

На эту проблему неравенства просто влияют разные факторы.основные из которых физические данные и патриархальные религии.
Именно это думаю и сформировало этот стериотип в умах людей.
Возможно,эта проблема решается по формуле
,,всё самое важное решается само собой''.
Хотя может я и не прав

[Елизавета]

На эту проблему неравенства просто влияют разные факторы.основные из которых физические данные и патриархальные религии.
Именно это думаю и сформировало этот стереотип в умах людей.
Там много чего было. В частности, громадный объём домашних работ - шерсть прясть, еду готовить, дом содержать - это не в нынешнее время. Не было возможности заниматься ещё чем-то. Повлияло также установление земледелия и скотоводства,когда основные возможности заработать (именно заработать) оказались у мужчин. Заметим, что в самых примитивных культурах (охотники и собиратели) патриархальность выражена отнюдь не так резко.
Возможно,эта проблема решается по формуле
,,всё самое важное решается само собой''.
Боюсь, что само собой ничего не делается. Это как сказать - сидим, сложив ручки, а власть сама отпадёт.
Но заметьте, я не призываю бросить все дела и заниматься только "освобождением женщин". Я призываю просто не мешать людям заниматься тем, чем они сами хотят, а не вставлять палки в колёса. Даже если это с чьей-то точки зрения неправильно, неприродно и ещё как. И не махать рукой заранее: а, всё равно у неё ничего не получится. А вдруг и получится?:)

[Anarkhistka]

Не знаю, но мне кажется, что тут проблема более высокой эмоциональности.

Та ну,мужики тоже бывают очень эмоциональными:) .Взять хотя бы,нашего любимого Нестора Ивановича.

[Елизавета]

Не знаю, но мне кажется, что тут проблема более высокой эмоциональности.

Та ну,мужики тоже бывают очень эмоциональными:) .Взять хотя бы,нашего любимого Нестора Ивановича.
Anarkhistka, как мне представляется, дело тут не в собой эмоциональности Махно, а в его порванных нервах. Хотя, горячность была, с этим трудно спорить.
Очень эмоциональным, и при этом капризным и эгоистичным был Сергей Есенин. Так что да, мужики тоже бывают... того.:p
Что ещё раз подтверждает мой тезис о том, что люди разные.

[Anarkhistka]

как мне представляется, дело тут не в собой эмоциональности Махно, а в его порванных нервах.

Що да,то да - после 8 лет в тюрьме сложно сохранить нервы целыми:( .Но только дело в том,що он с детства такой был.Как рассказывала Варвара Петровна (жена его брата Емельяна) - если хто его обижал,то он сразу прибегал к ней,ложил голову ей на колени,и дрожал весь,как струна.

Хотя, горячность была, с этим трудно спорить.

Це так, гарячий український хлопець:D .

Очень эмоциональным, и при этом капризным и эгоистичным был Сергей Есенин.

Слыхала про такое дело,но подробностей не знаю.Так,все мы тут не ангелы:) .

Что ещё раз подтверждает мой тезис о том, что люди разные.

Согласна - еще какие разные,и независимо от пола.

[Видист]

Anarkhistka,
Елизавета,
.Но только дело в том,що он с детства такой был
Этот психотип людей, называется "пассионарным", для него характерно, стремление к человеческим идеям, но применяемые методы достижения цели, могут быть хищными. Многие революционеры, принадлежали к этому психотипу, но не все остались людьми. Махно доказал, что подобные люди, без личного стремления к власти, остаются людьми, а не деградируют во властных хищников.

[Anarkhistka]

Махно доказал, что подобные люди, без личного стремления к власти, остаются людьми, а не деградируют во властных хищников.

Вот потому-то он и уникален,и как раз за это я его уважаю.

[Margarita]

не спорю... мы можем быть сильные и духом, и физически... но зачем, например мне, с ребенком на руках, забивать гвоздь, если рядом муж стоит с пустыми руками? http://tdftt.ru/i/a6.gif (http://cycloppedia.com/archives/date/2013/08)

[Елизавета]

не спорю... мы можем быть сильные и духом, и физически... но зачем, например мне, с ребенком на руках, забивать гвоздь, если рядом муж стоит с пустыми руками? http://tdftt.ru/i/a6.gif (http://cycloppedia.com/archives/date/2013/08)
А кто-то предлагает именно такой вариант?;)