Просмотр полной версии : Проект Программы САУ 2012
Подготовлен проект новой Программы САУ, который выносится на всенародное обсуждение. Проект развивает и суммирует положения программных статей и практических наработок членов нашей партии в развитии стратегии эволюционного анархизма. Проект распространяется силами местных ячеек партии по СМИ и форумам в своих регионах, а также в социальных сетях. Приглашаем всех украинцев, которым близки идеи социального освобождения, присылать свои замечания к проекту на ящик Политисполкома САУ: union.anarchists@gmail.com. С учетом ваших поправок, новую Программу САУ планируется принять летом на 4-м съезде партии. Приглашаем все экономические силы, заинтересованные в разгосударствлении украинского общества, оказать содействие в реализации данной программы.
PS: Это я перепостил новость с сау.орг, не воспринимайте текст, как относящийся к вам лично. ;)
ПРОЕКТ ПРОГАММЫ
ПП «СОЮЗ АНАРХИСТОВ УКРАИНЫ» (САУ)
1) Что такое анархия
В социально-политической системе координат понятие «анархия» неразрывно связано с понятиями «власть» и «государство», как конечная и исходная точки социальных преобразований. Поскольку все эти понятия имеют много значений, в начале программы следует очертить, что понимают под ними анархисты.
1.1) Власть – это проявление произвола и принуждения, насильственное насаждение в обществе интересов класса управляющих (власть имущих). Государство – это централизованная система власти, усиливающая принуждение и обеспечивающая безнаказанность управляющих.
1.2) Откуда анархия – это безвластие в смысле отсутствия произвола и принуждения, разделения на управляющих и управляемых. Как общественный строй, - это скрепленная свободным договором система всеобщего самоуправления. От управления индивида собственной жизнью через самоуправление домов, улиц, громад, предприятий до страны в целом, как сообщества сообществ.
1.3) Основное препятствие на пути становления анархии – обывательская рутина, инертность и несамостоятельность подавляющего большинства населения. Не армия и полиция, а именно патерналистски настроенная масса граждан является главной опорой государства, эксплуатирующего их неспособность отстаивать свои права и обходиться без постороннего управления.
1.4) Главный способ избавления от государства и власти – самосовершенствование, повышение гражданской компетентности, наращивание навыков социальной и производственной самостоятельности каждого гражданина, его умения сорганизоваться с ближними для совместного самоуправления.
2) Проект САУ
Анархизм – идеология достижения анархии. Это не единая доктрина, а сообщество антиэтатических учений (течений), каждое из которых видит грядущее гуманное общество безгосударственным, но идет к нему своим путем. У каждого из этих учений есть свои последователи, представляющие себе становление анархии через свободно-рыночные отношения или коллективную собственность, коммунистическое обобществление или этическое воспитание общества. Откуда:
2.1) Организационной задачей САУ явилось объединение усилий анархистов всех течений. Каждое из них имеет свой опыт и технологии преодоления принуждения, вытеснения власти. Комплексное применение их наработок создает широкий фронт социального освобождения.
2.2) САУ объединяет анархистов всех течений на принципах равноправия, конфедеративного устройства организации и максимальной автономии местных ячеек.
2.3) По украинскому законодательству полноправно заниматься политикой могут только партии. Поэтому САУ легализован в юридической форме политической партии.
2.4) САУ не ставит своей задачей освобождение украинского общества исключительно силами анархистов. Подаренная свобода ничего не стоит. Граждане с легкостью отдадут ее любым политическим проходимцам. Только самоосвобождение украинцев позволит им дорожить собственным достижением. Откуда задачей САУ является создание условий самоосвобождения: программ, технологий, законопроектов, но также и пропаганда действием, - протестная и социальная творческая активность.
3) Эволюционная стратегия
Наращивание гражданской компетентности, обретение навыков самоорганизации и повсеместное создание работающих органов самоуправления, необходимых для слаженного функционирования безгосударственного общества, невозможно в цейтноте революции. А без таких предпосылок любая революция неизбежно заканчивается усилением власти. Поэтому:
3.1) Все участники САУ сходятся на эволюционной стратегии продвижения к анархии, постепенном вызревании анархических отношений в социуме.
3.2) Магистральный путь эволюционного анархизма – разгосударствление, вытеснение власти и замена ее структур органами самоуправления по мере освоения ими экономической самостоятельности и функций общественных служб. Анархисты непосредственно участвуют в этом процессе, как застрельщики, технологи, советники, хранители опыта безвластного взаимодействия.
3.3) Эволюционной стратегии соответствует идея расширения гражданского общества (ГО) в его анархическом понимании. Чем больше свободного от власти пространства общественной самоорганизации, тем меньше полномочий государства. Чем больше граждане расширяют зону саморегулирования, тем меньше бюрократического управления и законов, его регламентирующих. Каждый шаг к увеличению полномочий ГО и участию работников в управлении производством – есть анархизация социума.
3.4) Не замахиваясь на необозримую перспективу абсолютной анархии, данная программа планирует первый этап переходного периода к безвластному общежитию. Но и ее реализация должна изменить украинское общество настолько, что полное социальное освобождение станет достижимой осязаемой целью.
4) Фундамент разгосударствления
Основным пространством становления гражданского общества является территория громад, конкретные населенные пункты. Реальное управление осуществляется на их территории, а органы власти выше местного самоуправления (МСУ) являются в большой мере политической абстракцией. Анархизируя громады, мы изменим характер власти в стране в целом. Реализацию чего должна идти следующим образом:
4.1) Фундамент разгосударствления – создание корневой системы ГО в виде органов низовой территориальной (базисной) самоорганизации, - комитетов домов, улиц, районов, - объединяющихся в базисные сети самоуправления. В процессе их становления жители обретают гражданскую компетентность, опыт защиты своих прав по месту жительства.
4.2) К работе сетей подключаются социальные и профессиональные неправительственные организации (НПО), действующие на их территории, - объединения молодежи, пенсионеров, малоимущих и т.д., профсоюзы, правозащитные и другие организации.
4.3) Солидарное давление таких базисных сетей даже без их представительства в органах МСУ уже может добиться определенной прозрачности и ответственности местных исполкомов и Советов.
4.4) Исход выборов на территориях базисных сетей будет зависеть не от контролируемых властью избирательных комиссий, а от свободного волеизъявления участников самоуправления. Его обеспечит социально активная позиция местного сообщества, делающая невозможными любые фальсификации.
4.5) Партии и пришлые кандидаты ничего не смогут предложить участникам сетей, самостоятельно наладившим независимое самоуправление, самообслуживание, самопомощь. Сети будут сами выдвигать и избирать в Советы своих наиболее активных участников. Так базисные сети просто выпадут из пространства борьбы за власть. Будут ли новые депутаты от сетей называть себя анархистами или нет, не имеет значения, так как сами сети будут работать на анархических принципах.
5) Возврат полномочий
Главный механизм демократии – делегирование полномочий. Чем больше полномочий от частных лиц делегировано правительству, тем больше власти у государства, и наоборот. Становление базисного самоуправления создаст почву для ределегирования полномочий от местных органов власти к НПО и гражданам лично. А именно:
5.1) В рамках закона о МСУ местные Советы разрешают создание по инициативе жителей органов территориальной самоорганизации (ТСО, СОН). В Украине уже есть опыт передачи им части административных функций надзора за территориями и полномочий ЖЭКов. Базисные сети способны превратить ТСО из придатков Советов в действительных выразителей интересов низовых сообществ.
5.2) Социальный заказ (СЗ), - тендер на оказание услуг незащищенным слоям населения, проводимый Советом среди НПО, должен стать постоянно действующим механизмом возврата полномочий в социальной сфере. СЗ позволяет выбрать профессиональные НПО, которым передаются функции и бюджеты собесов. Социальная бюрократия МСУ сокращается за ненадобностью.
5.3) Аналогичные конкурсы по передаче части функций милиции общественной безопасности общественным и частным профильным организациям. Передача функций управления экономикой от исполкома Совета ассоциациям предпринимателей.
5.4) Внедрение «электронной агоры». Информационные технологии расширили возможности прямой демократии, ограниченной ранее пространством общего собрания. Теперь возможно решение вопросов повседневной жизни громад путем плебисцитов и референдумов с помощью Интернет- или SMS-голосований, опросов, других форм электронного прямого волеизъявления. Роль депутатов все больше сводится к советникам и экспертам, разрабатывающим проекты решений, принимать которые будут сами члены громады.
5.5) Ределегирование – единственный реальный механизм борьбы с коррупцией. Чем больше полномочий и контроля у чиновников, тем больше казнокрадства и взяток. Распыление полномочий, их возврат от власти к гражданам ведет к сокращению коррупции и бюрократии. Так же мы исключаем престиж службы государству. Нет коррупции – инициативные и предприимчивые люди не пойдут в чиновники. Ликвидация коррупции равна девальвации власти в целом.
5.6) Привлекательность анархического самоуправления – в удобстве и выгодности. Базисная кооперация жильцов, позволит законно уйти от налогов и содержания бюрократии ЖКХ. Ределегирование полномочий даст качественное самообслуживание без расходов на власть. Использование медиатехнологий даст круглосуточный доступ к обсуждению проблем и принятию решений. Чтобы граждане под настроение и в удобное для себя время участвовали в самоуправлении.
5.7) Беспрерывность социальной эволюции. Такая анархизация будет происходить не раз в пятилетку на выборах, а круглый год и каждый день. В результате местная бюрократия сократится до минимума, а органам МСУ останется роль координатора базисных, социальных и профессиональных структур самоорганизации.
5.8) Наработки САУ в области ределегирования используют власть имущие путем создания «карманных» псевдо-гражданских организаций, претендующих на передел полномочий и бюджетов. Они не имеют ничего общего с разгосударствлением. Это «приводные ремни» к массам, как профсоюзы в СССР, новый источник власти и коррупции. Разоблачение, нейтрализация таких клонов является неотъемлемой частью анархизации украинского социума.
6) Децентрализация и дерегламентация
В процессе разгосударствления рост низовой самоорганизации необходимо дополнить смещением центра принятия решений на уровень громад. Что призвана обеспечить максимальная децентрализация и дерегламентация (сокращение законов) государства. Такие реформы требуют законодательного обеспечения, которое полноценно могут создать лишь сами анархисты. Поэтому САУ участвует в выборах Советов всех уровней, чтобы совместно с НПО действовать таким образом:
6.1) Неотъемлемым правом граждан является протестная активность, умелое давление которой может стать решающим фактором принятия законов содействия анархизации. Анархистам незачем получать большинство в представительных органах и брать на себя полномочия власти. Главный конституционный носитель власти – граждане Украины – через скоординированные протесты базисных сетей по всей стране могут диктовать парламенту, какие законы разгосударствления надо принимать.
6.2) Институт президентской власти и его вертикаль в виде обладминистраций менее всего представляют интересы граждан. Выбрав одного главу государства, они получают сотни тысяч неподконтрольной им назначенцев. Для исключения этой независимой от граждан бюрократии нужно пожертвовать лишь одним постом – президента. Ликвидация президентской власти, правительство формируется большинством парламента, высшее должностное лицо – премьер-министр. Ликвидация областных и районных администраций, возрождение исполкомов соответствующих Советов.
6.3) Реформа административно-территориального устройства. Первый этап – от унитарной системы к федерации со смещением центра принятия решений на уровень ее субъектов. Второй этап – от федеративного устройства к коммуналистической республике, - «зонтичной» структуре, где центральное правительство координирует местные громады и их региональные объединения. Такая реформа сделает МСУ базовым уровнем управления в стране.
6.4) Сплошная выборность ключевых чиновников на местах от судей, прокуроров, глав налоговых и ревизионных служб до начальников РОВД и ЖЭУ. Переключение зависимости административных лиц с вышестоящего начальства на местное сообщество усилит прозрачность и подотчетность той бюрократии, что сохранится в процессе разгосударствления. Введение норм обязательного гражданского (при необходимости, и судебного) разбирательства деятельности всякого чиновника и депутата, отслужившего свой срок полномочий.
6.5) Параллельно с децентрализацией и ределегированием полномочий должна вестись дерегламентация – сокращение громоздкой законодательной базы, обеспечивавшей господство бюрократии. Что закономерно повлечет за собой расширение сферы применения договорного права. Главная задача анархизированного законодательства – всемерная поддержка низовой инициативы, территориальной, социальной и производственной самоорганизации и самоуправления граждан без участия власти.
6.6) Единство страны в такой политической системе достигается не принуждением и угрозой наказания, а гражданскими свободами, которыми ее жители будут дорожить и не променяют на системы принуждения соседних государств. Приоритет горизонтальных связей взаимопомощи на всех уровнях от домкомов и сетей до громад и регионов сплетет единство более крепкое, чем принудительная вертикаль власти. Чем больше украинское общество будет идти по пути разгосударствления, тем более единой и сплоченной будет становиться наша страна.
7) Избирательная система
Такие выборы депутатов и выборных должностей исполнительной власти, что дают им независимость от граждан и позволяют самовольно устанавливать политические правила, анархисты считают социальной патологией и рудиментом авторитарного прошлого. Реальное народовластие в нашей стране может быть основано только на полной зависимости от граждан их наемного аппарата управления (государства). Чему должны способствовать следующие меры:
7.1) Отмена любых барьеров и залогов на выборах. Каждый голос равнозначен в свободе и представительстве. Недостача голосов даже на прохождение одного депутата, не должна вести к их конфискации и переделу в пользу победителей. Партии и мажоритарные кандидаты, набравшие хотя бы один голос в свою поддержку, могут складывать результаты для прохождения в Совет или на другую выборную должность своих согласованных представителей.
7.2) Возврат к мажоритарной системе формирования местных Советов, исключительно из граждан данных громад. Чтобы каждый депутат был выдвиженцем своей среды обитания, базисных органов своего округа, был знаком гражданам по реальным делам и избираем ими в качестве добросовестного и успешного защитника их интересов.
7.3) Введение полной зависимости депутатов и выборных должностей исполнительной власти от граждан через создание простой и ясной процедуры отзыва. Введение «процедуры доверия», - депутат или чиновник, замешанный в скандале, должен сам и в кратчайшие сроки перебаллотироваться – подтвердить доверие граждан.
7.4) В стране всеобщего самоуправления граждане в равной степени наделены политическими и управленческими навыками. Как следствие, в ней не должно быть профессиональных депутатов и чиновников. На пути к такому социуму необходимо уходить от профессии «власть имущий» через ограничение депутатов всех уровней двумя сроками полномочий и чиновников – двумя периодами между выборами. Пресечению пожизненного правления и создания властвующих династий должен служить закон против наследственности, кумовства и клановости в политике.
8) Судебная и правоохранительная система
Одним из главных оправданий существования государства является обеспечение безопасности жизни, прав и имущества граждан. Но справедливый суд и объективный правопорядок не может быть обеспечен без реального контроля граждан над этими институтами. Кроме того, любая монополия подвержена вырождению. Монополия государства на определение справедливости и обеспечение безопасности неуклонно ведет к их исчезновению в нашем обществе. Что призваны исправить:
8.1) Сплошная выборность судей прямым волеизъявлением граждан по предложениям судейских коллегий. Регулярные публичные отчеты судей о проделанной работе.
8.2) Введение обязательного суда присяжных по уголовным делам, как суда сограждан, защищающего подсудимых от произвола судебной системы. Право суда присяжных на вынесение приговора. Судья в таких делах – эксперт, советчик и модератор процесса.
8.3) Расширение сферы применения третейского суда (арбитража), как анархичного по сути, формируемого из лиц, пользующихся доверием обоих сторон. Арбитраж созывается не для приговора, а для урегулирования конфликта. По мере сокращения законодательства будет увеличиваться сфера применения договорного права и роль третейских судов, призванных разрешать споры вокруг договоров-контрактов.
8.4) Создание комиссий общественного порядка при сетях базисного самоуправления, призванных осуществлять гражданский контроль над деятельностью правоохранительных органов в своих районах.
8.5) Свободная конкуренция общественных и бизнес-структур в сфере обеспечения безопасности. Простота регистрации служб охраны правопорядка при базисных сетях, муниципальных дружин, частных детективных и охранных агентств. Передача на конкурсной основе части функций милиции общественной безопасности таким гражданским формированиям.
8.6) Право на оружие – это право на самозащиту, одна из обязательных гражданских свобод. Свободная продажа огнестрельного оружия – эффективный способ ограничения мелкой преступности.
9) Экономическая политика
В Украине сложилась олигархическая экономика, - основные средства производства в руках нескольких кланов крупного капитала. Экономический идеал САУ, - полиукладная экономика с равным доступом граждан к владению средствами производства. В ней должно быть место частной, коллективной, коммунистической форме собственности, при условии добровольности ее формирования. Откуда подходы левых и правых анархистов САУ смыкаются на вытеснении государства из экономики, ее деолигархизации и поддержке низовой экономической инициативы. Чтобы разрыв доходов в обществе неуклонно сглаживался до его сведения к единому среднему классу. Начало перехода к своему идеалу САУ видит через содействие таким изменениям:
9.1) Дерегурирование и дебюрократизация экономики: электронная отчетность, сокращение контрольных органов. Переход от лицензирования к страхованию ответственности, ведущий к снижению коррупции. Демонополизация, обеспечение свободной конкуренции, ведущей к снижению цен.
9.2) Переход на саморегулирование ассоциаций предпринимателей, добровольное поддержание ими отраслевых стандартов. Передача функций контроля качества продукции ассоциациям потребителей.
В сфере крупного бизнеса и трудовых отношений:
9.3) Пирамидальные экономические корпорации в авторитаризме идентичны политической корпорации – государству. Что тормозит принятие решений и замедляет экономику. Структурная реформа пирамидальных корпораций в сетевые с горизонтальным взаимодействием и самоуправлением подразделений. Проекты в таких корпорациях реализуются сетью участников без иерархического подчинения начальству, подчиненные лишь достижению общей цели.
9.4) Реформа трудовых отношений в рамках гуманизации труда. Ее принципы: а) справедливость – доход каждого должен соответствовать доле его вклада в успех кампании; б) развитие личности – организация труда должна обеспечить полное использование и развитие творческих способностей работника; в) демократия – отмена жесткой иерархии, самоуправление подразделений кампании и выборность их руководства, коллективное решение вопросов распределения прибыли и инвестиций.
9.5) Переход к партнерству и кооперации в рамках протоанархической корпоративной культуры Семлера. Привлечение работников к управлению кампанией, превращение ее в сообщество индивидуальных предпринимателей. Привлечение работников (через акции) в состав совладельцев.
9.6) Побочный эффект: деолигархизация экономики решительным образом скажется на демократизации политической системы. Сейчас сговор государственного режима с олигархическими кланами лишает оппозицию возможностей финансирования и роста. Широкое распределение собственности на средства производства лишит режим возможности договориться со всеми собственниками, оппозиция получит финансы, альтернатива станет расти.
В сфере низовой экономической инициативы:
9.6) Приоритет программ самозанятости населения для расширения слоя граждан, не присваивающих чужой труд. Развитие малого бизнеса, как основы экономической самостоятельности граждан. Законодательное обеспечение поддержки малого бизнеса крупным и средним бизнесом.
9.7) Возрождение кооперативного движения, как формы экономического самоуправления. Приоритетные области: сельское хозяйство, жилищное строительство, сфера потребления, кредитование. Превращение городских рынков в кооперативы, принадлежащие владельцам торговых точек. Создание сельскохозяйственных и промышленных коммун.
9.8) Создание фондов поддержки самозанятости. Система грантов и субсидий для открытия МП, кооперативов, коммун. Ручательство по кредитам ассоциаций предпринимателей и кооператоров. Лизинг оборудования на льготных условиях. Внедрение программ переквалификации в целях депролетаризации населения.
9.9) Внедрение информационной экономики, как перспективного вида самозанятости, где снимается отчуждение работника от средства производства и происходит качественное превращение работника из трудящегося в творца. Развитие индустрии информационных продуктов и услуг, технологий автоматизации и роботизации.
9.10) Поддержка «банков времени», как социально направленной системы безденежного обмена услугами между гражданами, сообществами, организациями. Внедрение бартерных бирж для прямого обмена товарами.
10) Налоговая реформа
Государство облагает граждан налогами под лозунгами справедливого перераспределения, социального обслуживания и обеспечения безопасности. В реальности оно тратит налоги на себя: содержание многотысячной бюрократии, силовых структур, защищающих власть от народа, и коррупцию, - обогащение власть имущих на освоении бюджетов. Лишь после этих растрат жалкие остатки казны уходят на провозглашенные нужды. По мере отказа от услуг государства, анархизирующееся общество проводит налоговую реформу в такой последовательности:
10.1) Разгосударствление дает возможность исправить имущественный перекос, который режим предоставил в пользу олигархии. Чтобы освобождающаяся экономика работала на более равных условиях. Введение временного, на период деолигархизации, налога на богатство и 0,1% налога на финансовые трансакции. Одновременное введение мер против «налоговой эмиграции» (привязка налогов к гражданству), чтобы разбогатевший в Украине олигарх выполнил свой долг. Выравнивание разницы доходов населения приведет к отмене этих налогов.
10.2) В плане приоритета экономической самостоятельности населения, - налоговая амнистия для малого бизнеса. Отказ от налогообложения грантов и субсидий на поддержку малых предприятий, кооперативов, коммун. Освобождение от налогов на период становления таких организаций.
10.3) Украина – рекордсмен по числу налогов и сборов. Сведение сложной фискальной системы к нескольким основным налогам с минимальной ставкой. Снижение налоговых поступлений не приведет к ухудшению соцзащиты. Сокращение бюрократии ведет к минимизации налогов на ее содержание. Переход граждан на самообслуживание ведет к исключению налогов на их обслуживание властью.
10.4) Децентрализация государства распространяется и на фискальную систему. Кооперативная модель бюджетного федерализма, как способ перевода налогообложения на региональный уровень. Фискальная децентрализация ведет к конкуренции региональных властей в сфере обслуживания населения. Предприятия и граждане выбирают те территории, что предлагают больше благ за меньшие налоги.
10.5) По мере низведения социального управления на уровень МСУ, фискальная функция региональных властей распределяется по громадам. Местные налоги вводятся муниципалитетом по согласованию с базисными сетями. В коммуналистической системе налоги реорганизуются в добровольные взносы.
10.6) По мере становления системы самообслуживания общества замена налогов на собес, правопорядок и т.д. контрактными платежами. Гражданин, заключивший индивидуальные договора о медицинском обслуживании, образовании детей или охране территории, вносит по ним периодическую оплату.
10.7) Замена части налогов на местном уровне личным участием, подобно альтернативной гражданской службе. Гражданин может участвовать в мероприятиях защиты правопорядка, социальной работе, других общественных услугах, снимая с себя эту часть контрактных платежей.
11) Социальная политика
Социальное обслуживание должно быть отделено от государства, использующего его в политических и коррупционных целях, стать делом общественной взаимопомощи и личной ответственности свободных граждан. Содействие эволюционному переходу к самообслуживанию социума через поддержку различных видов негосударственного собеса, развивающегося в таком направлении:
11.1) Продвижение социальных технологий, вовлекающих граждан в проекты самообслуживания, решения собственных проблем. Базисные сети самоуправления и возврат полномочий обеспечат кардинальную реформу собеса на муниципальном уровне. Постоянно действующий тендер соцзаказа передает социальную сферу в ведение НПО самих незащищенных категорий граждан.
11.2) Переход к системе «деньги за клиентом», когда суммы социальных пособий и доплат из госбюджета поступают на специальный счет гражданина. А он уже сам выбирает муниципальную службу, общественную или коммерческую организацию, в которой хочет получать социальное обслуживание.
11.3) Такие механизмы катализируют повсеместное возникновение профессиональных НПО и структур бизнеса, способных заменить органы власти в сфере социального обслуживания. Что позволит перейти от монополии государства к конкурентному рынку социальных услуг. Нет опасений коммерциализации собеса, мировая тенденция – переход его полномочий к НПО.
11.4) Минимизация налогообложения и демонополизация социальной защиты будут способствовать возникновению негосударственных фондов пенсионного и медицинского страхования, всевозможных касс взаимопомощи и других форм самообслуживания гражданского общества.
11.5) Полноценное самообслуживание ГО невозможно без развития благотворительности, как нормы поведения свободных граждан, одной из базовых стяжек анархизирующегося социума. Экономическая мотивация благотворительной деятельности, льготы для бизнеса, спонсирующего социальные программы. Создание благотворительных технологий, развитие программ социальной ответственности бизнеса перед громадой, где базируется его предприятие. Корпоративные субботники.
11.6) Поддержка волонтерского движения, распространение программ этического воспитания, милосердия, помощи нуждающимся. Продвижение процентной филантропии, по которой гражданин сам направляет процент от своих налогов на адресную благотворительность.
12) Реформа образования
Главная цель государственного образования – не получение знаний и навыков, а формирование послушных подданных. Воспитание патриотизма подменяется легитимацией правящего режима и его системы ценностей. Выпускник должен исправно служить государству, а то и отдать свою жизнь за его интересы. Напротив, идея всеобщего самоуправления (анархии) видит целью образования становление свободного гражданина, продвигающей свои интересы на основе добровольного взаимодействия с обществом. Откуда нам видится такая реформа образования:
12.1) Задача школы – научить человека учиться, развить в нем жажду познания и креативность мышления. Самосовершенствование, самообразование – путь к преодолению государства, принуждения, эксплуатации. Воспитание в гражданине потребности учиться – залог освоения им и передовых технологий, и возможностей обходиться без власти. Поэтому школа – стратегическое поле борьбы за анархию.
12.2) Деидеологизация образования. Внедрение либертарной педагогики с приоритетом воспитания независимой личности. Обязательный курс медиаобразования, как защита от манипуляций сознанием, становления критического мировосприятия, информационно-психологической безопасности будущего гражданина.
12.3) Запуск процесса отделения школы от государства. Создание частных и общественных школ, их равноправие с государственными. Рынок школьных услуг с разнообразием программ и методик обучения. Что делает и оставшиеся государственные школы экономными и эффективными. Индивидуализированная система образования с учетом интересов и творческих способностей ребенка. Упор на игровые модели обучения.
12.4) Налоговый кредит для родителей на обучение детей. Ваучерная система (индивидуальное финансирование за каждым учеником), - целевые средства для прямой оплаты выбранных школ и образовательных услуг.
12.5) Школьная автономия, свободная школьная община. Ученическое самоуправление – развитие навыков принятия решений и ответственности за них. Отказ от копирования под видом самоуправления институтов государства, лишь закабаляющих личность для будущего подчинения власти. Усиление роли родительских комитетов, их совместный с ученическим самоуправлением контроль над образовательным и хозяйственным процессом. Выбор языка преподавания – прерогатива школьной общины.
12.6) Реформа высшей школы. Смена парадигмы вузовского образования с передачи знаний на освоение технологий мыслительной работы. Смена роли преподавателя на интеллектуального тренера, учащего самостоятельно добывать и осваивать знания. Креативная модель обучения через самостоятельные исследования на проектной основе. Ориентация на практическое применение знаний. Модульная концепция образования, формирование студентами индивидуальных программ своего обучения (образовательной траектории). Результат обучения – не диплом, а портфолио проектов.
12.7) Разгосударствление вузов. Переход от бюджетного финансирования к финансовой самостоятельности на рынке образовательных услуг. Усиление роли НИОКР в деятельности и структуре доходов вузов. Что неразрывно связано с концепцией обучения через исследования, так и с повышением квалификации преподавательского состава.
12.8) Приоритет доступности высшего образования. Создание системы корпоративных и общественных грантов, отказ от их налогообложения. Налоговые кредиты для бизнеса, спонсирующего обучение малообеспеченных. Беспроцентные образовательные кредиты на востребованные специальности. Главный фактор: при развитии самообучения, доступ к образовательным ресурсам Интернета максимально снизит оплату образования.
12.9) Разнообразие форм студенческого самоуправления (ССУ) от профсоюзов до выборных комиссий. Квотное представительство ССУ в ученом совете и на всех уровнях управления вузов. Защита прав студентов, борьба с коррупцией в вузах, контроль качества образования, этический контроль, касса взаимопомощи – все это не только решение текущих проблем учащихся, но и первый этап освоения гражданской компетентности для взрослой жизни.
12.10) Непрерывность послевузовского профессионального образования. Современная экономика требует от работника постоянного пополнения знаний, регулярного апгрейда. Создание условий роста человеческого капитала: широкая сеть курсов повышения квалификации и переквалификации.
13) Позиционирование в политике
Мы стремимся постепенно изменить политическую систему до исключения в обществе отдельного слоя политиков путем наделения политическими навыками всех граждан. Но стремление к самостоятельности свойственно меньшинству постсоветского населения. Поэтому мы открыты к сотрудничеству с любыми партиями и движениями, выдвигающими лозунги реальной демократизации, разгосударствления, построения гражданского общества.
Без разницы, называют ли они себя «левыми» или «правыми» в устаревшей системе политических координат. Мы оцениваем противников и союзников по универсальной шкале допустимого самоуправления: чем больше та или иная партия или движение допускает его в обществе, тем больше она годится нам в союзники. При непременном условии, что эта сила не выдвигает реакционных идей разделения общества по национальному, имущественному и другим сегрегационным признакам.
14) Международные отношения
Украинское общество прошло больший путь политической эмансипации, чем восточные соседи. Объединение в ЕврАзЭС на данном этапе значило бы критическое разряжение анархического потенциала украинцев менее самостоятельной массой населения республик экс-СССР. В Европе больше демократии, но общество там остыло, устало от политики и отвернулось, довольствуясь высокими социальными гарантиями. Присоединение к ЕС может охладить и украинское население. Поэтому САУ выступает за внеблоковый статус Украины на данном этапе развития. В перспективе же мы видим нашу страну в составе того или иного гео-экономического блока, как способа дальнейшего упразднения институтов государства (границ, таможни, службы безопасности). Выбор блока зависит от уровня свобод и энергии общества у претендентов.
15) Заключительные положения
Многие из приведенных здесь методов самоуправления и разгосударствления существуют в обыденной жизни других стран, ни на какой анархизм не претендуя. Это и замечательно. С одной стороны, это доказывает, что анархическое учение создано на основе реальной жизни. С другой, - привлекательные своим освободительным потенциалом, идеи и практики анархизма постепенно усваиваются обществом без пугающего обывателя названия. И наши классики давно указывали, что анархия станет неизбежным логическим развитием старого общества, в котором зреют силы, способные его освободить.
Но следует ли из этого, что всё состоится естественным образом и без анархистов? Власть говорит примерно об этом. Государство, обладает колоссальной мимикрией, берет на вооружение последние лозунги и подходы социального освобождения, но извращает их в орудия сохранения власти. Тем самым страдания общества могут длиться непростительно долго. И только сведение всех существующих анархических практик в целенаправленную эволюционную стратегию, может дать их комплексное использование и максимально приблизить анархию. Нашими с вами усилиями впервые произойдет это в Украине, – стране с потенциально анархическим менталитетом населения, – родине первого в истории масштабного анархического эксперимента (махновщины).
Проект принят за основу 29 марта 2012 г.
http://www.s-a-u.org/documents/docs/763-sau-2012.html
"9.7) Возрождение кооперативного движения, как формы экономического самоуправления. Приоритетные области: сельское хозяйство, жилищное строительство, сфера потребления, кредитование. Превращение городских рынков в кооперативы, принадлежащие владельцам торговых точек. Создание сельскохозяйственных и промышленных коммун."
Вот этот участок, по моему мнению, очень перспективный, так как позволяет абсолютно мирным способом создавать целый сектор экономики, построенный на принципах анархической самоорганизации. И, что ещё более важно, мирными средствами позволяет уже при существующей системе освобождать большие группы людей от эксплуатации, а следовательно - делать этих людей более инициативными, ответственными, свободными и способными к самоорганизации не только в экономической, но и в других сферах.
Алекс Капчинский
04.04.2012, 13:24
Власть – это проявление произвола и принуждения
Одно из проявлений, и убрав его, мы не избавимся от других, которые превратятся в еще большую угрозу обществу, нежели централизованная власть.
Алекс Капчинский
04.04.2012, 16:05
анархия – это безвластие в смысле … разделения на управляющих и управляемых.
Без такого разделения это будет не анархия, а хаос. Без разделения на такие функции не возможно будет даже проехать перекресток. Власть это не управление, а злоупотребление управлением.
новую Программу САУ планируется принять летом на 4-м съезде партии
Уровень демагогии и дури не зашкаливает, хотя таковые и присутствуют местами. В целом - нормальная программа нормальной популистской партии, пытающейся опереться на мелкую буржуазию.
Развернутая критика будет дана после 4-го съезда САУ и официального принятия программы)))
Нет, давайте точнее: программа нормальных анархистов, каковыми они были до увлечения коммунистической ересью, и какими стали после преодоления этого уклона. ;)
В остальном - дождемся лета.
Игорь Гали
04.04.2012, 22:09
Нет, давайте точнее: программа нормальных анархистов, каковыми они были до увлечения коммунистической ересью, и какими стали после преодоления этого уклона. ;)
В остальном - дождемся лета.
Чтож ждать, что будет кардинально она изменена,не приходится.Вся программа проникнута так.чтобы в капиталистическом предприятии, провести обобществление производства и разделение труда,построить на анархическом каком то не понятном призыве,что граждане станут сознательными,хотя как бы предлагаются методы их изменения сознания,и у них изменится их социально-экономическое сознание в новых производственных отношениях.
Программа,должна определять цели и движение.
А решения уже съезда,на основе Программы ,определять задачи и направления ,указывать народу их пути решения.
Для образца возьмите Конституцию,любой страны,она определяет цели.
тем более Вы даете ссылку на опыт мировой.
На мой взгляд, в основе различия программ САУ и РПАУ (кроме экономических концепций будущего, что вообще должен определять народ), лежат два метода, достижения этого будущего: революционный у РПАУ, и эволюционный у САУ.
Так вот, выбор этого метода, не должен, и не может зависить от анархистов, так как для кажого из них (методов) необходим весь комплекс внутренниих и внешних объективных причин.
Пример: на мой взгляд, для сегодняшней Украины, предпочтительней метод САУ, а вот для сегодняшней России, в условиях госдиктата гэбни, олигархни и чинуш, метод РПАУ, и то, до тех пор, пока не установится, пусть буржуазная (другой-то, пока нет), но демократия.
katran2,
Нет, давайте точнее: программа нормальных анархистов, каковыми они были до увлечения коммунистической ересью, и какими стали после преодоления этого уклона.
Вот именно после таких утверждений, Дубовик вправе говорить: " о дури и демагогии на местах"!
Алекс Капчинский
05.04.2012, 13:07
8.6) Право на оружие – это право на самозащиту, одна из обязательных гражданских свобод. Свободная продажа огнестрельного оружия – эффективный способ ограничения мелкой преступности.
Право, это всего лишь декларация и в первую очередь этим правом воспользуются преступные элементы. Хотя они и сейчас вооружены. Предоставление права предусматривает и его лишение. Преступность на все пойдет, чтобы лишить граждан этого права или сделает его недоступным по любым причинам6 из-за цен или условий хранения. Причем право на оружие, это еще не право на самозащиту. Необходимо право на его применение, право на его ношение, прево на приобретение боекомплекта… В результате получется целый список прав, но всегда могут указать где ты не прав. Поэтому в этом вопросе я согласен с ВолчарОЙ, необходимо уровнять граждан в вопросах применения оружия с бандитом и не применять здесь никаких писанных законов. Просто объявить ношение заряженного огнестрельного оружия, обязаннотью граждан. И нечего боятся, что будут неосторожные жертвы, их и без оружия хватает: опасное производство, стихийные бедствия, всевозможные катастрофы…. Никто же не собирается запрещать автотранспорт, хотя на него приходится большая часть смертей и увечий.
Нет, давайте точнее: программа нормальных анархистов, каковыми они были до увлечения коммунистической ересью, и какими стали после преодоления этого уклона. ;)
В остальном - дождемся лета.
Это, стало быть, надо так понимать, что "не увлеченные коммунистической ересью" Бакунин, Штирнер, Годвин, а также Томас Мюнцер, Петр Челсицкий, Лао-цзы и хариджиты из 8 века - намеревались идти в буржуазный парламент... Маладец, Катран.
Знаю-знаю, - сейчас будет вспомненно и сказано про Прудона.
Только Прудон не шел в буржуазный парламент в обычное время его работы. Прудон был депутатом революционного парламента, созванного в результате революции 1848 г. и пытавшегося (часть депутатов, по крайней мере, пыталась, в т.ч. и Прудон) начать социалистические преобразования во Франции.
Кстати, поход Прудона во власть завершился предсказуемо: исключением из депутатов и арестом.
Но САУ закон не писан, а исторический опыт не интересен.
Вот именно после таких утверждений, Дубовик вправе говорить: " о дури и демагогии на местах"!
Все как раз наоборот. После того, как Дубовик стал быковать по поводу популистских партий я счел возможным себе позволить говорить о коммунистической ереси. Обычная сила действия и противодействия. ;)
Это, стало быть, надо так понимать, что "не увлеченные коммунистической ересью" Бакунин, Штирнер, Годвин...
Считаю этот вопрос давно выясненным и не нуждающимся в возврате к вашим извращениям. Коммунисты в процессе приватизации анархизма всех теоретиков попытались записать в своих предшественников и сторонников. Но это не соответствует действительности. В реальности кропоткианство стало серьезным отклонением от общей линии анархизма, которая теперь с трудом, но выравнивается. Как говорено многократно и не только мной, анархизм до анкома был рыночным и возвращается к своим истокам после преодоления анкома, внимание, как обязательной тенденции. Кто из анархистов хочет заниматься коммунизмом - попутный ветер и флаг в руки. Остальные анархисты будут заниматься обычным нормальным анархизмом, т.е. рыночным и основанным на трудовой собственности.
Как говорено многократно и не только мной, анархизм до анкома был рыночным и возвращается к своим истокам после преодоления анкома-из вашей деятельности складывается впечатление,что вы только рвётесь во власть и критикуете анком-вы неинтересны и более того,как анархисты бесперспективны.
Я в курсе субъективного мнения анкомов, намертво вмурованных в свою ушедшую эпоху. Ничего нового вы не сказали. Как ничего нового вы и людям предложить не можете, кроме архаичных басен эпохи тоталитаризма. :)
katran2,
После того, как Дубовик стал быковать по поводу популистских партий
Так популизм анкома, ничем не отличается от популизма анкапа, там и там, популярные в определённых социальных слоях лозунги и призывы, и там и там, они находят отклик в сознании людей.
Лично меня смущает, желание создать анархическую партию, а не оставаться социально-общественным движением, так как популизм идеи, это одно, а популизм партии (комиссаров, партноменклатуры), это другое!
Лично меня смущает, желание создать анархическую партию
П.2.3 проекта программы - просто читайте внимательно.
katran2,
П.2.3 проекта программы - просто читайте внимательно.
Да я понимаю, что написано в п.2.3, но Вы, как противники догм в том числе и анархических, можете понять, что "законы", становятся догмами, если не бороться за их изменение, тем более если САУ за гражданское общество, а не за общество партий.
В целом, программа мне нравится, поэтому я и написал: "лично меня смущает...", что не значит, что я безусловно против, несмотря на реалии.
Алекс Капчинский
06.04.2012, 13:17
1.3) Основное препятствие на пути становления анархии – обывательская рутина, инертность и несамостоятельность подавляющего большинства населения. Не армия и полиция, а именно патерналистски настроенная масса граждан является главной опорой государства, эксплуатирующего их неспособность отстаивать свои права и обходиться без постороннего управления.
Катран, и ты с этим тоже согласен? Ты действительно считаешь, что при анархии не будет обывательской рутины? Кстати, а что лично ты понимаешь под этим?
А вот второе вообще парадоксальное заявление! Выходит, если граждане не будут инертными (упрямыми), то они будут самостоятельными?
Согласен совершенно с этим пунктом. Об этом, кстати, здесь скандалили совершенно недавно с тачечниками. Если гражданин не будет инициативным, предприимчивым в широком смысле слова, в вопросах самоуправления, он является прямым пособником государства, которое на такой несамостоятельности и держится.
katran2,
здесь скандалили совершенно недавно с тачечниками.
Ну нет, "тачечников-обывателей" или "предприимчивых-инициаторов", как нет элитариев и пролетариев, а есть просто, разные люди, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами личности, И только власть делает их "нелюдями", вот тогда они становятся пособниками государства.
Считаю этот вопрос давно выясненным и не нуждающимся в возврате к вашим извращениям.
Очевидно, это надо понимать так: да, Бакунин шел в парламент, а Челсицкий - нет, но только потому, что в его время таковых не существовало...
Коммунисты в процессе приватизации анархизма всех теоретиков попытались записать в своих предшественников и сторонников.
Не выдумывайте. Ни Штирнера, ни Лао-цзы, ни хариджитов я как коммунист своими предшественниками, а тем более сторонниками не считаю.
В реальности кропоткианство стало серьезным отклонением от общей линии анархизма, которая теперь с трудом, но выравнивается. Как говорено многократно и не только мной, анархизм до анкома был рыночным и возвращается к своим истокам после преодоления анкома,
В реальности рыночный прудонизм в лице носителей прудонистских идей, т.е. самих прудонистов, после смерти Прудона раскололся на две течения. Одно отказалось от анархизма вообще, сосредоточившись на вопросах федерализации, развития кооперативного движения и т.п. реформах. Считать их "общей линией анархизма" не приходится хотя бы потому, что они уже и сами не считали себя принадлежащими к анархизму. Другое течение восприняло чисто социалистическую революционную концепцию Бакунина, перестав быть прудонистами. Очевидно, это и есть "общая линия". В дальнейшем сами же бакунисты все более критически воспринимали те стороны бакунизма, из которых, при желании можно было делать рыночные выводы. Этому есть множество свидетельств, и, надеюсь, я рано или поздно этого вопроса коснусь. Идейный кризис классического бакунизма, связанный именно с такими рыночными искажениями его (как искажения их воспринимали сами бакунисты, что особо подчеркиваю), был преодолен "кропоткинианством".
Напротив, я вижу, что "общая линия" анархо-капитализма имеет тенденцию к "выравниванию" в сторону социалистических представлений. Что, строго говоря, неудивительно. Это хорошо видно из анализа программных документов и публикаций анкапов, взятых в хронологической последовательности, начиная от Программы "Анархо-демократического союза" (1990) и Манифеста "Союза вольных тружеников" (1992) - заканчивая проектом Программы САУ (2012).
Ох, Анатолий, сколько же раз вам повторять, что ваши передергивания и подтосовки давно никого в заблуждение не вводят. Речь в вашем первом посте шла о попытке анархистов опереться на мелкую буржуазию. Я заметил, что этот слой был изначальной опорой анархистов и мы возвращаемся к нему после преодоления анкомовского уклона. Парламент-то здесь при чем?
И по прудонистам с уклоном в социализм. А еще был "анархический социализм" Такера, признававший ЧС на средства производства и отрицавший общественную собственность на них. И только потому, что социализмом тогда называлась любая реформа капитализма, а не то, во что его превратили марксисты. И этот вопрос я тоже поднимал: прудоновский и такеровский социализм не противоречат ЧС. А вы и тут в подтосовки бросаетесь. И в таком такеровско-прудоновском смысле мы вполне социалисты))
Наконец, насчет антирыночности бакунистов - сплошное голословие. Вы же бухгалтер, должны понимать элементарные экономические законы. Только коммунистическая собственность отрицает рыночные отношения, коллективная собственность действует по законам рынка. Вам надо напоминать, что бакунисты были коллективистами?
Короче, ведите спор достойно, без подтосовок!
Ох, Анатолий, сколько же раз вам повторять, что ваши передергивания и подтосовки давно никого в заблуждение не вводят.
??????
Речь в вашем первом посте шла о попытке анархистов опереться на мелкую буржуазию. Я заметил, что этот слой был изначальной опорой анархистов ...
Безосновательное утверждение, противоречащее известным (мне, по крайней мере) фактам.
Парламент-то здесь при чем?
Насколько я понимаю, программные взгляды САУ сводятся к двум основным пунктам:
- рынок без государства как цель,
- ориентация на легальную парламентскую деятельность как метод.
социализмом тогда называлась любая реформа капитализма,
Сомнительный тезис... Весьма сомнительный...
Наконец, насчет антирыночности бакунистов - сплошное голословие. Вы же бухгалтер, должны понимать элементарные экономические законы. Только коммунистическая собственность отрицает рыночные отношения, коллективная собственность действует по законам рынка. Вам надо напоминать, что бакунисты были коллективистами?
Начиная от слов "Вы же бухгалтер" все сказано совершенно верно. С маленькой поправкой: последователи Бакунина называли себя коллективистами. Когда начинаешь анализировать их конкретные экономические представления, - оказывается, что желаемым идеалом для них были внерыночные отношения, то, что вскоре получило название "безгосударственного коммунизма" (конкретно укажу на взгляды Н.Соколова, Кропоткина как автора программы "Общества чайковцев", идеологов "Земли и воли", "Всероссийской социально-революционной организации" и "Южно-русского рабочего союза"). Когда знакомишься с воспоминаниями участников "хождения в народ", видно, что в результате их пропаганды крестьяне нередко понимали бакунистские лозунги именно в рыночном (САУшном) духе, - что приводило народников в замешательство: они-то хотели совершенно иного. Это и породило идейный кризис народников в середине 1870-х. Из кризиса выход был найден на Западе, где анархисты перестали морочить голову себе и окружающим недостаточным термином "коллективизм" и уточнили свое название как "анархо-коммунисты". Россия, как известно, всегда ходит особыми путями, и в наших краях кризис привел к временному (на два десятка лет) исчезновению анархического движения вообще.
Это отдельная и весьма интересная тема, к которой я рано или поздно вернусь с подробной работой... Но не сейчас...
Безосновательное утверждение, противоречащее известным (мне, по крайней мере) фактам
Жаль, что вам известно так мало. Протоколы заседаний Парижской коммуны М. 1959., стр.109. Манифест национальной гвардии говорит о сторонах противостояния - это крупный капитал с одного бока и пролетарии, лавочники, торговцы и даже промышленники с другого. Прудонизм опирался на рабочий класс, а также мелкую и среднюю буржуазию. В Коммуне ведущей силой была именно две последние категории, если верить Шубину. Ну, а если верить вам, то анархизм - это только басота без собственности. Но зачем верить в такие глупости?
Насколько я понимаю, программные взгляды САУ сводятся к двум основным пунктам:
- рынок без государства как цель,
- ориентация на легальную парламентскую деятельность как метод.
Вы ошибаетесь. Цель – максимально возможное снятие принуждения. Мы придерживаемся той очки зрения, что принуждение абсолютно снять невозможно (включая самопринуждение), поэтому надо искать его минимизацию. На свободном рынке мы считаем принуждения меньше, чем в безгосударственном коммунизме. Поэтому одно из главных средств снятия принуждения – освобождение рынка. Причем, посмотрите, в отличие от тоталитарных анкомов, на нашем рынке допустимы любые формы собственности и экономических отношений – вплоть до коммунистических. Это только анкомы принуждают всех к коммунизму. Парламентская борьба – второй и вспомогательный способ освобождения рынка и общества. насчет легальности – ну, попробуйте представить нелегальную парламентскую борьбу.
Сомнительный тезис... Весьма сомнительный...
Что вас сомневает? Вам неизвестно, что социалистическая идея прошла определенную эволюцию становления и теперь подавляющим количеством людей воспринимается в марксистском тактовании всеобщего огосударствления? Тогда почитайте о ее домарксистском этапе – когда то были социалистические течения, не отрицавшие, а реформировавшие капитализм. Сюда же относится и прудонизм. Или, вот, вполне достойный отрывок из вики о Такере:
Хотя Такер описывал свою идеологию как «Анархический социализм», он не считается социалистом в современной терминологии, на которую оказало влияние учение Маркса и Энгельса, ограничивающее широкое значение термина. Во времена Такера под социализмом подразумевалась любая идеология, требующая изменения капиталистического общества и законодательной защиты прав трудящихся. В отличие от марксистов, Такер выступал за частный контроль над средствами производства и против общественного контроля над ними
последователи Бакунина называли себя коллективистами. Когда начинаешь анализировать их конкретные экономические представления, - оказывается, что желаемым идеалом для них были внерыночные отношения
Вы пишите ерунду. Есть два подхода к экономике. Коммунистический – не допускает свободного обмена (рынка), а настаивает на всеобщем регулировании и распределении. Все остальное – где есть собственность частных лиц или коллективов, осуществляющих свободный обмен продукцией на рынке (бартер или базар – без разницы) – являются тем или иным вариантом рыночной экономики. Коллективисты Бакунина предлагали вариант рынка с коллективной собственностью на средства производства.
katran2Хотя Такер описывал свою идеологию как «Анархический социализм», он не считается социалистом в современной терминологии, на которую оказало влияние учение Маркса и Энгельса, ограничивающее широкое значение термина. Во времена Такера под социализмом подразумевалась любая идеология, требующая изменения капиталистического общества и законодательной защиты прав трудящихся. В отличие от марксистов, Такер выступал за частный контроль над средствами производства и против общественного контроля над ними
То есть если я на капиталистическом заводе установлю рабовладельчество и законодательно закреплю право рабочих на два часа сна и пищу-я основываясь вашим понятием сразу стану социалистом-интересная концепция.Все Ваши положения соблюдены-изменения внесены,права защищены законодательно.
Вы там в вики то сами поди про Родбардов,Такеров и анкап пишите.а то что то я больше никого не знаю,кто бы про социалистов так писал.
Я представляю нелегальную парламентскую деятельность,помните,как Жирик депутатшу за волосы таскал;) ,или думаете спикер одобряэ.
Вы сомневаетесь, что теория Такера называлась "Анархический социализм" и что при этом он выступал за частную собственность на средства производства и против общественной собственности на них?
Да называть то можно чего угодно и как угодно,только не надо путать социальное и социалистическое.
Я ничего не путаю, писал о социализме, каким понимали его домарксистские анархисты. В частности Такер и Прудон. Хотите проверить, читайте их труды или хотя бы обзоры социализма 2 пол. 19 в. Вот, например, Шубин в сети есть http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/1004113/Shubin_Aleksandr_-_Socializm._Zolotoy_vek_teorii.html
Каким смыслом наполняете социализм вы сами - исключительно ваша проблема. Я говорил только о социализме этих домарксистских анархистов.
А наследство раньше называли задницей,я так понимаю их труды,это наследство анкапа-вот и копайтесь дальше в своей заднице,если уж решили вернуться к исконным традициям-учите так сказать.
Мне нравится стиль вашей дискуссии. Вот же уродов в коммунизме развелось! Хотя, какая теория, такие и последователи. :D
Вы начали отжигать-это радует.а то тоска зелёная.
Для адекватных наблюдателей: Не надо даже глубоко ходить аж к домарксистским анархистам. Один из лидеров российских анархо-индивидуалистов 1905 г. Лев Черный писал: "Словом, коммунизм несет индивиду полную экономическую несамо*стоятельность, ставит индивида в полную зависимость от общества. Общественная собственность все сковывает, все парализует в эко*номической сфере. Убивая личную инициативу, она обращает индивида в полип". http://piter.anarhist.org/bcernyi.htm
При этом никто не обвинял его в антисоциализма. :) К 1917 г., он, говорят, полевел. Но тут надо разбираться с его личными произведениями того времени. На 1905 - он же ясно принципиальный противник коммунизма. И при этом - видный анархический теоретик.
Socrates
07.04.2012, 19:46
Дубовик и катран2, из чистого наивного любопытства - а без Прудона вы можете спорить? Или за последние 150 лет ничего в жизни человечества интересного не было?
katran2,я знаю точно,что хозяин всегда будет искать пути оставить себе,как можно больше,следовательно всегда будет антагонизм между работником и работодателем,а кому нужна эта постоянная борьба и конкуренция?,опять появятся проигравшие и не довольные.
Возможно в будущем будет два основных лагеря,каждый сможет выбрать,но как бы между ними борьбы не началось-короче всё очень неустойчиво,по этому анком и вместе потихоньку к полной анархии и коммунизму.
Socrates, вы не поняли. Спор не о Прудоне, а о том, что есть анархизм. Я всегда утверждаю, что анархизм изначально был рыночным в экономическом плане. Потом увлекся коммунизмом. Теперь преодолев его как тотальное увлечение, частью снова возвращается к рынку. Прудон, Такер, Спунер, Черный - лишь аргументы для обоснования этой точки зрения. При этом Прудон - несомненный основатель политического анархизма, рыночного по своему экономическому характеру и социалистического в понимании анархистов той эпохи.
katran2,я знаю точно,что хозяин всегда будет искать пути оставить себе,как можно больше
А я знаю, что коммунист всегда будет искать пути к физическому устранению политического оппонента. Возможно, мы с вами видели разных хозяев и коммунистов? ;)
Socrates
07.04.2012, 19:58
Socrates, вы не поняли. Спор не о Прудоне, а о том, что есть анархизм.
Со стороны кажется, что о нём, родимом.;)
Просто вы оба кидаетесь цитатами вместо обоснованных аргументов. Дело, конечно, ваше, но «неверующих» они не впечатляют.
Ведь представленная вами программа направлена, наверняка, не на её последователей.:)А с аргументацией основанной исключительно на цитатах прошлого (интерпретация тут даже и не важна) мы бы до сих пор астрономию учили по Птолемею.
Если хозяин не хочет заработать больше,это не хозяин.А про коммунистов вы всё правильно пишете,но и капиталисты этим не брезгуют,особенно когда рабочий всё понимает и своё вернуть хочет.Это пока мы на вас пашем и всё по вашему вы белые и пушистые,а как мы своё вернуть хотим,чего это вы так мораль свою меняете-двойной стандарт.
katran2,если говорить серьёзно,то САУ просто путает людей,а это ни есть гут-давайте пользоваться устойчивыми современными терминами,а не подставлять,что кажется приглядней.Даже если этот термин и использовался когда то в таком ключе,то следовало пояснить,а так это выглядит,как популизм и простое очковтирательство.
katran2,если говорить серьёзно,то САУ просто путает людей,а это ни есть гут-давайте пользоваться устойчивыми современными терминами,а не подставлять,что кажется приглядней.Даже если этот термин и использовался когда то в таком ключе,то следовало пояснить,а так это выглядит,как популизм и простое очковтирательство.
Возможно, вы просто не в теме долготекущего спора. Он, повторюсь, об анархизме. Который, повторюсь, мы считаем изначально рыночным учением. Оппоненты возражали, что учение это социалистическое. На что мы парировали, что социализмом не всегда называлось то, что сейчас. "Анархический социализм" Такера был по сути реформой капитализма, а не его отменой. Для вас, что, слишком сложна такая цепочка аргументов? Извольте указать на сложность их восприятия и я их с удовольствием разжую. ;)
Это пока мы на вас пашем и всё по вашему вы белые и пушистые,а как мы своё вернуть хотим,чего это вы так мораль свою меняете-двойной стандарт.
На меня никто не пашет, пашу я. Просто я считаю, что капитализм справедливее коммунизма. Поэтому ищу его улучшение, а не ликвидацию.
Просто вы оба кидаетесь цитатами вместо обоснованных аргументов.
А как прикажете обосновывать мировоззрение идеолога и его последователей, если не их личными цитатами? Надо больше верить не им самим, а тому, что о них написали эпигоны-ревизионисты?
Socrates
07.04.2012, 23:54
А как прикажете обосновывать мировоззрение идеолога и его последователей, если не их личными цитатами? Надо больше верить не им самим, а тому, что о них написали эпигоны-ревизионисты?
Я бы предпочел обоснованные аргументы. Идеологи и идеологии – это так ненаучно.:)
katran2,в те времена это понятие не было ещё полностью устоявшимся,вот его и лепили куда не лень.
Вы практически сами это подтверждаете.
А анархия изначально подразумевает отмену капиталистического рабства и финансовой иерархии.
Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.
Анархия в предлагаемом вами обществе просто не может быть состоятельной,там будет хаотичная борьба за финансовое доминирование,которая обязательно закончится чьей то победой и его диктатурой.Давеча зашел ко мне в гости знакомый,прочел программу САУ,про анкап и сказал точно тоже,что и Санчес,только другими словами.
SancheS,
шансон,
Товарищи, а если хозер-предприниматель (собственник средств производстав), ведёт дело, обеспечивате зароботок и занятость, не как представитель хозяйской власти, а как управленец, стемящийся к общему развитию общества, а не исключительно к личному обогащению.
Ведь это этическая проблема общества, а не экономическая! Собственно, предприниматель может создавать рабочее место себе и другим, под своим руководством, но и под контролем гражданского общества.
Видист, вы уж определитесь, о чем сейчас говорили: о хозяине, собственнике, - или об управленце, собственности не имеющем. Это ж разные вещи. Это вовсе не этическая разница, а чисто экономическая.
Дубовик,
Допустим, предприниматель (группа) приобретает безхозную, необрабатываемую, ничейную землю. Строит любое предприятие, преобретает средства производства, приглашает местных жителей на работу, и создаёт производственно экономические отношения, позволяющие развиваться данному обществу в условиях справедливого и добровольного распределения материальных благ, исключая сверхмерное личное обогащение, основанное на экплуатации, обмане и экономической личной власти. Даже если его личные человеческие качества, не окажутся на "высоте" сознательности, справедливости и честности, никто не мешает данному обществу контролировать, критиковать, а если надо и бороться, с проявлениями властного поведения.
Простите, но это уже этические правила!
Другое дело, когда мы говорим, о готовых предприятиях, незаконно переданых, назначенным хозерам, где управление может и должно осуществляться коллективом, через контроль и участие в управлении, а не искулючительно амбициозными хозерами, стремящимися к личному обогащению, вот здесь возможна коммуна и обобществление.
Вся проблема собственности, лежит в отношении индивидуума к ней и к окружающим его людям, в области права (они могут ограничены социумом) и отвественности (больше прав - больше ответственности).
Дубовик,
Вот объясните мне, чем анкомовцев (кроме борьбы за правильность своей экономической теории), не устраивает прошлый опыт Генри Форда? Не сегодняшней международной автокорпорации, а завода с одним сборочным цехом, где инженер-изобретатель (собственник: идеи, авторства, изобретения) поставил задачу, производства такого "продукта", который был бы доступен каждому, работающему, для улучшения его жизни.
Разве изобретатель виноват, во что превратилось его "детеще" в условиях монопольного капитализма созданного государственной властью?
Спор между анкапом и анкомом, по моему мнению, лежит в основе отношения самих сторонников данных теорий, к человеку. Одни обвиняют других, по сути, в исключительном желании, примитивных физиологических потребностей: не работать, жрать и размножаться, исключая всё человеческое, что есть в людях. В этом обвиняют акомовцы "хозеров-собственников", а акаповцы "пролетариев-тачечников", приписывая друг другу характерные животные черты.
Всё это результат неверия сторонников экономизма в человека!
Видист,я верю в то,что у капиталистов и пролетариев разные интересы и если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?-он его будет только тяготить.если он с него не будет получать барышей,если он будет хороший и добрый и будет отдавать всё заработанное труженику,то это практически социализм или очень социальная структура,так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
SancheS,
так зачем спрашивается тогда нужны номинальные хозяева?
Вот именно, что все хозяева - номинальные, так это определяется конкретным государственным юридическим правом. Но если нет государства, а есть свободные, общинные, коллективные и коммунальные земли, то почему на свободных землях, нельзя создавать своё производство или договариваться с общинами? А какие права, обязанности и отвественность будет нести предприниматель использующий их, вопрос открытый, и социальный.
У нас сейчас арендаторы, использующие чужую "якобы" собственность (муниципальную, государственную, частную) ведут себя, как колонизаторы-захватчики, в полной безотвественности и без обязанностей, но с правом худших собственников. А в сговоре с государством, их можно сравнивать с мелкими хищниками, отдающими дань, большему хищнику - государству!
SancheS,
если капиталист будет жить нашими интересами,то зачем ему капитал?
На самом деле, капитал, необходим только для общего развития, совершенствования, эволюции, а не для личного обогащения и номинального богатства, получаемого насилием и экплуатацией. Если точнее, сейчас уже не люди управляют капиталом, а капитал ими! Вот это и надо изменять, вплоть до превращения капитала из массы золота, бумажных денег, частной собственности и виртуальных акций, в капитал научных,технических, социальных идей, с последущей их реализацией.
Всё это на мой взгляд, зависит от сознания людей, а для тех кому не хватает этого осознания, будет достаточно жестких правил анархической этики.
Видист,вот хотелось бы во всё это верить,но я думаю Маркос прав,когда говорит,что власть это опасная штука и от неё начинает подгнивать кровь,перефразируя можно сказать,что человеку очень тяжело выдержать искушение капиталом,который в свою очередь даёт власть и рождает иерархию.
В реальности у бедняка нет такого же права на реализацию своих возможностей,как у богатого,вернее нет таких рычагов для реализации своего права-это не равенство и иерархия.
Сильный же человек не бьет всех подряд,а ограничивает себя,вот и более ловкий пусть немного ограничит-проявит самосознание,а то я не верю,что сейчас он не хочет себя ограничивать,а при начислении зарплаты захочет.Какая собственно говоря разница человеку просто работать управленцем на общественном предприятии или числится хозяином и ничего с этого не иметь.А вот допустим у хозяина крышу рванёт и он захочет взорвать свой завод,а что-имеет право-частная собственность.
SancheS,
но я думаю Маркос прав,когда говорит,что власть это опасная штука и от неё начинает подгнивать кровь,перефразируя можно сказать,что человеку очень тяжело выдержать искушение капиталом,который в свою очередь даёт власть и рождает иерархию.
Конечно прав, а ты не совсем, подменяя "власть", сегодняшним материальным "фетишем" капиталом.
Награбленное золото, спрятанное в земле, капиталом не является. Деньги хранящиеся в чемодане Корейко, не капитал. Бумажные деньги-фикция капитала, электронные деньги - иллюзия капитала! Капитал, это накопленная возможность, для развития (кретьянин оставил часть урожая для расширения производства, а часть продал для получения средств и возможностей этого развития - что и есть капитал). То же, делает предприниматель, если будущее развитие, а следовательно, временную экономию поддерживают добровольные работники (пример всех частных артелий). А вот на какую цель будет направлено это накопление, зависит от человека, специалиста, коллектива. А мы видим, сегодня, что оно направляется в основном на удовлетворение личных желаний и власть, как силу удовлетворяющую эти желания, отсюда и наша неприязнь к сторонникам подобного использования капитала, от обывателей-паразитов рантье и мелкого хищника ростовщика до паразита банкира и кровососа капиталиста. Я не вижу среди них предпринимателей, желающих поднять свой, и одновременно общий уровнь жизни. И все по причине отсутствия, элементарного человеческого осознания, что нельзя быть свободным, среди рабов!
Видист,если капиталист по факту не может распорядится своим капиталом,а полностью зависит от желания работников-это уже не капитализм а новая формация,отношения внутри которой ещё прорабатывать и прорабатывать.
Это уже никакой не анкап,это скорей управленец,который даже распорядится своим капиталом сам не может,я думаю анкап подразумевает нечто другое.
Я не вижу смысла заниматься подменой понятий или соглашаться на недостижимый мутуализм,только для того,что бы сказать в нашем анархическом обществе у всех есть право делать то,что им хочется-вот такие мы самые анархичные анархисты.
Анархия необходима,только такая какая может не нарушать права общества в целом в угоду индивидам.При анархии власть отсутствует и поэтому правовыми ориентирами служат общественно моральные ценности,я не хочу взращивать в обществе иерархический институт капитализма.
SancheS,
Это уже никакой не анкап,это скорей управленец,который даже распорядится своим капиталом сам не может,я думаю анкап подразумевает нечто другое.
Именно поэтому Программа САУ на словах и по тексту, достаточно анархически правильная, но всё дело будет в личностях её реализующих. И как я понял, именно в этом мы сомневаемся, потому что даже за товарищем Катраном, замечается пренебрежительное отношение к людям, которых, по непонятным для многих, известным только ему и его однопартийцам критериям, он считает ниже себя и недостойными своих планов.
SancheS,
При анархии власть отсутствует и поэтому правовыми ориентирами служат общественно моральные ценности.
Солидарен!
Я бы предпочел обоснованные аргументы. Идеологи и идеологии – это так ненаучно.:)
В выяснении положений идеологии, коей является анархизм другие обоснования, кроме слов его идеологов, искать просто глупо. :D
katran2,в те времена это понятие не было ещё полностью устоявшимся,вот его и лепили куда не лень.
SancheS, во времена начала 20 в. это понятие еще не было полностью устоявшимся и к нему имели права лепить свои конструкции коммунисты.
Не имею желания возвращаться к обсуждению выясненного вопроса. Анархизм был рыночным до тотального увлечения коммунизмом, и частично возращается к рынку после разочарования в этом увлечении. Доказательством является наличие рыночной идеологии у основателей политического анархизма начиная с Прудона и возврат к рыночным идеям у последователей анархо-индивидуалистов-рыночников - современных анархо-капиталистов начиная с Ротбарда. Претензия одного из многих, пусть даже популярного течения - анархо-коммунизма на монополию в анархизме ничем кроме претензии не является.
Socrates
08.04.2012, 18:05
В выяснении положений идеологии, коей является анархизм другие обоснования, кроме слов его идеологов, искать просто глупо. :D
Я же и говорю – ненаучно.:)
Вы говорите деаметрально об обратном. :)
Socrates
08.04.2012, 18:11
Вы говорите деаметрально об обратном. :)
Идеология и наука - две большие разницы. Одна говорит о том, что должно быть, другая о том, что есть на самом деле. Идеология приятна её последователям, науке всё равно любят её или нет.;)
В контексте данной дискуссии, что есть на самом деле обосновывается историей вопроса - тем что было на самом деле. Конкретно: рыночные анархисты есть часть анархизма, потому что он начинался, как рыночное течение общественно-политической мысли. Мне странно, что вы этого никак не можете понять.
Socrates
08.04.2012, 18:29
В контексте данной дискуссии, что есть на самом деле обосновывается историей вопроса - тем что было на самом деле. Конкретно: рыночные анархисты есть часть анархизма, потому что он начинался, как рыночное течение общественно-политической мысли. Мне странно, что вы этого никак не можете понять.
Не могу понять, почему социальные идеи 19-го века продолжают жеваться в 2012 году. Почему опыт последних 150 лет игнорируется?
"Жомини да Жомини, а об водке ни полслова.":)
Почему же игнорируется? Именно что учитывается. Поэтому и следует отказ от этого опыта и возврат к истокам.
Но вы уже затрагиваете другую, более частную тему: могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами. Все остальное - частности и личные склонности представителей тех или иных течений анархизма.
Socrates
08.04.2012, 19:06
могут ли анархисты осмыслять опыт и возвращаться к предудыщим проектам? Нам же достаточно было выяснения вопроса, что и рыночники и антирыночники являются анархистами.
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.:)
В феодальном обществе, где производство во многом регулировалось цехами, трудно говорить о существовании рынка как мы его понимаем сегодня.
С распадом феодализма и выходом на сцену буржуазии экономика становится рыночной, а потом, когда сформировались большие капиталы - монополистически-рыночной.
Это всё разные явления, хоть на первый взгляд кажутся одинаковыми. Более того, эти типы общественных отношений формировали разный психический тип личности. Очень рекомендую по этому вопросу почитать "Бегство от свободы" Эриха Фромма - там это очень ясно описано, и довольно сжато.
На сколько я понимаю katran2, рынок для него - это равноценный обмен продуктами труда. Такая система - это, на мой взгляд, программа-минимум для анархистов, так как такая система гарантированно возможна.
Реалистичность идеала анархо-коммунистов сегодня у многих вызывает сомнения, так как ежедневный опыт среднестатистического человека говорит о том, что если работать и прямо не получать продукты своего труда - то тебя, скорее всего, обманывают.
По моему мнению, всерьёз задумываться о воплощении в жизнь анархо-коммунизма можно после того как будет реализован рыночный обмен без ренты и капитала. Другими словами, это программа-максимум, приступать к которой нужно после того как народ поживет более-менее свободно и изменится душевный склад людей.
Если я прав, то анкапы и анкомы - попутчики, просто первые смотрят до ближайшего поворота, а вторые думают о конечной цели. Но если слишком много спорить, плывя в одной лодке, есть шанс не доплыть вообще никуда :)
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе?
Устали вы меня своими повторениями одного вопроса в разных варианциях. Давайте абстрактно: Явление изначально имело природу "А", затем увлеклось мутацией "Б", но результаты и признаки этой мутации не устроили часть представителей данного явления и они вернулись к домутационному состоянию "А". О наличии такого состояния в течении всей жизни явления даже наряду с мутацией свидетельствуют высказывания создателя данного явления "П" (не Прудона), его последователей "Т" (не Такера), "Ч" (не Черного) и "Р" (не Ротбарда). Так вас устроит?
Если я прав, то анкапы и анкомы - попутчики, просто первые смотрят до ближайшего поворота, а вторые думают о конечной цели. Но если слишком много спорить, плывя в одной лодке, есть шанс не доплыть вообще никуда :)
Спасибо. Попутчики - именно это я всегда доказывал! Это безусловно ближе к истине. Но все таки не она. Из вашей схемы выходит, что для вас коммунизм - это процесс распределения материальных благ? Для меня коммунизм, как и капитализм, - это принцип оценки труда и его вознаграждения. Я вполне допускаю далекое будущее, когда продукты физического потребления перестанут что-либо стоить и будут раздаваться каждому по потребностям, т.е. по коммунистически. Точно так же, как сейчас существует коммунизм в потреблении воздуха. Но это никак не влияет на принцип оценки труда. Изобилие продуктов потребления сместит оплату усилий в нематериальную сферу. Например, больше и продуктивнее работающий индивид получает больше лет жизни. Именно поэтому у нас с коммунистами разные принципы. Анкомы провозглашают - каждому по потребностям. Анкапы - каждому по труду.
Socrates
08.04.2012, 19:58
Устали вы меня своими повторениями одного вопроса в разных варианциях. Давайте абстрактно: Явление изначально имело природу "А", затем увлеклось мутацией "Б", но результаты и признаки этой мутации не устроили часть представителей данного явления и они вернулись к домутационному состоянию "А". О наличии такого состояния в течении всей жизни явления даже наряду с мутацией свидетельствуют высказывания создателя данного явления "П" (не Прудона), его последователей "Т" (не Такера), "Ч" (не Черного) и "Р" (не Ротбарда). Так вас устроит?
Устроит. Упомянули-таки не-Прудона!;)
С каких пор явления создаются? Ненаучный подход ведет к ненаучным выводам. Эйнштейн, скажем, с Ньютоном сами явлений не создавали, поэтому мы используем не их мнения, а доказательства, совершенно не требующие их личной санкции для подтверждения правоты. Но они так, учёные.
Ладно, не обращайте на меня внимания, Меня заинтересовал вездесущий Прудон, как абсолютный аргумент, и ответом я остался удовлетворён. Благодарю вас.:)
А возможно это делать без упоминания имени Прудона всуе? А то когда вы и Дубовик сходитесь по любому поводу, тут же начинается перетягивание Прудона. Как будто его слова и деяния автоматически дают благословение отдельному течению современных анрхистов.:)
Не-не-не, - мне Прудон не нужен.
Fly,
Это всё разные явления, хоть на первый взгляд кажутся одинаковыми. Более того, эти типы общественных отношений формировали разный психический тип личности.
Здесь не соглашусь, типы личности, формировавшие эти отношения, в целом, были постоянными (хищники-кормимые-эксплуаторы, и нехищные диффузные -кормящие-эксплуатируемые) менялись только цивилизационные, а следовательно и экономические формы этих отношений.
В отношении анкапа и анкома согласен, как с одним из выводов!
Я понимаю, что ни сторонники научности, ни сторонники экономизма, не будут соглашаться с моей терминалогией (хищники - нехищные), одни по причине якобы ненаучности данной терминалогии, другие по причине, что экономика не рассматривает человека, как субъект (личность), а только как объект (производственных отношений).
Но для определения и выявления людей стремящихся к власти, ненужна академическая наука или экономическая концепция, так как желание, стремление и жажду господства, можно понять по мыслям, словам и главное - поступкам, даже если мысли скрываются, а слова - "маскируются".
Алекс Капчинский
09.04.2012, 13:49
1.4) Главный способ избавления от государства и власти – самосовершенствование, повышение гражданской компетентности, наращивание навыков социальной и производственной самостоятельности каждого гражданина, его умения сорганизоваться с ближними для совместного самоуправления.
Катран, я вот самосовершенствовался, самосовершенствовался и пришел к интересному выводу, чтобы избавится от власти необходимо стать выше власти, а выше власти только Бог. А как лично ты смотришь на столь неадекватное поведение?
В метафизических рамках - нормально, в политических - никак.
По моему мнению, всерьёз задумываться о воплощении в жизнь анархо-коммунизма можно после того как будет реализован рыночный обмен без ренты и капитала. Другими словами, это программа-максимум, приступать к которой нужно после того как народ поживет более-менее свободно и изменится душевный склад людей.
Нашел прошлогоднюю статейку нашего командора именно на эту тему. При этом объединяющим опытом для двух крыльев анархизма указывается именно махновщина:
Начавшийся с апреля 1917 г. «черный передел» на селе, вел к уравнительному распределению средств производства, в первую очередь, земли. С анархической точки зрения, перед нами попытка реализации прудоновского «равенства собственности», переходящего в бакунинское «уравнение сословий» - прав и состояний всех граждан...
Махновщина же со всей отчетливостью показала, что нет и быть не может прямого добровольного перехода трудящихся от государственно-капиталистических отношений к безвластно-коммунистическим. Что столь кардинальное изменение экономики требует переходного периода, промежуточных отношений производства и собственности, которые будут безвластно-рыночными.
http://azarov.net/comprehension/teory/110-uniting-experience.html
Алекс Капчинский
11.04.2012, 11:08
В метафизических рамках - нормально, в политических - никак.
Вот Видист Вас понял, а до меня так и не дошло, что за рамки у Вас такие? Т.е. в политических рамках (идейных, как конечной цели борьбы) Вы за человеком не признаете права Творца? Вы в нем не видите наивысшую ценность? Вы готовы пожертвовать отдельной личностью, ради идей коллектива?
Алекс Капчинский,
Вот Видист Вас понял, а до меня так и не дошло, что за рамки у Вас такие?
Это рамки сознания: метафизического (идеалистического) и политического (материалистического). Эти типы сознания должны быть гармоничны, и респект katran2, что он сделал эту попытку, хотя бы для себя, не отрицая:В метафизических рамках - нормально .
Алекс Капчинский
11.04.2012, 13:02
Видист, это не ответы на поставленные вопросы:
Т.е. в политических рамках (идейных, как конечной цели борьбы) Вы за человеком не признаете права Творца? Вы в нем не видите наивысшую ценность? Вы готовы пожертвовать отдельной личностью, ради идей коллектива?
Сидоров-Кащеев
11.04.2012, 13:15
у мну тока одно замечания: тема не по разделу, ибо САУ к "современным вопросам анархии" не имеет никакого отношения
Алекс Капчинский
11.04.2012, 13:26
Сидоров-Кащеев, а собственно что относится к современным вопросам анархии? У Вас имеется список?
у мну тока одно замечания: тема не по разделу, ибо САУ к "современным вопросам анархии" не имеет никакого отношения
Шпилька не засчитана. :D
Алекс Капчинский
12.04.2012, 11:08
Несколько затерялись мои вопросы к Катрану, вынужден их повторить:
Вы за человеком не признаете права Творца? Вы в нем не видите наивысшую ценность? Вы готовы пожертвовать отдельной личностью, ради идей коллектива?
Странные вопросы к анархо-индивидуалисту-капиталисту. Разумеется, нет Это больше по части левых.
Алекс Капчинский
13.04.2012, 11:18
Странные вопросы к анархо-индивидуалисту-капиталисту. Разумеется, нет Это больше по части левых.
- Вы за человеком не признаете права Творца?
- Разумеется, нет
- Нет, не признаете или нет, признаете?
- Вы в человеке не видите наивысшую ценность?
- Разумеется, нет
- Нет, видите или нет, не видите?
Последний вопрос не переспрашиваю, согласен, для АИКа вопрос решенный, он готов пожертвовать интересами коллектива ради интересов отдельной личности – своей.
Нет, признаю. Нет, вижу. П.9.9.
Напротив, я вижу, что "общая линия" анархо-капитализма имеет тенденцию к "выравниванию" в сторону социалистических представлений. Что, строго говоря, неудивительно.
В этом контексте не могу не поделиться цитатой с сайта коллективных переводов, где переводится статья с характерным названием "Рыночные анархисты и анархо-социалисты: Можем ли мы быть вместе?". Текст ее - вопрос отдельный, но приведена там цитата довольно известного на Западе анархо-социалиста Кейта Престона:
Как, несомненно, известно многим читателям, я считаю себя анархо-социалистом. Я изложил на эти взгляды в другом месте, поэтому я не буду вдаваться в них здесь, скажу лишь, что я в целом одобряю экономический порядок малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей, кооперативов, принадлежащих/управляемых работниками отраслей, прудоновских банков и других подобных учреждений, действующих в рамках свободной экономики, безгосударственного, свободного рынка
http://translated.by/you/private-property-anarchists-and-anarcho-socialists-can-we-get-along/into-ru/trans/?page=5
Вот вам не много ни мало, образчик анархического социализма: индивидуальное предпринимательство, малый бизнес, безгосударственный свободный рынок. Так что с точки зрания этого либертарного социалиста, - анкапы САУ настоящие социалисты и есть, судя по программе. :D
И говорит все это лишь о том, что разные анархисты по-разному социализм понимают. И постоянные склоки между анкомами и анкапами экс-СССР - это глупый конфликт, вызванный ярлыками, и не имеющий под собой фундаментальных оснований.
POBRATUM
19.04.2012, 18:34
Вас бы всех ребята в село на недельку, каждому дать по улице по общались бы с людьми.
Вас бы всех ребята в село на недельку, каждому дать по улице по общались бы с людьми.
Совковый аргумент, типа "в армии не служил, пороху не нюхал". 100 км от Одессы - настоящий феодализм. Но разве это показатель пути в безвластное будущее?
katran2,
А как же требование Н.И. Махно, о широкой работе с людьми на местах?
А если, "в 100 км. от Одессы - настоящий феодализм", что делают анкапы в Одессе? Уж для кого-кого, но для "капиталистов", феодалы-первые враги, это уже потом "коммунары".
Вы спутали политический анархизм с народничеством. Это они любили учительствовать в глубинке. Мы стремимся к политическим преобразованиям в центрах принятия решений. И уж потом эти преобразования будут распространяться в глубинку. Кроме того, вспомните о принципе самоосвобождения у анархистов. Мы строим свою работу там, где проживаем, и приветствуем присоединение к анархизму местечек и сел Одесской и любой другой области, но никогда не станем добиваться их освобождения вместо них. Как там п.2.4 "Подаренная свобода ничего не стоит".
katran2,
Да нет, katran2,, просто в словах POBRATUM , не было, никакой совковой аргументации,о поводу запаха пороха, а есть предложение (а вот за ним - сомнения и надежда), работы с конкретными людьми, а не "политесом", даже анархическим!
katran2,
Нет, серьёзно объясните? Вы создали неплохой идейный продукт, а теперь не хотите распространять его, даже с помощью технологии "сетевого маркетинга"? А где "креативизм"?
Тогда, простите, он на кого расчитан: на политехнологов, мелкую и среднюю буржуазию Одессы, "култур-мултур" интеллигенцию и тд, составляющую, в лучшем случае четверть от всего населения города? Но ведь без поддержки народа, живущего в условиях капиталистических экономических и феодальных социальных отношений, вам не попасть в городскую или областную Раду, и это ещё, я не учитываю организованного сопротивления властьпредержащих на всех уровнях!
POBRATUM
25.04.2012, 19:29
Где будет проходить съезд или слет для рассмотрения программы, а то есть местечко не далеко от народа? http://blinova.io.ua
POBRATUM
02.05.2012, 10:45
Начали программу по безплатному внедрению по двое поросят в народ на разведение.
POBRATUM
03.05.2012, 10:27
Пошли звонки через свиней программа по анархии доходит быстрее.
Где будет проходить съезд или слет для рассмотрения программы, а то есть местечко не далеко от народа? http://blinova.io.ua
Съезд традиционно будет проходить в Одессе. Здесь у нас есть определенная база для его организации. Съезд будет закрытым, - мы решаем внутренние вопросы и выдвигаем кандидатов в народные депутаты.
POBRATUM
07.05.2012, 12:27
Да уж до анархились.
POBRATUM,
Да уж до анархились.
А вот сарказма, не надо! Мне кажется, что именно в Одессе, этот путь анархистов, наиболее перспективен. Во всяком случае, более чем на интернационально промышленном востоке Украины или аграрно националистическом западе. Правильность пути, определят результаты, и если анархи окажутся верными своим идеалам, то как минимум ограничат "абсолютизм центральной власти" государства. Идея свободного города Одессы, не так уж утопична, естесственно при демократической политической культуре (которая только в зачатке).
POBRATUM
10.05.2012, 13:12
Дай бог нашему теляти вовка пиймать.
Непонятно, как такую программу вообще можно было начать комментировать, когда нам чёрно по белому написали:
Приглашаем всех украинцев,
Получается, что приглашение комментировать программу получили только украинцы.
Приглашаем все экономические силы,
Здесь ребята париться не стали, логика проста и понятна. Деньги в отличие от людей национальности не имеют.
Игорь Гали
28.05.2012, 03:21
Не важно,будет или нет свободный город и т д. Раз уж время такое и есть у анархистов,такое видение что нужна организация,а на фоне того что есть и анархисты синдикалисты,и анархисты -зеленые и др, это есть факт,они есть,почему и как так получилось это другое.
Главное что если анархисты пройдут в Думу и другие Государственные учреждения, это будет трибуна для них по продвижению Идей Анархизма.
Если они конечно идейные анархисты.и будут работать как работали анархисты на занимаемых должностях в Парижской Коммуне.
Знамя анархиста П.Ж.Прудона это
Мелко-буржуазная собственность при Общей собственности на средства Производства.
или же в переводе Индивидуально-капиталистическая собственность при Общей Собственности на средства Производства.
Капитализм вечен.как способ экономической жизни людей. А вот эксплуатацию человека человеком в этом способе производства можно отменить.
Социализм,это высшая стадия капитализма,решившего проблему бедности и голода на Земле. Далее, ни какое не вырастание,как говорят марксисты, а прямое действо ,так как согласно Конституции народ есть Власть и он имеет права! а он этого еще не понимает,и для него Бюллетень это какая то бумажка застойных времен.
POBRATUM
29.05.2012, 10:43
"Общаковская собственность "- говоришь, уж очень сильно слово моё и когда это моё будет свободно входить в общак и выходить тогда может быть будет построено нормальное природное общество.
Непонятно, как такую программу вообще можно было начать комментировать, когда нам чёрно по белому написали:
Приглашаем всех украинцев,
Получается, что приглашение комментировать программу получили только украинцы. Приглашаем все экономические силы,
Здесь ребята париться не стали, логика проста и понятна. Деньги в отличие от людей национальности не имеют.
Много шума из ничего. Смотрите ссылку, - эта программа опубликована на сайте украинской политической партии САУ, программа подготовлена к выборам и обращается, в первую очередь, к украинским избирателям. Мы спрашиваем у своих сограждан, что они хотят добавить в программу обустройства нашего совместного дома. Мнение всех прочих жителей планеты в плане дополнения программы интересует ровно настолько, насколько оные влияют на выборы в Украине. Разумеется, обращение было к украинским экономическим силам. Финансирование партий неукраинским капиталом преследуется по закону.
Главное что если анархисты пройдут в Думу и другие Государственные учреждения, это будет трибуна для них по продвижению Идей Анархизма.
Согласен не полностью. САУ принципиально отрицает участие в структурах исполнительной власти, т.е. в государственной бюрократии, где необходимо выполнять распоряжения начальника. Поэтому, например, Азаров отказался от предложения возглавить управление информации Одесской мэрии в 2010 году. Другой вопрос с представительными органами. С одной стороны, и они вмонтированы в систему государства, но с другой стороны, депутаты - представители граждан, не обязанные выполнять какие-то распоряжения начальников, как в бюрократии. И здесь возникает поле для маневра, которым анархисты вполне могут пользоваться. Тем более, что и в анархической федерации не обходится без представительских органов. А, значит, представительство для нас - допустимый компромисс.
Господа левые анархисты, эсквайры! Не токма вы нас за своих не держите, вон, и либертарианцы нас как последнее левачьё опустили. :( Ы-ы-ы, правые трындят, шо мы левые, левые сканудят, что мы правые... А мы просто нормальные - хранители традиций классического анархизма! :p
http://rln.fm/arhiv/politics/foreigner/518-anarho-kapitalisty-v-ukraine-ischezli.html
Ы-ы-ы, правые трындят, шо мы левые, левые сканудят, что мы правые... А мы просто нормальные - хранители традиций классического анархизма! :p
Вот здесь как раз кроется острое противоречие. По сути, совершенно непонятно, кто есть правый, а кто левый. Обе стороны оперируют к разным понятиям. Националисты считают, что правые это платформа и в первую очередь она объединяет все национальные силы, каких бы экономических взглядов они не придерживались. Наглядный пример, как в современной России космополиты капиталисты (казалось бы, правые) репрессируют националистов. Абсолютно справедливое и обратное, если, к примеру, национал-коммунисты (казалось бы, левые) начнут проводить свой коммунизм только в отношении этнических кадров. Поэтому я чётко отделяю понятия левые и правые не по экономической формации, но по отношению к интернационализму и национализму. Если смотреть в целом на такое движение, как анархо-капитализм, то становится ясно, что, по сути, оно левое, за национализм оно не ратует. Добавить здесь можно только одно, по недавней истории мы знаем, что такое движение, как национал-анархисты, в частности на Украине, частично вышло из анархо-капитализма.
katran2,
Брат, ты чо на стакане, хрень какую несёщь? Ты по-любэ, анархыст!
vislav,
"Абсолютно справедливое и обратное..."
Брат, левые и правые, это всё хрень политиканов! Главное, это люди, со своими "зехерами", а чаще не пониманием!
vislavБрат, левые и правые, это всё хрень политиканов! Главное, это люди, со своими "зехерами", а чаще не пониманием!
Но согласись, что фразой, - “дело то оно, конечно, может и правое, вот только люди левые” вполне можно охарактеризовать анархо-капитализм. Господа, как были левыми от корки до корки, так ими и останутся, сколько бы ни делали реверансов в сторону по-настоящему правых, которые в принципе и могут поддержать анархо-капиталистов, но исключительно в своих корыстно прагматичных целях. Ну это конечно если разбираться во всей этой “хрени политиканов”, что тоже, в принципе не маловажно.
А мы (...) хранители традиций классического анархизма!
??????????????????????????????????????????????
katran2,
Брат, ты чо на стакане, хрень какую несёщь?
Я в норме, но не могу удержаться от ржачки. Либертарианцы обвиняют нас, что мы стали левыми, т.к. стремимся к власти. Анкомы ругают нас, что мы правые - потому что стремимся к власти. Либертарианцы и анархо-коммунисты - одинаково больные в этом смысле люди. Они считают, что непохожесть на их течение является признаком вырождения анархиста в этатиста. Убогие люди! ;)
??????????????????????????????????????????????
Чито вас смущает? Мы последователи Прудона и Штирнера со Спунером, то бишь, основателей анархизма. Вы последователи более поздней фазы классического анархизма, по мнению части теоретиков, неоправданно изменившего его суть. Мы т.с. классичнее вас. :p :D
Мужики, вы чо охренели! Есть, только три теооетика "АНАРХИЗМА": Бакунин, Кропоткин, Толстой, создали мысль о безвластии!
Видист, вас обманули самым наглым образом. Основателем анархизма, как политического движения, был Прудон. Все остальные лишь придумывали варианты анархизма, так или иначе, извращая то, что называлось анархизмом изначально, что и было перво-анархизмом. Бакунин и Кропоткин - это лишь последователи Прудона, ученики, пытавшиеся внести свои правки. Я не знал, что вы так плохо знаете матчасть движения. :(
katran2,
Я не знал, что вы так плохо знаете матчасть движения.
Да, это уже каждый раз говорит Шаркан! В этом, Вы с ним, "братья-близнецы"! Я таки слышал о Прудоне, Штирнере, Рокере, и никак не пойму, что же, за хрень, они написали, что за неё надо еще воевать, а не понять!
Я в норме, но не могу удержаться от ржачки. Либертарианцы обвиняют нас, что мы стали левыми, т.к. стремимся к власти. Анкомы ругают нас, что мы правые - потому что стремимся к власти. Либертарианцы и анархо-коммунисты - одинаково больные в этом смысле люди.
Получается:
- либертарианцы не стремятся к власти - они больные.
- анархо-коммунисты не стремятся к власти - они тоже больные.
- анапрхо-капиталисты стремятся к власти - они здоровые.
- а Катран не может удержаться от ржачки...
Видисту:
а ты читай, балбес, тогда и поймешь... да вряд ли. Голова у тебя собственными креативами полна, место для нового не осталось.
катран, не пизди, демагог.
Получается:
- либертарианцы не стремятся к власти - они больные.
- анархо-коммунисты не стремятся к власти - они тоже больные.
Не прикидывайтесь, все вы поняли. Правые говорят, что левачество - это признак стремления к власти. Левые говорят, что правица - это вырождение в этатизм. Ребята, вы оба правы, видя друг в друге латентных государственников. И только САУ, который отвергают оба крыла государственников, идет настоящим путем анархистов! ;)
Я таки слышал о Прудоне...
О Прудоне мало слышать. Он основатель анархизма, как движения и политической доктрины. Все остальные – эпигоны, его последователи и ученики, в большей или меньшей степени исказившие его первый и настоящий анархизм. Так понятно?
САУ, который отвергают оба крыла государственников, идет настоящим путем анархистов!
О Прудоне мало слышать. Он основатель анархизма, как движения и политической доктрины. Все остальные – эпигоны, его последователи и ученики, в большей или меньшей степени исказившие его первый и настоящий анархизм.
комментарии излишни.
Есть один момент, в котором высший демагогический пилотаж превращается в катастрофу из-за бахвальства "пилота".
Только идиотов можно приворожить подобной брехней.
Что какбэ намекает и на уровень самого демагога.
анархист турбо
30.10.2012, 05:58
Економический блок должен писать економист а не анархист.
Я знаю в Киеве одного гуру по економике и к тому же он не прошел в парламент по мажоритарке .
Мое мнение - принять его в партию Анархистов а он уже оформит всю писанину правильно.
Кстати а у вас как вступают - по заявлению? и "корочку анархиста" дают ? или вы как рагули с визитками ходите?
Почему вы считаете, что анархист не может быть экономистом и наоборот? Многие теоретики австрийской школы экономики были анархистами. Ротбард, Фридман, Гоппе. Да и в САУ есть несколько неплохих экономистов. Какие у вас претензии к экономической части программы?
По заявлению. Корочки даем. Проходите "курс молодого бойца", владение рогаткой - обязательно. :D
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot