Просмотр полной версии : Махновская экономика
Друзья, а существуют ли книга о том, каким образом была организована хозяйственная деятельность в Вольном районе?
То есть понятно что у капиталистов забирали фабрики, заводы и землю, передавали это людям труда и организовывали комунны, коопретивы.
Но есть ли где-то об этом детальная информация? Какие-то статистические данные, документы и т.д....
Здесь где-то уже была дискуссия на эту тему. По кооперативам не знаю, а коммуны были считанные. Наоборот, Белаш несколько раз указывал, особенно на 1920 г., что крестьяне района в массе своей стремились стать собственниками-автономистами и вести единоличные хозяйства. Шубин называет махновскую экономику "рыночным социализмом", то есть экономика в целом была рыночной.
Работу об экономике махновского региона давно хотелось бы увидеть. Максимально к ней приблизился А.В. Шубин, но хотелось бы чего-то большего)))
Даю собственные наброски. Постарался привести только факты.
Июнь 1917. В Гуляй-поле организован Союз металлистов и деревообделочников, который к началу сентября установил на предприятиях села рабочий контроль. В том же месяце были сделаны и первые шаги к социализации сельского хозяйства: Батрацкий комитет при Гуляй-польском Совете начал устанавливать рабочий контроль над помещичьими имениями, крестьяне организованно отказываются платить арендную плату землевладельцам. (Махно Н.И. Воспоминания. Киев. Украина. 1991. Т.1. С. 35-41, 44)
Рабочий контроль означает, что владельцы предприятий не могут принимать ни одного сколько-нибудь важного решения (в т.ч. о продолжительности рабочего дня, размере оплаты труда, приеме и увольнении, трудовой дисциплине и т.д.) без ведома и согласия выборных рабочих комитетов и профсоюзов. Рабочий контроль всегда рассматривался анархистами как желательная временная мера на пути к полной социализации (обобществлению) производства.
Лето 1917. За период июнь – середина сентября устанавливается контроль Батрацкого комитета над частным сельскохозяйственным инвентарем. Для нужд рабочего населения, состоящего в Союзе металлистов и деревообделочников, 17 июля приобретается коллективная пекарня, - видимо, первое социалистическое предприятие в районе. (Шубин А. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 1917-1939. М. 1998. С. 19).
29 августа 1917. Гуляй-польский комитет защиты революции принимает решение о ликвидации частной собственности на землю, промышленные предприятия, типографии, театры, кинематографы и другие общественные заведения (Махно Н.И. Воспоминания... Т.1. С. 63-65). Через два дня такое же решение принимает Совет (Там же. С. 68-70).
В отношении промышленных предприятий это решение носило декларативный характер. Например, 10 октября правление профсоюза обязало владельцев всех предприятий увеличить зарплату рабочих на 35-70% (Волковинский В. Махно и его крах. М. Издательство ВЗПИ. 1991. С. 32-33), решения об увеличении зарплаты на отдельных предприятиях принимались также 31 октября и 13 ноября (Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921. Документы и материалы. М. РОССПЭН. 2006. С. 43). – Т.е. к этому времени владельцы все еще были.
25 сентября 1917. Гуляй-польский волостной съезд Советов и крестьянских организаций. Резолюция о конфискации всех помещичьих и кулацких земель, отмене частной собственности на землю и ее социализации. В бывших помещичьих усадьбах решено создавать крупные сельскохозяйственные коммуны. Конфискованный сельхозинвентарь и техника поступают в общественный фонд (Махно… С. 70-74; Шубин… С. 19).
Социализация земли означает ее передачу в распоряжение всего общества. Земля распределяется поровну между всеми желающими трудиться на ней, из расчета – равный участок на каждого трудоспособного члена семьи (уравнительно-трудовая норма). Купля-продажа, аренда, передача по наследству и любые другие хозяйственные сделки с землей запрещены, между членами сельскохозяйственной общины (жителями села) периодически производится перераспределение земельных участков, - контроль за этими мерами осуществляет сама община (жители) в лице, например, Совета или общего схода. Результаты труда поступают в распоряжение непосредственного производителя. Землей НЕ ВЛАДЕЕТ никто, кроме общества, - землей ПОЛЬЗУЕТСЯ любой желающий.
Октябрь 1917. В Гуляй-поле организованы первые четыре сельскохозяйственные коммуны (в т.ч. в бывших имениях Нейфельда и Классена) и промышленная коммуна (в механических мастерских). Общее число коммунаров в октябре 1917 составляет до 700 человек (Махно… С. 91; Белаш А.В., Белаш В.Ф. Дороги Нестора Махно. Киев. РВЦ «Проза». 1993. С. 21), к февралю 1918 их численность выросла до 1000 (Махно. С. 172-175).
Кстати, 700-1000 человек – это много или мало? В 1914 г. население Гуляй-поля составляло св. 16 тысяч жителей (Белаш… Примечания. С. 577). Если исходить из этой цифры, то получается, что коммунами в первые же месяцы их добровольного создания было охвачено около 5 % населения. Как для начала, - весьма неплохо. В Украине сегодня живет примерно 46 млн. человек, и 5% составят 2.300.000 душ…
В октябре же правление профсоюза добивается уравнения заработной платы рабочих разных профессий, например, 31 октября принято решение об уравнении зарплаты маляров завода «Богатырь» с другими цехами (Нестор Махно… С. 43).
Уравнение заработной платы практиковалось только анархистами-коммунистами (в т.ч. синдикалистами) и рассматривалось (рассматривается) как первый шаг на пути к полному социальному равенству (поскольку производство носит общественный характер, его результаты должны поступать в распоряжение всего общества, т.е. все имеющиеся в наличии материальные блага должны быть доступны любому человеку). Равная заработная плата в масштабах отдельного предприятия есть практический вариант для начала таких социально-экономических преобразований, поскольку независимо от занимаемой должности, уровня квалификации и т.п., каждый работник имеет равные со своими коллегами возможности для удовлетворения своих потребностей (но эти возможности, как легко увидеть, не обязательно равны возможностям работников других предприятий и других регионов, - потому уравнение зарплаты остается первым, далеко не достаточным шагом; к тому же, оно происходит при сохранении товарно-денежной системы, в то время как анархический идеал – непосредственное, безденежное удовлетворение этих самых потребностей). В 1917-1918 уравнение заработной платы вводилось по инициативе анархистов во многих регионах России, в т.ч. на Черноморском морском пароходстве, в Черемховском угольном бассейне, в цементной промышленности Кубани и Новороссийска и т.д., а также в анархических вооруженных формированиях.
К началу 1918, в условиях бегства из Гуляй-поля большинства владельцев предприятий, промышленные предприятия волей-неволей оказались под полным контролем рабочих, которые были вынуждены самостоятельно налаживать производства и провести его социализацию. Одним из результатов этого стала практически полная ликвидация безработицы. Для решения проблемы безработицы применялся классический для анархизма метод: вместо увольнения «лишних» работников предприятия сокращали продолжительность рабочего дня (см., напр.: Нестор Махно… С. 43). Предпринимаются первые попытки налаживания прямого продуктообмена: Совет крестьянских и рабочих депутатов отправляет вагоны с продуктами в города для их обмена на промышленные товары; полученные товары (мануфактура) распределяются между всеми жителями Гуляй-поля. Для дальнейшего развития такого обмена организован общественный склад. (Махно… Т. 1. С. 169-170).
Середина апреля 1918. Гуляй-польский район занят германо-австрийскими войсками. Анархический социальный эксперимент прерван до начала 1919.
12-16 февраля 1919. Второй Гуляй-польский районный съезд фронтовиков (повстанцев), Советов и подотделов. При обсуждении докладов с мест выясняется, что повсеместно организация социально-хозяйственной жизни находится в руках Советов, которые проводят, по сути, те же мероприятия, что и осенью 1917, например, Покровский Совет взял в свое ведение (социализировал) местный кожевенный завод, организовал оружейную и сапожную мастерские и «взял на учет весь хлеб». (Нестор Махно… С. 76). По земельному вопросу съезд принимает резолюцию, провозглашающую принцип «земля – ничья», уравнительно-трудовую норму ее распределения и запрет наемного труда; предписано местным земельным комитетам взять на учет все земли, распределить их между мало- и безземельными крестьянами и обеспечить всех желающих посевным материалом. Выражен протест против отказа советского правительства провести социализацию земли и отказа «содействовать свободному распространению коллективной обработки земли». Сельхозинвентарь распределяется между крестьянами уездным Советом. Сельхозпредприятия «высоких технологий» (опытные и показательные поля, пасеки, фруктовые сады, питомники), а также леса объявлены достояние «всего трудового народа», - т.е., очевидно, подлежали социализации. Особо отметим, что все эти мероприятия рассматривались съездом как недостаточные и временные, но проведение более последовательных социалистических преобразований откладывалось до победы над белой контрреволюцией. (Нестор Махно… С. 90-91). Об этом рассказывает и П.А. Аршинов: «По изгнании из района помещиков земля оказалась в руках крестьянства. Однако многие из крестьян сознавали, что на этом дело еще не кончается, что недостаточно захватить клок земли и успокоиться на нем. (…) В ряде мест стали проявляться попытки организовать общественную жизнь коммунально» (Аршинов П.А. История махновского движения, 1918-1921. Запорожье. Дикое Поле. 1995. С. 83).
О том, что хозяйственное развитие Гуляй-польского района предполагалось в последовательно социалистическом направлении, свидетельствуют также материалы Третьего районного съезда.
10 апреля 1919. Третий районный съезд фронтовиков-повстанцев, рабочих и крестьянских Советов в резолюции «По текущему моменту» выдвинул, в частности, требования к украинскому советскому правительству о проведении выборов на все гражданские посты, проведении социализации земли, заводов и фабрик, о налаживании систематического товарообмена между городом и деревней, о полном упразднении частной торговли и развитии вместо нее «широкой сети обществ потребителей и кооперативов». (Нестор Махно… С. 111-112). Можно считать вполне вероятным, что на подконтрольной махновцам территории соответствующие мероприятия реально проводились в части социализации производства и организации потребительской кооперации (конечно, при сохранении свободной частной торговли избыточной продукции крестьян-единоличников).
Потребительская кооперация в России начала 20 века имела мало общего с современным явлением, которое носит то же самое название. Если говорить максимально простым языком, то потребительские кооперативы занимались закупкой разнообразных товаров и затем передавали их своим членам без всякой «накрутки», по оптовой цене приобретения (плюс транспортные расходы). Система потребкооперации была чрезвычайно популярна и временами охватывала сотни тысяч человек. Поскольку она оказывалась конкурентом для частной и государственной торговли, - царское, а затем и большевистское правительства ее давили и притесняли, вплоть до арестов и отдаче под суд руководителей кооперативов. Анархисты принимали в кооперативном движении самое активное участие, некоторые (напр., А.М. Атабекян, В.А. Поссе) видели в развитии кооперации прямой путь к безгосударственному коммунизму.
Весной 1919 в Гуляй-польском районе снова организуются крестьянские коммуны. Вокруг самого Гуляй-поля их было не меньше трех, в селе Покровское располагалась «Первая свободная покровская коммуна имени Розы Люксембург», объединявшая 285 человек (в 2001 г. в Покровском проживало 11,7 тыс. чел., - рискнем предположить, что 285 человек в 1919 примерно соответствовали все тем же пяти процентам от общего числа жителей). Аршинов говорит, что коммуны возникли и в «ряде других мест». (Аршинов… С. 82-84). Наиболее известна именно Покровская коммуна, подробности жизни которой описаны в номере газеты «Путь к свободе» от 24 мая 1919 (соответствующая статья полностью перепечатана в работе Белаша, - см. Белаш… С. 223).
В начале июня 1919 Гуляй-польский район разгромлен красными, а затем захвачен белыми войсками. Вновь стал свободным лишь в октябре 1919.
Если тема окажется востребованной - попробую продолжить и дать сводку фактов за осень 1919 и осень 1920...
Здесь где-то уже была дискуссия на эту тему. По кооперативам не знаю, а коммуны были считанные. Наоборот, Белаш несколько раз указывал, особенно на 1920 г., что крестьяне района в массе своей стремились стать собственниками-автономистами и вести единоличные хозяйства. Шубин называет махновскую экономику "рыночным социализмом", то есть экономика в целом была рыночной.
Предварительный вывод: если махновскую экономику и называть "рыночным социализмом", - то это очень своеобразный "рыночный социализм", не похожий ни на, скажем "шведскую модель", ни на любимый Шубиным прудонизм, ни, тем более, на невразумительные (потому что четко не сформулированные) экономические построения САУ.
Если "рыночный социализм" означает:
- рабочий контроль над производством и его последующую социализацию,
- уравнивание заработной платы как первый шаг к социальному равенству,
- ликвидацию наемного труда,
- ликвидацию частной собственности на землю и уравнительно-трудовое ее распределение,
- добровольную организацию инициативного меньшинства населения (для начала подойдет и 5%) в коммунистические хозяйства, -
то я тоже буду "рыночным социалистом".
Если тема окажется востребованной - попробую продолжить и дать сводку фактов за осень 1919 и осень 1920...
Как по мне, так этому времени и следует уделить особое внимание. Если последует продолжение, почитаю с удовольствием.
Как по мне, так этому времени и следует уделить особое внимание.
Согласен в части осени 1919. В 1920, все-таки, махновцам было отпущено совсем немного времени: по Белашу, Гуляй-поле взяли 26 октября, а ровно через месяц началась "ликвидация анархо-махновщины". На все - про все должно было хватить 30 суток.
Согласен в части осени 1919. В 1920, все-таки, махновцам было отпущено совсем немного времени
Конечно же, я имел в виду именно осень 1919, так как в 1920 махновцам действительно было не до этого.
А. Комбаров
20.03.2012, 21:18
Если тема окажется востребованной - попробую продолжить и дать сводку фактов за осень 1919 и осень 1920...
Надо :) :)
POBRATUM
20.03.2012, 21:29
Если "рыночный социализм" означает:
- рабочий контроль над производством и его последующую социализацию,
- уравнивание заработной платы как первый шаг к социальному равенству,
- ликвидацию наемного труда,
- ликвидацию частной собственности на землю и уравнительно-трудовое ее распределение,
- добровольную организацию инициативного меньшинства населения (для начала подойдет и 5%) в коммунистические хозяйства, -
Если какие-то практические решения на сегодня, а не мечты. Допостим создаем ГО ведем пропаганду, какую?
пункт 1
Если какие-то практические решения на сегодня, а не мечты. Допостим создаем ГО ведем пропаганду, какую?
пункт 1
См. Программу Революционной конфедерации анархистов-синдикалистов имени Н. Махно: http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=45
или здесь: http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=33
Дубовик, некорректно подменять реальность резолюциями съездов. Бумага и жизнь - это разные вещи. В реальности подавляющее большинство населения махновского района жило на селе. И крестьянство определяло экономический облик района, а не редкие, в глубоком кризисе предприятия. А к 1920 г. крестьяне настолько ненавидели "коммунию", что вряд ли было возможно продвижение любого из ее вариантов. Наоборот, читаем у Белаша: "наши анархические идеи и лозунги масса воспринимает с сомнением и во имя сохранения частной собственности, уравнительного пользования землей, нас поддерживает, но нуждается в большой разъяснительной и идеологической работе". стр.444. Или еще: "крестьянские группы, частично исключая батраков и бедняков, продолжали не верить большевикам, которые разрушали частную собственность", плюс "крестьяне надеялись устроить свои хозяйства так, чтобы быть собственниками, автономистами". стр. 447-448. Я думаю, такие заявления не оставляют места для домыслов, какая же экономика реально была у подавляющего населения махновского района. Планы - одно, а реальность - другое. Поэтому экономику махновского района следует считать "условно социализмом", а не "условно рыночной".
См. Программу Революционной конфедерации анархистов-синдикалистов имени Н. Махно: http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=3&t=45
или здесь: http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=33
Ох, блин, было бы странно, если бы вы сослались на что-то другое. Вот уж певец одной темы! :rolleyes:
Елизавета
20.03.2012, 23:39
Если тема окажется востребованной - попробую продолжить и дать сводку фактов за осень 1919 и осень 1920...
С удовольствием бы почитала.:)
Катрану редко бывает достаточно однократного высказывания. К этому уже привык, а повторить не трудно:
Предварительный вывод: если махновскую экономику и называть "рыночным социализмом", - то это очень своеобразный "рыночный социализм", не похожий ни на, скажем "шведскую модель", ни на любимый Шубиным прудонизм, ни, тем более, на невразумительные (потому что четко не сформулированные) экономические построения САУ.
Если "рыночный социализм" означает:
- рабочий контроль над производством и его последующую социализацию,
- уравнивание заработной платы как первый шаг к социальному равенству,
- ликвидацию наемного труда,
- ликвидацию частной собственности на землю и уравнительно-трудовое ее распределение,
- добровольную организацию инициативного меньшинства населения (для начала подойдет и 5%) в коммунистические хозяйства, -
то я тоже буду "рыночным социалистом".
Названные в цитате пять экономических принципов работали реально, а не планировались, все время существования махновщины (ну, естественно, за вычетом чисто партизанских этапов). В том числе и осенью 1920. Как еще будет показано, - разумеется, с отсылкой к источникам. Там было все то же самое - уравнивание зарплаты, рабочий контроль, запрет наемного труда и частной собственности на землю. Еще раз: не в планах, а в реальности.
Ох, блин, было бы странно, если бы вы сослались на что-то другое. Вот уж певец одной темы! :rolleyes:
Предложите адекватную альтернативу. Мне таковая не известна. Честно: это очень печально...
Названные в цитате пять экономических принципов работали реально, а не планировались, все время существования махновщины (ну, естественно, за вычетом чисто партизанских этапов). В том числе и осенью 1920. Как еще будет показано, - разумеется, с отсылкой к источникам. Там было все то же самое - уравнивание зарплаты, рабочий контроль, запрет наемного труда и частной собственности на землю. Еще раз: не в планах, а в реальности.
И охота вам дважды повторять еренду, чтобы она была ерундой в квадрате! :) Повторяю, предприятия - считанные и не определяли экономику махновского района. От этого рабочий контроль и зарплаты не имеют определяющего значения для махновской экономики. Запрет наемного труда и даже введение владения, а не ЧС на землю (кстати, подскажите, когда запрет на ЧС введен и как он исполнялся?) - тоже никакого прямого отношения к рыночному характеру экономики не имеют. Определяет рыночный характер свободная торговля. А, вот, она как раз в махновском районе преобладала. И уж абсолютно главенствовала в определяющем экономику района крестьянском хозяйстве. Но и с рабочим классом не все так однозначно коммунистически, как вы рассказываете. Вспоминаем знаменитое обращение Махно "К железнодорожникам" от 15 октября 1919 г., где батька призывает их самим установить оплату за провоз грузов и пассажиров. Если эта мера коммунистическая, то к вам вопросов больше не имеется. ;)
Предложите адекватную альтернативу. Мне таковая не известна. Честно: это очень печально...
Любая альтернатива вашему неадеквату - уже адекватна. :)
Сидоров-Кащеев
21.03.2012, 00:29
Если какие-то практические решения на сегодня, а не мечты. Допостим создаем ГО ведем пропаганду, какую?
пункт 1
Много чего есть.
http://cs10352.userapi.com/u80972108/140616054/x_55f1b783.jpg
И охота вам дважды повторять еренду, чтобы она была ерундой в квадрате! :) Повторяю, предприятия - считанные и не определяли экономику махновского района. От этого рабочий контроль и зарплаты не имеют определяющего значения для махновской экономики. Запрет наемного труда и даже введение владения, а не ЧС на землю (кстати, подскажите, когда запрет на ЧС введен и как он исполнялся?) - тоже никакого прямого отношения к рыночному характеру экономики не имеют. Определяет рыночный характер свободная торговля. А, вот, она как раз в махновском районе преобладала. И уж абсолютно главенствовала в определяющем экономику района крестьянском хозяйстве.
Ладно, спорить мне с вами здесь и сейчас нет никакой охоты. В этой теме я предпочитаю оперировать известными фактами, подтверждаемыми документами и исследованиями, - вы же начали с голословных утверждений и продолжаете ими же. Дело ваше. Так уж прямо и заявите: когда делегаты Покровского Совета весной 1919 говорили о том, что их кожзавод находится в ведении Совета - они врали, потому что социализация производства противоречит программным взглядавм САУ.
Но и с рабочим классом не все так однозначно коммунистически, как вы рассказываете. Вспоминаем знаменитое обращение Махно "К железнодорожникам" от 15 октября 1919 г., где батька призывает их самим установить оплату за провоз грузов и пассажиров. Если эта мера коммунистическая, то к вам вопросов больше не имеется. ;)
До осени 1919 еще доберемся, иншалла.
А вот подтасовок не надо. Где я утверждал, будто махновская экономика была коммунистической? Я, кажется, вполне внятно высказался: это были лишь первые шаги в направлении безгосударственного коммунизма. Не надо делать из меня дурака, - у вас это и плохо выходит, и все равно не получается.
кстати, подскажите, когда запрет на ЧС введен и как он исполнялся?
Вот ведь лень человеку читать многабукав!... Опять приходится повторять: "25 сентября 1917. Гуляй-польский волостной съезд Советов и крестьянских организаций. Резолюция о конфискации всех помещичьих и кулацких земель, отмене частной собственности на землю и ее социализации". Больше я вам повторять не буду, - устал)) Читайте сами, учитесь, просвещайтесь...
Socrates
21.03.2012, 01:38
Возможно, что стоило бы обратить внимание на два момента.
1. Постановления о земле были отражением эсеровской программы принятой, кажется ещё летом 1917 Всероссийским крестьянским съездом и , технически, передавало землю в общинную собственность. Последующие местные решения, и, в последствие, Декрет о земле, подтверждали именно его. Считать его махновским можно, но справедливо ли?
2. О частной собственности говорит такая деталь. Согласно Белашу, осенью 1919, по городам махновцы обкладывают контрибуцией существующую буржуазию согласно рангам и доходам и, что важно, получают востребованное. Значит, владение средствами производства оставалось в каком-то виде частным. Похоже, чуть ли не все воюющие стороны, за исключением, наверное, большевиков, предпочитали доить буржуазию.
Говорить о достижениях махновцев в экономике трудно потому, что большинство времени, не занятое военными действиями, приходилось на зимнее время и, оттого, в сельскохозяйственных районах трудно было что-то делать практически, при всём желании и энтузиазме. Бартерные обмены были вызваны, по словам того же Махно, скорее нуждой, чем идеологией.
Постановления о земле были отражением эсеровской программы принятой, кажется ещё летом 1917 Всероссийским крестьянским съездом и , технически, передавало землю в общинную собственность. Последующие местные решения, и, в последствие, Декрет о земле, подтверждали именно его. Считать его махновским можно, но справедливо ли?
Программа ПСР - это именно программа, а не закон. Да, она подразумевала уравнительно-трудовое землепользование (УТЗП). Но за такое же решение аграрного вопроса были и анархисты (по крайней мере, УТЗП считалось первым шагом к полной социализации земли, поскольку объединение в коммуны для анархистов - дело сугубо добровольное). И эсеры-максималисты.
Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов принял резолюцию о передаче земли в ведение земельных комитетов "с предоставлением им права определения порядка обработки, обсеменения, уборки полей, укоса лугов и т.п.", окончательное решение аграрного вопроса откладывалось до Учредительного собрания, на котором съезд считал нужным провести реформу по передаче земли "в общенародное достояние для уравнительно-трудового пользования без всякого выкупа". Подчеркиваю: это была резолюция, а не закон. Пожелания и рекомендации. Через месяц после съезда эсеровский лидер В.М. Черном вошел во Временное правительство на пост министра земледелия. Руководствуясь своей партийной программой, решениями крестьянского съезда и здравым смыслом, он попытался начать аграрную реформу хотя бы в таких пунктах: 1) повсеместная организация земельных комитетов, 2) взятие земли и с/х инвентаря на государственный учет через земельные комитеты, 3) запрет земельных сделок (только купли-продажи). Комитеты были организованы, а все остальное выполнить не удалось. Закон о запрете купли-продажи земли Чернов постоянно пытался протолкнуть через правительство, но без результата. Против Чернова лично началась травля буржуазной прессы, вплоть до того, что заодно с Лениным его начали обвинять в шпионаже в пользу Германии. В итоге Чернова "сожрали", и в начале сентября 1917 он был вынужден из правительства уйти.
Т.е. никакого закона о передаче земли крестьянам в какой бы то ни было форме, не существовало вплоть до 25 октября 1917.
Да, кстати, - ни программа ПСР, ни решения крестьянского съезда не предполагали передачу земли в общинную собственность. Земля должна была стать государственной, - с бесплатной передачей в пользование крестьянам. Роль общин, т.е. местного населения, сводилась к его представительству в земельных комитетах наряду с правительственными чиновниками.
Несмотря на отсутствие закона, на местах крестьяне самостоятельно начали проводить конфискацию земли и ее раздел. Такие факты отмечаются уже с лета 1917. Пока это движение охватывало редкие отдельные деревни или волости - с ним успешно справлялись местные власти. После подавления корниловского мятежа в сентябре 1917 аграрные захваты и раздел земли стали происходить все чаще, справляться с ними уже не успевали. Как раз в это время конфискацию земель помещиков и кулаков провели в Гуляй-польской волости. Незаконно, по-революционному. В волость в любой момент могла войти карательная экспедиция и начать массовые аресты, порки и т.п.
"Большевистский" Декрет о земле - да, по факту является эсеровским. Он юридически закрепил то, что в Гуляй-поле и некоторых других местах УЖЕ было совершено и легализовал конфискацию и раздел земли во всех других регионах России.
О частной собственности говорит такая деталь. Согласно Белашу, осенью 1919, по городам махновцы обкладывают контрибуцией существующую буржуазию согласно рангам и доходам и, что важно, получают востребованное. Значит, владение средствами производства оставалось в каком-то виде частным. Похоже, чуть ли не все воюющие стороны, за исключением, наверное, большевиков, предпочитали доить буржуазию.
Не забывайте, что украинские города в 1918-1920 постоянно переходили из рук в руки. Это не Центральная Россия. При этом гетманско-оккупационный и деникинский режимы восстанавливали права законных (по состоянию на 1917) владельцев. Тех, кто не убежал и не погиб к тому времени. В результате, например, войдя в Александровск в октябре 1919 - махновцы встречали там все тех же заводчиков, торговцев и купцов, которых уже облагали контрибуциями и экспроприировали в феврале 1919 и январе 1918.
Кстати, большевики "доили буржуазию" ничуть не меньше всех остальных, в т.ч. и путем наложения контрибуций.
Еще кстати. Наложение контрибуций и даже получение их - недостаточное свидетельство сохранения частной собственности на предприятия и земли. Контрибуциями можно было облагать и "бывших", в расчете на то, что будут сдавать припрятанное. Контрибциями облагали и "просто" богатых, напр., каких-нибудь генеральских вдов. И т.д.
И - кажется, в данных мной "набросках" не говорится об уничтожении частной собственности вообще, - документально свидетельствуется лишь уничтожение частной собственности на землю.
POBRATUM
21.03.2012, 12:37
Много чего есть.
Мне кажется что только экономика может уничтожить, а все эти протесты пустая трата времени. Развалился же СССР.
Так уж прямо и заявите: когда делегаты Покровского Совета весной 1919 говорили о том, что их кожзавод находится в ведении Совета - они врали, потому что социализация производства противоречит программным взглядавм САУ.
Все с точностью до наоборот. Чтобы обосновать жизнеспособность своей программы РКАС вы спекулятивно пытаетесь притянуть за уши редкие практические эксперименты коммунизма в махновском районе, как характеристику всей его реальной экономики. А я ясно пишу: вне зависимости от желаний и планов и даже единичных экспериментов, реальная экономика махновского района была рыночной, т.к. основывалась на свободной торговле крестьянских хозяйств, в массе своей единоличных, семейных, артельных, но рыночных по характеру товарного производства и, повторюсь, свободной торговли. Добавим сюда свободное хождение любых денег в махновском районе осенью 1919 г. для обеспечения свободы торговли - и от вашей антирыночной характеристики махновской экономики вообще ничего не остается.
Повторяю, рассматривать планы и программы махновцев - это одно, а реальную экономику района - совершенно другое. И подменять второе первым, занчит, заниматься фальсификацией.
Socrates
21.03.2012, 17:41
В результате, например, войдя в Александровск в октябре 1919 - махновцы встречали там все тех же заводчиков, торговцев и купцов, которых уже облагали контрибуциями и экспроприировали в феврале 1919 и январе 1918.
Кстати, большевики "доили буржуазию" ничуть не меньше всех остальных, в т.ч. и путем наложения контрибуций.
Большевики не меньше других доили, вы правы. Я имел в виду, что при наличии времени и возможностей, у большевиков имелась тенденция внедрять свои экономические идеи как можно быстрее. Впрочем, на Украине это проявилось в основном в виде продразверстки.
Программа ПСР - это именно программа, а не закон. Да, она подразумевала уравнительно-трудовое землепользование (УТЗП). Но за такое же решение аграрного вопроса были и анархисты (по крайней мере, УТЗП считалось первым шагом к полной социализации земли, поскольку объединение в коммуны для анархистов - дело сугубо добровольное). И эсеры-максималисты. Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов принял резолюцию о передаче земли в ведение земельных комитетов "с предоставлением им права определения порядка обработки, обсеменения, уборки полей, укоса лугов и т.п.", окончательное решение аграрного вопроса откладывалось до Учредительного собрания...
Всё верно, хотя, мне кажется, изначальный текст говорил об общинах, но не в этом дело. Как бы там ни было, говорить о какой-то особой махновскомй экономике в махновском районе не приходится. На это, во-первых, не было времени, во-вторых, махновкое движение не было чисто анархическим по составу и сути и отражало общее настроение времени и масс, а не отдельные убеждения анархистов Гуляй-Поля. Военные успехи были, экономических, как таковых нет. Перебивались, как могли, вот и вся экономика. Голода до 1920, до возвращения красных, вроде не было, и то неплохо. Главное, что, в отличие от большевиков не навязывали силой свои идеи.
Сидоров-Кащеев
21.03.2012, 19:35
Мне кажется что только экономика может уничтожить, а все эти протесты пустая трата времени. Развалился же СССР.
Какие протесты вы имеете в виду? И что имеете в виду под экономикой? Анархо-синдикализм подразумевает (прежде всего, но - не только) борьбу человека на рабочем месте: через экономическую борьбу за зарплату к окончательной победе нового мира (анархии) над старым.
Важен не протест сам по себе, а то, ради чего он происходит.
POBRATUM
21.03.2012, 21:22
Возмем украинское село создадим ГО при нем споживчи кооперативы около десятка которые ведут мехдусобой товарный обмен тем самым не сплачивая налоги НДС и прочию херню. В место агроалегархов каждый обрабатывает свою землю коллективно. Цель экономически угробить РДА.
Возмем украинское село
Захватим? :eek: А лучше взять украинское сало.
Большое спасибо за ответы, очень рад, что эта тема вызывает интерес не только у меня.
Обобщая всё выше сказанное, экономическая жизнь вольного района выглядела примерно так:
производство
- в основе - индивидуальные крестьянские хозяйства, которые получили в использование землю и инвентарь бывших крупных землевладельцев;
- кое-где крупные аграрные хозяйства сохранили, преобразовав их в коммуны;
- на фабриках и заводах установлен рабочий контроль над предприятиями - все важные решения капиталисты принимают только с ведения и согласия трудовых коллективов;
распределение
- свободная продажа продуктов своего труда индивидуальными хозяйствами и крупными хозяйственными комплексами;
- сеть потребительских кооперативов;
- прямой товарообмен между объединениями рабочих и крестьян
если что-то упустил из вида, дополните пожалуйста
По поводу спора анкапов с анкомами хочу ещё втавить свои 5 копеек :)
Не нужно путать капитализм и рыночный обмен. Рынок - это удобный инструмент получить айфон, если ты производишь кастрюли, причём количество полученного будет примерно эквивалентно твоему труду. А капитализм - это возможность получать и айфоны и кастрюли, при этом ничего не далея и лёжа в гамаке на Багамах, просто на том основании что ты владеешь заводиком, где пашут наемные рабочие. Мне показалось, что в угаре спора состязающиеся стороны об этом забывают :)
Возмем украинское село создадим ГО при нем споживчи кооперативы около десятка которые ведут мехдусобой товарный обмен тем самым не сплачивая налоги НДС и прочию херню. В место агроалегархов каждый обрабатывает свою землю коллективно. Цель экономически угробить РДА.
Мне кажется, Вы считаете анархию возможной только в рамках небольшой коммуны. Думаете, при безвластном вольном строе исчезнут города? Чем между собой будут меняться сельхоз кооперативы? Разными сортами картошки? Где будут брать мобильные телефоны и презервативы?
По поводу спора анкапов с анкомами хочу ещё втавить свои 5 копеек :)
Не нужно путать капитализм и рыночный обмен. Рынок - это удобный инструмент получить айфон, если ты производишь кастрюли, причём количество полученного будет примерно эквивалентно твоему труду. А капитализм - это возможность получать и айфоны и кастрюли, при этом ничего не далея и лёжа в гамаке на Багамах, просто на том основании что ты владеешь заводиком, где пашут наемные рабочие. Мне показалось, что в угаре спора состязающиеся стороны об этом забывают :)
Fly, не уподобляйтесь анкомам в их манипуляционной пропаганде. Равнозначно и мы можем заявить, что коммунизм - это только Гулаг и массовые репрессии. На что анкомы возбухнут: он может быть другим. Так и капитализм может быть другим. Вернее, настоящий свободнорыночный капитализм. Как в СССР не было настоящего коммунизма, так в своременном мире нет настоящего капитализма. И рынок от капитализма неотделим в принципе. Если ты что-то производишь на продажу/бартер, ты уже занимаешься капитализмом. Где есть любой обмен, там уже есть капитализм. Поэтому анкаповская модель и называется "свободнорыночный капитализм".
Fly, не уподобляйтесь анкомам в их манипуляционной пропаганде. Равнозначно и мы можем заявить, что коммунизм - это только Гулаг и массовые репрессии. На что анкомы возбухнут: он может быть другим. Так и капитализм может быть другим. Вернее, настоящий свободнорыночный капитализм. Как в СССР не было настоящего коммунизма, так в своременном мире нет настоящего капитализма. И рынок от капитализма неотделим в принципе. Если ты что-то производишь на продажу/бартер, ты уже занимаешься капитализмом. Где есть любой обмен, там уже есть капитализм. Поэтому анкаповская модель и называется "свободнорыночный капитализм".
Если называть капитализмом производство на продажу/бартер, то СССР, к примеру - это чистой воды капитализм... такая вот заковыка получается.
Не нужно путать меновую экономику (следующий этап развития после натурального хозяйства) с капитализмом (основа которого - частное владение средствами производства, и как следствие этого - эксплуатация большинства людей).
Обмен продуктами труда - это следствие разделение труда, а никак не капиталистических отношений. Мне кажется, Вам всё-таки стоит уточнить значение некоторых слов, это увлекательное занятие порой таит немало открытий..
Вы применяете свойства олигархического капитализма к капитализму вообще. А есть еще модель народного капитализма, где все рабочие - акционеры-совладельцы предприятий, которые становятся фактически кооперативами. Напомню также о крестьянском товарном производстве. Согласен тут с тезисом Ленина о крестьянстве, как "ежеминутно воспроизводящем капитализм". Повторю для вас: определяющие показатели капитализма вовсе не концентрация капитала и эксплуатация труда (частные показатели олигархического капитализма), а товарное производство и свободная торговля. Исходя из этих показателей рыночные отношения и есть капитализм.
А вам советую не принимать марксистко-ленинские определения терминов, как абсолютную истину. Чтобы не выглядеть смешно. Ознакомьтесь, например, с определениями австрийской свободно-рыночной школы экономики.
казалось бы, почему они назвали капитализм от слова капитал (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB), если это на самом деле рыночный обмен (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%BA)))))
Если предприятия являются фактически кооперативами, то это и есть кооперативная рыночная экономика (http://coop.at.ua/).
Почему Вы одним словом называете 3 разных явления?
Хотите про австрийскую школу поговорить? Извольте :)
Австрийская школа (также Венская школа, Психологическая школа) — теоретическое направление экономической науки в рамках маржинализма, подчеркивающее роль самоорганизующей силы рыночного ценового механизма.
Исследуются механизмы работы рынка. По секрету скажу, что на рынке могут принимать участие государственные предприятия, капиталистические монополии; просто капиталисты; мелкие хозяйства не использующие наемного труда; кооперативные объединения и много других типов субъектов.
Другими словами, капитализм - это всего лишь один из способов организации предприятия и лишь один из видов субъектов, которые могут принимать участие в рыночном обмене.
Более того, капитализм может существовать и в условиях отсутствия рыночного обмена - так называемый государственный капитализм, так что давайте не будем путать тёплое с мягким.
Если предприятия являются фактически кооперативами, то это и есть кооперативная рыночная экономика (http://coop.at.ua/). Почему Вы одним словом называете 3 разных явления?
Ну, почему же я? Это целое экономическое направление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0 %B7%D0%BC). Но вам, наверно, виднее. ;)
И оставьте свои домыслы об австрийской школе. Именно из нее, из теории свободного самоорганизующегося рынка и выходит анархо-капитализм Ротбарда, другое название которого "рыночный анархизм" (т.е. рынок = капитализм). Кстати, Ротбард - признанный теоретик и ученик основателя школы Мизеса. А еще Ротбард считал свою теорию левой доктриной, то есть эгалитарным строем, где собственниками средств производства являются широкие массы. Откуда он указывал: "капитализм — это наиболее полное выражение анархизма, а анархизм наиболее полное выражение капитализма". Так что разделяйте в своем сознании выдумки оппонентов о свободнорыночном капитализме и реальные доводы его теоретиков.
(Удалил, чтобы не отклоняться от темы)
Сергей Шведов
22.03.2012, 17:40
Прошу придерживаться в рамок темы Махновская экономика.
Прошу придерживаться в рамок темы Махновская экономика.
Да, согласен и прошу прощения за отклонение от темы.
Ну, почему же я? Это целое экономическое направление (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_% D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0 %B7%D0%BC). Но вам, наверно, виднее. ;)
И оставьте свои домыслы об австрийской школе. Именно из нее, из теории свободного самоорганизующегося рынка и выходит анархо-капитализм Ротбарда, другое название которого "рыночный анархизм" (т.е. рынок = капитализм). Кстати, Ротбард - признанный теоретик и ученик основателя школы Мизеса. А еще Ротбард считал свою теорию левой доктриной, то есть эгалитарным строем, где собственниками средств производства являются широкие массы. Откуда он указывал: "капитализм — это наиболее полное выражение анархизма, а анархизм наиболее полное выражение капитализма". Так что разделяйте в своем сознании выдумки оппонентов о свободнорыночном капитализме и реальные доводы его теоретиков.
Видите ли, кооператоры и трудящиеся-акционеры - это 2 огромные разницы. Акционер получает прибыль на свои акции; в кооперативах тоже есть выплаты на паи, но их делают всегда номинальными, а основная часть средств идет на кооперативные выплаты пропорционально участию в хозяйственной деятельности кооператива. То есть, грубо говоря, выплаты не на капитал, а на труд.
Практика показывает, что акционерные общества, даже если на каком-то этапе ими владеют трудящиеся, со временем всё равно переходят к небольшой группе капиталистов. Уж больно привлекательно для человека получать прибыль за владение акциями. Потому и не получил большого распространения этот народнаый капитализм. поэтому и в Википедии про него всего 3 строчки.
И снова Вы ставите абсолютно не к месту знак равенства между свободным рынком и капитализмом, только сами путаетесь и других запутать пытаетесь.
Прошу придерживаться в рамок темы Махновская экономика.
поддерживаю, меня тоже что-то в сторону понесло)
POBRATUM
22.03.2012, 19:32
Мне кажется, Вы считаете анархию возможной только в рамках небольшой коммуны. Думаете, при безвластном вольном строе исчезнут города? Чем между собой будут меняться сельхоз кооперативы? Разными сортами картошки? Где будут брать мобильные телефоны и презервативы?Начинать всегда надо с малого. Насчет мобилопрезервативов надо брать пример с китаесов.
- на фабриках и заводах установлен рабочий контроль над предприятиями - все важные решения капиталисты принимают только с ведения и согласия трудовых коллективов;
Система рабочего контроля функционировала летом-зимой 1917. Позже действовала социализация: либо ее самая примитивная форма в виде передачи предприятия рабочим коллективам, либо более развитая, когда предприятия принадлежат уже не коллективу, а территориальной единице (через местный Совет).
Если Дубовик и Fly признались, что их занесло в сторону от темы, логично было бы удалить свои последние ответы, чтобы потом не создавать впечатление, что вы меня переговорили по теме анкап/анком. Иначе я вынужден буду отвечать. ;)
Мне не сложно)) Постороннее сообщение было лишь одно, - текст удалил.
Система рабочего контроля функционировала летом-зимой 1917. Позже действовала социализация: либо ее самая примитивная форма в виде передачи предприятия рабочим коллективам, либо более развитая, когда предприятия принадлежат уже не коллективу, а территориальной единице (через местный Совет).
Опять 25! Вам разве неизвестен катастрофический уровень падения производства после 1917 г. и массовый отток населения из городов в села? В начале 1918 г. на всю Украину оставалось меньше 900 тыс. рабочих. А только в махновском районе было кажется 6 млн. населения. Так что говорить о влиянии рабочего контроля на махновскую экономику не приходится. Это милые вашему сердцу (и моему в какой-то мере) эксперименты, но не влиявшие на характер экономики в целом.
12-16 февраля 1919. Второй Гуляй-польский районный съезд фронтовиков (повстанцев), Советов и подотделов. [К этому времени] Покровский Совет взял в свое ведение (социализировал) местный кожевенный завод, организовал оружейную и сапожную мастерские (Нестор Махно… С. 76).
Катран, заметьте: здесь идет речь о социализации производства, а не об удельном весе промышленности в общем хозяйстве махновского региона.
10 апреля 1919. Третий районный съезд фронтовиков-повстанцев, рабочих и крестьянских Советов в резолюции «По текущему моменту» выдвинул, в частности, требования к украинскому советскому правительству о (...) проведении социализации (...) заводов и фабрик, о налаживании систематического товарообмена между городом и деревней... (Нестор Махно… С. 111-112).
Если требовали социализации промышленности, - значит, она работала.
Вот телевидения тогда не имелось, - так среди СМИ или заведений общественного характера махновские документы его не упоминают. В отличие от театров или кинематографа.
Опять же, вопрос о размерах работавшей промышленности оставляем в стороне. То что работала - то работало не по "анкапу". Вы предлагаете на этом основании (не по анкапу) их вообще не рассматривать?
Из конкретных примеров вполне работавших в 1919, например, году предприятий можно назвать целый ряд харьковских (начиная с паровозостроительного), Брянские заводы в Екатеринославе, "Русский провиданс" в Бердянске. Не говоря уж о железнодорожном транспорте.
Socrates
22.03.2012, 22:24
Опять 25! Вам разве неизвестен катастрофический уровень падения производства после 1917 г. и массовый отток населения из городов в села? В начале 1918 г. на всю Украину оставалось меньше 900 тыс. рабочих. А только в махновском районе было кажется 6 млн. населения. Так что говорить о влиянии рабочего контроля на махновскую экономику не приходится. Это милые вашему сердцу (и моему в какой-то мере) эксперименты, но не влиявшие на характер экономики в целом.
катран2, вы, в принципе, правы, но чего вы так верещите?
Дубовик дал информацию. Выводы можно делать из хроники событий, да и из предыдущей информации Дубовика от том, что власть в течении 18-20-х менялась часто и в таких условиях никто ничего конкретного сделать не мог, независимо от намерений. Говорить об экономике (любой) в то время не имеет смысла.
я вот думаю, а какие сегодня существуют препятствия для организации сети потребительских обществ по примеру махновцев?
Да, придется платить налоги государству, но прибыль будет идти не в карман капиталистам, а будет распределяться обратно людям. Очень ведь выгодно для народа, особенно учитывая тотальную бедность наших сограждан.
я вот думаю, а какие сегодня существуют препятствия для организации сети потребительских обществ по примеру махновцев?
У кого сегодня средства производства?
Кто обеспечивает сохранение контроля за средствами производства за нынешними владельцами?
Есть ли сегодня хоть какие-то возможности изменить это положение?
Вот и думайте - какие сегодня существуют препятствия...
У кого сегодня средства производства?
Кто обеспечивает сохранение контроля за средствами производства за нынешними владельцами?
Есть ли сегодня хоть какие-то возможности изменить это положение?
На какой политической платформе вы стоите ?
Какие цели преследуете ?
И каким образом собираетесь их добиться ?
На какой политической платформе вы стоите ?
Какие цели преследуете ?
И каким образом собираетесь их добиться ?
1. Анархист-коммунист.
2. Анархический коммунизм.
3. Анархическими.
Подробнее здесь: http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=33
Странно, почти семь лет, как я эту тему открыл, а Виславу невдомек...
У кого сегодня средства производства?
Кто обеспечивает сохранение контроля за средствами производства за нынешними владельцами?
Есть ли сегодня хоть какие-то возможности изменить это положение?
Вот и думайте - какие сегодня существуют препятствия...
я ж не предлагаю паровозы строить
В микрорайоне города открывается общество потребителей, которое продает самые ходовые товары. Капитала там нужно - только оплата аренды помещения.
То же самое с местным кредитным союзом - много денег не нужно для старта, а в итоге формируется общественный капитал на вполне законных основаниях, без каких-либо эксцессов, а люди получают ценные навыки самоорганизации.
Потребители не продают.
Потребители покупают.
Если даже тут будем путаться, - то без разницы, хоть паровозы строить, хоть кредитные союзы открывать. Всё равно бессмысленно.
когда потребители покупают в обычном супермаркете - прибыль идет буржуям
когда потребители покупают у себя в потребительском союзе - прибыль может между ними распределяться пропорционально количеству покупок; а могут и увеличивать общий капитал - например, объединение потребительских обществ может свои пекарни открывать, пункты заготовки мяса, молока, закупать напрямую в селах овощи свежие... всё это можно делать на общий капитал, который будет формироваться в потребительском обществе. при этом не нужно ничего отбирать у буржуев - достаточно простой самоорганизации на уровне домов и микрорайонов.
Socrates
19.11.2013, 02:10
Подобных коопов полно по всему миру и уже не одно столетие.
Зачем вам, Fly, нужно чье-то идеологическое благословление? Какая разница анархистское оно или махновское?
Если есть возможности и желание - просто делайте как вы считаете нужным. И удачи вам тогда.:)
К 130-летию Нестора Ивановича Махно, - поднимаю тему вверх.
El pueblo
08.07.2019, 21:26
25 сентября 1917. Гуляй-польский волостной съезд Советов и крестьянских организаций. Резолюция о конфискации всех помещичьих и кулацких земель, отмене частной собственности на землю и ее социализации. В бывших помещичьих усадьбах решено создавать крупные сельскохозяйственные коммуны. Конфискованный сельхозинвентарь и техника поступают в общественный фонд (Махно… С. 70-74; Шубин… С. 19).
Извините пожалуйста, но не можете ли Вы предоставить полные документы с этого съезда? Очень интересно
Извините пожалуйста, но не можете ли Вы предоставить полные документы с этого съезда? Очень интересно
Нет, к сожалению, я сам располагаю только упоминаниями в названных выше воспоминаниях и исследованиях.
El pueblo
11.07.2019, 08:42
Очень жаль, сам уже давно ищу хоть каких-то документов с этого съезда
Но спасибо за ответ
El pueblo
11.07.2019, 09:02
А Вы не знаете случаем в каких архивах предположительно могут быть эти документы? Александр Шубин в своих исследованиях не указал даже из какого архива он брал информацию, что очень обидно
Это вопрос скорее к Юрию К.
Документы съезда в оригинале вообще не сохранились. Можно только надеяться, что какие-то материалы (резолюциии или постановления) были посланы в копиях кому-то для сведения и со временем будут выявлены. Других вариантов нет.
El pueblo
11.07.2019, 17:28
Очень обидно, конечно. Но спасибо за ответ. Буду надеяться, что когда-нибудь они будут в открытом доступе
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot