Sex Pistols - God Save The Queen

[Socrates]

Поскольку время от времени всплывают Sex Pistols , предлагаю перевод их песни "God Sale The Queen".
Из-за этой песни группа получила 1 место в Британском хит-параде, а певец Джонни Роттен ещё и нож в живот на улице.
Песня стала эдаким анти-гимном. Много позже, Роттен прокомментировал, что всех делов-то было, четыре пацана дурака валяли, а гляди, сработало.
Для тех, кто не знаком с песней рекомендую посмотреть, но нервных эстетов просят не смотреть;-):
http://www.youtube.com/watch?v=dtUH2YSFlVU

////////////////////////////////////////////////////////////////
Боже храни Королеву.

God Save The Queen
Её фашистский режим,
сделал атомной бомбой
Тебя, идиота.

храни Королеву навек,
Она же не человек,
у английских мечтаний
Будущего нет.

Не им говорить тебе, что ты хочешь
Не им говорить тебе, что тебе нужно
И будущее не светит
И будущее не светит
И будущее не светит
Тебе.

God Save The Queen
вполне серьёзны мы
мы Королеву любим,
Бог хранит.

Боже храни Королеву.
Это ж деньги туристов
Побрякушку без пользы
для дурацкой игры

О, Боже, храни историю,
и ваш безумный парад.
Господи боже, смилуйся
оплачено зло наперёд.

A завтра не будет,
Какой же тут грех?
Цветы на свалке, яд
в механизме людей
Мы грядущее
Ваше будущее!

Нет будущего
Нет будущего
Нет будущего у вас!


//////////////////////////////////////

God Save the Queen
Songwriters: Rotten, Jones; Matlock; Cook,

God Save the Queen
Her fascist regime
It made you a moron
A potential H-bomb!

God save the queen
She ain’t no human being
There is no future
in England’s dreaming

Don’t be told what you want
Don’t be told what you need
There’s no future
No future
No future for you

God Save the Queen
We mean it man
We love our queen
God saves

God Save the Queen
'cos tourists are money
And our figurehead
is not what she seems

Oh God save history
God save your mad parade
Oh lord God have mercy
All crimes are paid

When there’s no future
how can there be sin
We’re the flowers in the dustbin
We’re the poison in your human machine
We’re the future
your future


No future for you no future for me
No future no future for you

[Видист]

Собственно, ничего ужасного в тексте. Лично для меня: критика власти, властных традиций, властной реальности. Ну а форма..., это дело личного вкуса!

[Anarkhistka]

Для тех, кто не знаком с песней рекомендую посмотреть

Неужели есть такие,хто ее не знает?Мне кажется,эту песню знают даже те,хто и панк совсем не слухает.Я раньше тоже,сильно увлекалась панком,лет до 28 только:).И началось все это как раз с этой самой песни:).

[Socrates]

Для тех, кто не знаком с песней рекомендую посмотреть

Неужели есть такие,хто ее не знает?Мне кажется,эту песню знают даже те,хто и панк совсем не слухает.Я раньше тоже,сильно увлекалась панком,лет до 28 только:).И началось все это как раз с этой самой песни:).
Знать-то её знают, но, как часто случается с песнями, воспринимают как некий призыв или протест, совершенно упуская ироничность текста и этой песни, да вообще всего британского панка 70-х. В первую очередь они валяли дурака.

[Socrates]

Собственно, ничего ужасного в тексте. Лично для меня: критика власти, властных традиций, властной реальности. Ну а форма..., это дело личного вкуса!
Для чего я и привел этот пример. Искусство не может быть анархическим или коммунистическим по определению. Мы сами вкладываем в неге смысл, подходящий нам.
Что интересно, самым ужасным, что Роттен когда либо сделал, он, лично, считает самодельную майку с надписью «Я ненавижу Пинк Флойд», самое страшное, что можно было сказать в Англии в 1975 году.))

[dolcinian]

Для чего я и привел этот пример. Искусство не может быть анархическим или коммунистическим по определению.
То что некоторые произведения искусства не являются анархическими, коммунистическими итд, не может служить доказательством того что все произведения искусства не являются анархическими, коммунистическими итд.

[Socrates]

То что некоторые произведения искусства не являются анархическими, коммунистическими итд, не может служить доказательством того что все произведения искусства не являются анархическими, коммунистическими итд.
Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам. Оно работает на индивидуальном уровне. А уже потом индивидуал может прилепить какую угодно наклеечку.

[dolcinian]

Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам. Оно работает на индивидуальном уровне. А уже потом индивидуал может прилепить какую угодно наклеечку.
Это утверждение бездоказательно.(частный пример с Sex Pistols не в счет, о чем я выше и написал).
С другой стороны можно привести пример "Интернационала" Эжена Потье, который определенно имеет отношение к социально политическим доктринам. И следовательно утверждение "Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам" ложно.

[Socrates]

Это утверждение бездоказательно.(частный пример с Sex Pistols не в счет, о чем я выше и написал).
С другой стороны можно привести пример "Интернационала" Эжена Потье, который определенно имеет отношение к социально политическим доктринам. И следовательно утверждение "Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам" ложно.
Отчего же бездоказательно? Искусство основывается на способности человеческого мозга воспринимать световые и звуковые волны и на их основе, плюс предыдущий опыт, создавать образы и ощущения.
"Интернационала" Эжена Потье воспринимают по разному и использовали различные и часто враждующие политические силы. К какой конкретной доктрине она так крепко привязана?
Партийность искусства оно от дья… то есть Ленина.))
Или например проскакивавшая здесь песня «МахновщИна», которую французы хрипят на мотив «По долинам и по взгорьям», которую мы и они знают из советской патриотической песенности, которая в свою очередь одновременно была песня дальневосточных партизан – «Партизанские атанды занимали города» и, по-моему, беляков-дроздовцев, «По долинам… шли дроздовцы на войну», и которая прослеживается, как многие песни гражданской войны, аж до японской войны с неизбежными строками про «гаолян». Какая это будет песня?
Предмет произведения или исполнитель не является признаком политического направления произведения . Не лгу я, честно слово.))

[dolcinian]

Отчего же бездоказательно?
Бездоказательно, потому что не было приведено доказательств.
Искусство основывается на способности человеческого мозга воспринимать световые и звуковые волны и на их основе, плюс предыдущий опыт, создавать образы и ощущения.
Это никак не доказывает того, что "Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам".
На способности человеческого мозга воспринимать звуковые волны и создавать образы строится речь. На способности воспринимать световые волны и создавать образы основывается письменность. Но ведь это никоим образом не доказывает, что любое устное или письменное произведение не имеет отношения к социально-политическим доктринам?
Если кто-то из читателей не имеет достаточного опыта чтобы воспринять социально-политическую составляющую книги, книга вовсе не лишается этой политической составляющей.
"Интернационала" Эжена Потье воспринимают по разному и использовали различные и часто враждующие политические силы. К какой конкретной доктрине она так крепко привязана?

Интернационал привязан к социализму, в том виде в котором его воспринималив 19 веке. И социально политический контекст был очевидно заложен автором, членом первого интернационала и анархистом. При всем разнообразии политических сил использовавших интернационал, все они причисляли себя к социалистам.


Или например проскакивавшая здесь песня «МахновщИна», которую французы хрипят на мотив «По долинам и по взгорьям», которую мы и они знают из советской патриотической песенности, которая в свою очередь одновременно была песня дальневосточных партизан – «Партизанские атанды занимали города» и, по-моему, беляков-дроздовцев, «По долинам… шли дроздовцы на войну», и которая прослеживается, как многие песни гражданской войны, аж до японской войны с неизбежными строками про «гаолян». Какая это будет песня?
Это будут разные песни объединенные общей музыкой.

Предмет произведения или исполнитель не является признаком политического направления произведения .
Почему?
Я напротив, думаю, что предмет произведения часто является признаком политического направления произведения. Если предметом произведения является описание невзгод трудового народа под гнетом капитала, а так же призыв к объединению с целью насильственного изменения социального строя, то очевидно, что это революционное и антикапиталистическое произведение.
Не лгу я, честно слово.))
Возможно просто ошибаетесь.

[Видист]

Socrates,
Искусство вообще не имеет отношение к социально-политическим доктринам. Оно работает на индивидуальном уровне. А уже потом индивидуал может прилепить какую угодно наклеечку.
Здесь я с Вами несогласен, и поддерживаю [B]dolcinian. Даже если они, как вы говорите (или они сами утверждали), что "валяли дурака", песня имеет определённое воздействие на сознание пусть не всех, а некоторых. И главное это воздействие, залючается во внесении сомнения, критики и даже ирониии в отношении исключительности и незыблемости власти.
Это, как "портрет во власти", можно приукрасить, можно принизить, а можно показать реальность, в каждом случае может быть разный результат воздействия, разное целепологание, разное личное отношение автора.
Лично для меня, тут всё просто, Секс Пистолс: пусть дурачась, пусть не задумываясь о научности анархизма, дали толчок к изменению (пусть небольшому) сознания людей в отношении к власти, так или иначе, считаюшей себя, выше других.

[Anarkhistka]

В первую очередь они валяли дурака.

Ну вот...А я-то думала,що и правда протестуют:( .Хотя,меня это щас не особо колышет:),т.к. для меня теперь существует одна реально протестующая личность,на которую следует ровняться - это Нестор Махно:) !

[Socrates]

произведение не имеет отношения к социально-политическим доктринам?
Если кто-то из читателей не имеет достаточного опыта чтобы воспринять социально-политическую составляющую книги, книга вовсе не лишается этой политической составляющей.
В том-то и дело, что требуется сознательное усилие читателя привязать книгу к «политической составляющей». Как у «Н.Помилиуса», «мы в любой заготовке обязаны увидеть деталь.» Вероятно, вы хотите сказать, что наличие в произведении элемента пропаганды делает его политически ангажированным? Но Окна РОСТА интересны не проповедью коммунистической сплоченности, а именно методом художественного изображения. Что они изображали – не так важно для искусства.

Интернационал привязан к социализму, в том виде в котором его воспринималив 19 веке. И социально политический контекст был очевидно заложен автором, членом первого интернационала и анархистом. При всем разнообразии политических сил использовавших интернационал, все они причисляли себя к социалистам.
Интернационал привязан к социализму не по художественной форме, а потому, что так решили. Что в этой песне конкретно социалистического? Само слово "Интернационал"? Или тот факт, что её используют всевозможные группы, от соглашателей социалистов до боевиков анархистов. По такой логике вагнерские «Тристан и Изольда» и реалистические пейзажи – нацистские, так как их любил и использовал Адольф Алоизевич.

Это будут разные песни объединенные общей музыкой.
Ага, то есть изменим слово, скажем, интернационал, на что-то другое, и она меняет политическую окраску? Значит сама по себе музыка, например, анархической или родово-общинной не бывает?))

Я напротив, думаю, что предмет произведения часто является признаком политического направления произведения.
Скорее политического направления создателя. Маяковский упорно считал, что создает «пролетарскую» поэзию, со всеми признаками пропаганды, а даже преуспел в рекламе (тоже вис пропаганды). НО его стихи работают не из-за их правоверного содержания (кто в совке не писал про партию и Ленина), а именно художественной формой.

[Socrates]

В первую очередь они валяли дурака.

Ну вот...А я-то думала,що и правда протестуют:( .Хотя,меня это щас не особо колышет:),т.к. для меня теперь существует одна реально протестующая личность,на которую следует ровняться - это Нестор Махно:) !
Одно другому не мешает. Скорее помогает. Махно тоже не выглядит как скучная личность, иначе за ним бы не пошли массы.

[Socrates]

... определённое воздействие на сознание пусть не всех, а некоторых.
А посему не имеет атрибутов универсальности, присущим социальным учениям.

[Видист]

Socrates,
А посему не имеет атрибутов универсальности, присущим социальным учениям.
Дык любое социальное учение, имеет только атрибуты, но не будет универсальным. Подозреваю, что под атрибутами Вы понимаете "научность", "материальность", "пропагандистскую успешность"; и благодаря этому значительное количество сторонников? Но эти критерии, то же могут быть не универсальны, в конкретном социальном учении: научность превратится в "несовершенство знаний", материальность будет пересекаться с идеальностью, а про "успешность", я вообще не говорю!

[Socrates]

Дык любое социальное учение, имеет только атрибуты, но не будет универсальным. Подозреваю, что под атрибутами Вы понимаете "научность", "материальность", "пропагандистскую успешность"; и благодаря этому значительное количество сторонников? Но эти критерии, то же могут быть не универсальны, в конкретном социальном учении: научность превратится в "несовершенство знаний", материальность будет пересекаться с идеальностью, а про "успешность", я вообще не говорю!

Я имею в виду то, что социальные доктрины, по определению, имеют дело с обществом в целом, а не отдельными частными лицами, в отличие от искусства, которое ориентируется на личное восприятие каждого. Дело не в массовости последователей, а направлении главного удара. И в этом критерии являются абсолютными.
То что политики, скажем, используют песни, не делает песни их приверженцами. Иногда до смешного, например, когда Рейган объявил антиамериканскую, по сути,песню Спрингстина 'Рожденный в США' патриотичной, потому, что кроме припева он в ней ничего не услышал.
Количество сторонников тоже не мера. Как опрометчиво заявил Джон Леннон «Мы (Битлз) сегодня более популярны, чем Христос.

[dolcinian]

Вероятно, вы хотите сказать, что наличие в произведении элемента пропаганды делает его политически ангажированным?
я хочу сказать, что если в содержании произведения есть социально-политическая составляющая, то и само произведение имеет отношение к политике.

Но Окна РОСТА интересны не проповедью коммунистической сплоченности, а именно методом художественного изображения. Что они изображали – не так важно для искусства.
Вопрос не в том чем интересны Окна РОСТА, а в том были ли они привязаны к какой-либо политической доктрине. И ответ здесь "да. были.". Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам.

Интернационал привязан к социализму не по художественной форме, а потому, что так решили.
Интернационал привязан к социализму не по форме и не потому что так решили, а по содержанию.
По такой логике вагнерские «Тристан и Изольда» и реалистические пейзажи – нацистские, так как их любил и использовал Адольф Алоизевич.
Содержание вагнеровских опер и реалистических пейзажей никакого отношения к идеологии национал-социализма не имеют.

Ага, то есть изменим слово, скажем, интернационал, на что-то другое, и она меняет политическую окраску?
Если изменить содержание художественного произведения, то, очевидно, мы получим другое художественное произведение.

Значит сама по себе музыка, например, анархической или родово-общинной не бывает?))
Музыка, возможно нет. Она не дает достаточно информации(мне) чтобы определять ее как анархическую или родово-общинную. Но музыкой искусство не ограничивается.

Еще раз вернусь к примеру с книгой. Возьмем какой-то очевидно политический трактат(хоть манифест ком.партии, хоть доктрину фашизма - без разницы). Он написан с использованием нейтрального по сути языка. Использует форму которую можно использовать для пропаганды чего-угодно, но именно содержание наполняет этот трактат смыслом. Если какой-нибудь аполитичный исследователь этого тракта упустит его политическую составляющую и увлечется лингвистической частью, от этого трактат не станет аполитичным.

Так же и произведения искусства обладают формой и содержанием. То что вас интересует только форма, вовсе не значит, что содержание не играет никакой роли.

[Socrates]

я хочу сказать, что если в содержании произведения есть социально-политическая составляющая, то и само произведение имеет отношение к политике.
Отношение к политике имеет самодекларация автора, но само по себе произведение от этого не приобретает политический уклон. Неужели вы считаете, что творчество Пикассо и Маяковского – коммунистическое, Есенина – эсеровское, Дали – монархическое, а панков - анархическое? А если о собаках – то собачье?
Вопрос не в том чем интересны Окна РОСТА, а в том были ли они привязаны к какой-либо политической доктрине. И ответ здесь "да. были.". Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам. .
С точки зрения искусства вопрос именно чем интересны Окна РОСТА. С точки зрения политики, я уверен, что при другой власти и такой же экономической ситуации, художники бы писали другие лозунги в такой же манере. Следовательно некоторые произведения искусства привязаны к социально политическим доктринам, которые им дают возможность работать. Многие из тех же художников вполне патриотично рисовали плакаты для царского режима. Как сказал герой пьесы Маяковского, «лучше умереть под красным знаменем, чем под забором».))
Интернационал привязан к социализму не по форме и не потому что так решили, а по содержанию. Из-за слова интернационал, единственное по содержанию. Всё остальное –извечное и общее противопоставление угнетённых и угнетателей, плохих и хороших. В этом ничего плохого нет, но именно социализма, как социальной теории преобразования общества там не видно.
Содержание вагнеровских опер и реалистических пейзажей никакого отношения к идеологии национал-социализма не имеют.
А фюрер бы с вами не согласился. Очень даже имели.
Заметьте, что чем авторитарнее режим или идеология, тем больше имеет значение правильный стиль или техника или инструмент. В 50-х бедный рок-н-ролл одновременное считали дьявольской музыкой, негритянским развратом , коммунистической пропагандой и отрыжкой буржуазии.
Если изменить содержание художественного произведения, то, очевидно, мы получим другое художественное произведение.
Но стиль-то не изменится. Если стиль не измениться, то как можно привязывать социальную доктрину к художественной форме. Импрессионизмом, реализмом или джазом можно выразить любое содержание.
Музыка, возможно нет. Она не дает достаточно информации(мне) чтобы определять ее как анархическую или родово-общинную. Но музыкой искусство не ограничивается. .
Благодарю вас. Но от неё получают такой же, если не больший эмоциональный заряд.
Еще раз вернусь к примеру с книгой. Возьмем какой-то очевидно политический трактат(хоть манифест ком.партии, хоть доктрину фашизма - без разницы). Он написан с использованием нейтрального по сути языка. Использует форму которую можно использовать для пропаганды чего-угодно, но именно содержание наполняет этот трактат смыслом. Если какой-нибудь аполитичный исследователь этого тракта упустит его политическую составляющую и увлечется лингвистической частью, от этого трактат не станет аполитичным.
Язык, в принципе, не нейтральный, но не в этом дело. Вы правы в том, что содержание такого трактата первично, хотя и интересное изложение ему не помеха. Но политические декларации не являются произведениями искусства, так же, как и ордер на обыск. В таком случае, мы говорим о разных вещах.
То что вас интересует только форма, вовсе не значит, что содержание не играет никакой роли. .
Содержание – постольку поскольку. Искусство может существовать и без него. Отсюда формальность искусства. Иначе, после шумеров никто бы песни о любви и не писал бы.

[Видист]

Socrates,
Мне кажется, Вы берёте общее понятие (термина) искусства, не обрщая внимания на то, что оно разнообразно. В том числе "нейтрально", как акварели Алоизыча, "политично", как воспоминая Махно, "протестно", как некоторые песни Джона Леннона, "народно", как "срамные частушки", или "элитарно", как картины Дали, и тд.
А то, что одни и те же представители искусства, с удовольствием (или без него) работали в при разной власти, говорит только об их человеческих качествах и уровне самосознания. Но, если делали это хорошо, то значит это искусство!

[Anarkhistka]

Одно другому не мешает. Скорее помогает. Махно тоже не выглядит как скучная личность, иначе за ним бы не пошли массы.

Вообще-то,если подумать,то вы правы - пожалуй,не мешает.К слову,такой персонаж,как Петрушка,тоже ведь - на первый взгляд,вроде придурялся,а на деле - высмеивал власть,та вскрывал недостатки общества.
Это да,Нестор Иванович и скука - понятия несовместимые,как вода и масло:) .Если б он был скучный,то я б и не заинтересовалась его персоной:) .

[Socrates]

Вообще-то,если подумать,то вы правы - пожалуй,не мешает.К слову,такой персонаж,как Петрушка,тоже ведь - на первый взгляд,вроде придурялся,а на деле - высмеивал власть,та вскрывал недостатки общества.
Это да,Нестор Иванович и скука - понятия несовместимые,как вода и масло:) .Если б он был скучный,то я б и не заинтересовалась его персоной:) .
Как говорится, "любой жанр, кроме скучного")

[Socrates]

Socrates,
Мне кажется, Вы берёте общее понятие (термина) искусства, не обрщая внимания на то, что оно разнообразно. В том числе "нейтрально", как акварели Алоизыча, "политично", как воспоминая Махно, "протестно", как некоторые песни Джона Леннона, "народно", как "срамные частушки", или "элитарно", как картины Дали, и тд.
А то, что одни и те же представители искусства, с удовольствием (или без него) работали в при разной власти, говорит только об их человеческих качествах и уровне самосознания. Но, если делали это хорошо, то значит это искусство!
Мы говорили о некой изначальной «политичности» искусства, самого по себе. Но, оказывается, идеологическим оно становиться только когда идеологически направленные люди объявляют его таковым. Часто по очень надуманным признакам. Сказал «анархия» - значит анархическое, «интернационал» - социалистическое, и т.д. Что творцы, кстати, и используют, для провоцирования реакции публики, что возвращает нас к Pussy Riot. Представьте себе, если бы никто на них внимания не обратил?Если бы они металлолом собирали?

[Видист]

Socrates,
Если бы они металлолом собирали?
Если бы собирали, для того чтобы выжить, это одно!
А если собирали для того, чтобы "сваять" памятник, ну скажем, Н.И. Махно, это другое.
А собрав, "сваяв" и представив людям, а те решили, что это хорошо, значит искусство!

[Видист]

Socrates,
Как говорится, "любой жанр, кроме скучного")
Ах боже мой, как остроумно, а главное, как элитарно-философски!
Да она права, если бы личность Махно, не была бы столь многогранна и неоднозначна, то кому нужна история, ещё одного бандита, кроме следователей по военным преступлениям?

[ilkamet]

Эта песня прозвучала на олимпийских играх в Лондоне!
И королева тоже не против была!

_________________
games for free (http://free-flash-games.net)