Просмотр полной версии : РКАС и идейное наследие Махно
ADIKALON
14.02.2012, 07:00
http://rkas.org.ua/sites/default/files/images/107.jpg
Какие выводы должны сделать современные анархисты из опыта махновщины.
«Без дисциплины в организации... немыслимо серьезное дело революции»
Н.Махно
«Анархизм не отвлеченное учение, а идеология революционного труда...»
П.Аршинов
Читать далее >> (http://rkas.org.ua/node/423)
Прибила последнее фото - старшая группа детского сада. Будете отвечать за политическое растление малолетних?
И это всё, что вы надумали по теме? Узнаю Катрана: хоть чем-то, да укусит, хоть к чему-то, да придерется, даже если придраться по сути не может.
Напоминаю 3-й закон ньютона. Пока ваша челядь нас не трогает, мы занимаемся своим делом и не трогаем вас. При этом мое замечание было конкретно по сути: вы обалваниваете некритически мыслящих детей. Это должно быть стыдно. Для примера, в САУ могут участвовать люди от 18 лет.
Была бы у Катрана совесть, он бы словом "челядь" не пользовался. Но это словечко из его лексикона.
Алеверды могло бы стать: "Катран - челядь Вадима Черного". Но у меня совесть есть, и я такого не скажу..
По Уставу РКАС в организацию принимают с 18 лет.
По Уставу РКАС в организацию принимают с 18 лет.
О, вот это уже по сути. И вот те детки, что вижу на последнем фото, они все такие совершеннолетние, просто болели в детстве?
А если по сути самого материала, кому как не вам понимать, что Махно не был большим теоретиком и "идейное наследие" к нему мало можно отнести. Вот, великим практиком - это да, за что и уважаю батьку.
Катран, вы хотите получить ксерокопии их паспортов? А это не слишком много?
А если по сути самого материала, кому как не вам понимать, что Махно не был большим теоретиком и "идейное наследие" к нему мало можно отнести. Вот, великим практиком - это да, за что и уважаю батьку.
С моей точки зрения, и Прудон - так себе... Вопрос в личных предпочтениях, не находите?
Катран, вы хотите получить ксерокопии их паспортов? А это не слишком много?
Вы уходите от ответа. Ну, ладно, ваше дело.
С моей точки зрения, и Прудон - так себе... Вопрос в личных предпочтениях, не находите?
Лукавите, это разные величины в теории анархизма. Моя же точка зрения (сугубо) - именно платформа подвигла Аршинова вернуться в Советскую России, т.к. ее идея очень близка большевистской. Мне больше импонирует "единый анархизм" волинского Набата.
dolcinian
14.02.2012, 23:42
При этом мое замечание было конкретно по сути: вы обалваниваете некритически мыслящих детей. Это должно быть стыдно.
Немного оффтопа:
О возрастном составе САУ и РКАС я не имею никакого понятия, да мне это и не важно. Вопрос скорее теоретический.
Тема пропаганды среди школьников многими анархистами воспринимается достаточно остро. При этом даже распространение идей, которые самими же анархистами воспринимаются как годные и правильные, среди школьников воспринимается как что-то зазорное(оболванивание, промывание мозгов). А государственная пропаганда в школах и патриотических организациях воспринимается как нечто вполне приемлемое. Интересно почему? Вы считаете что к анархизму человек должен прийти исключительно сам, преодолев навязанные ему с детства государственные штампы?
dolcinian
14.02.2012, 23:54
Мне больше импонирует "единый анархизм" волинского Набата.
Мне тоже больше импонирует Волинский синтез. Но как авторы платформы так и сторонники синтеза в качестве экономической основы анархического общества видели либертарный коммунизм. Расхождения у платформы с синтезом, как я помню, только в организационных вопросах, но не в конечной цели.
Мне тоже больше импонирует Волинский синтез. Но как авторы платформы так и сторонники синтеза в качестве экономической основы анархического общества видели либертарный коммунизм. Расхождения у платформы с синтезом, как я помню, только в организационных вопросах, но не в конечной цели.
А кто тогда из анархистов не увлекался коммунизмом? Мода была такая, что даже индивидуалисты к нему реверансы делали. Ну, потом прозрели и вместе с "австрийцами" свободно-рыночной школы создали анкап. Конечная цель - это вообще туманная перспектива. Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Кстати, платформа платформе рознь. К примеру, какую платформу выдвигали анархисты МФАГ в 1918 г.:
Раз все частные анархистские учения, как социальные системы (коллективизм, коммунизм, индивидуализм, толстовский сентиментализм и пр.) будучи предложены человечеству, находят (всегда и везде) известные группы последователей, то ясно, что не может существовать положения – одно из всех данных учений соответствует анархизму, а все другие ложны, ошибочны...
А раз все эти (частные) учения признаны за анархистские, то и организации тех и других форм социальных отношений в отдельных группах в стране анархизма также должна быть обеспечена необходимая свобода, так как эти частные учения должны рассматриваться не как претендующие (между собою) на преимущество, а как удовлетворяющие в полной мере запросы разнохарактерных личностей, разнородных органически связанных с натурой индивидуальных миропонимании.
Эта полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года, тогда как РКАС исповедует сведение всех течений к анархо-коммунизму. Думаю, что именно платформа МФАГ нашла свое продолжение в набатовском синтезе.
katran2,
Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Вот это, лично я поддеживаю, в Ваших высказываниях, но "... полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года", несоотвествует Вашей личной нетерпимости.
Ради справедливости, скажу, что ДА, тотанкомовцы на орге или русские агористы, ничем не отличаются.
А. Комбаров
15.02.2012, 09:42
А я считаю, что настоящий анархизм должен придти именно в школы. Анархизм - это будущее, а будущее - в школах. Так что - велкам ! И опять же: пихают же медвепуты в школу всякую отраву: поцреотизьм, православие, которое обкорнали по единороссовскому лекалу - и ничего, не зазорно им. В конце концов - должна же у молодежи быть альтернатива этой официозной фигне.
Алекс Капчинский
15.02.2012, 13:20
А я считаю, что настоящий анархизм должен придти именно в школы.
Сам по себе анархизм идти никуда не может. Анархизм это мысль! Мысль должна быть полной и законченной. Необходимо определиться с этой мыслью, а какая будет жизнь при анархизме, а не так, что давайте совершим революцию, а дольше посмотрим. Сколько смотреть то можно?
Вот это, лично я поддеживаю, в Ваших высказываниях, но "... полиукладная платформа фактически взята на вооружение САУ с 2005 года", несоотвествует Вашей личной нетерпимости.
Вы путаете нетерпимость между течениями анархизма и мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям. Повторяю - жалеть обывателя = жалеть государство. А нетерпимость к другим течениям - это фишка тоталитарных анархо-коммунистов.
мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям.
Тяжело впахивающий человек,содержащий свою семью,он лентяй или обыватель?
жалеть обывателя = жалеть государство.
Лично мне( и не только мне) жалко людей которым СМИ засрало мозг гос.пропагандой.Которым еще в школе вдалбывали,что отсутствие власти - хаос и безпредел.А анкаповская не терпимость похожа на нацизм.Где все принадлежит арийской расе и только чистокровные арийцы наследуют землю.Остальные быдло,люди второго сорта.Которое не нужно жалеть.Жалость,типа, проявление слабости.
dolcinian
16.02.2012, 02:53
А кто тогда из анархистов не увлекался коммунизмом? Мода была такая, что даже индивидуалисты к нему реверансы делали.
Некорректно, по моему, оперировать в данном случае понятием мода, пытаясь замять неудобные факты. С таким же успехом можно говорить, что ваш антикоммунизм и реверансы в сторону анкапа некоторых современных российских индивидуалистов является веянием моды. И я склонен думать, что украинские набатовцы были не более подвержены влиянию моды чем современные представители САУ или АДА.
Конечная цель - это вообще туманная перспектива.
Если участники организации не осознают цели для достижения которой эта организация создавалась, то скорее всего они просто являются объектом манипуляции. У Набатовцев же вроде все описано четко и ясно, без тумана: либертарный коммунизм как экономическая основа нового общества, синдикализм как метод действия и развитие свободной индивидуальности как цель.
Но сам синтез подразумевал равноправное содружество течений, работу каждого на своем направлении, чего придерживаемся и мы.
Синтез подразумевал объединение представителей различных течений(коммунизма, индивидуализма и синдикализма) на основе 3-х упомянутых выше положений.
Полиукладная экономика, пропагандируемая САУ, многими (практически всеми известными мне) анкомами не воспринимается как желаемая экономическая основа нового общества и потому вряд ли может служить базой для синтеза. И сложно надеятся на плодотворное сотрудничество и развитие "каждый в своем направлении" течений, когда желаемые направления развития у этих течений диаметрально противоположны.
katran2,
мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям.
Таким образом, являясь сторонником "экономизма", Вы тем неменее проявляете нетерпимость (мягко говоря) к людям с альтернативным мышлением и поведением?
Простите, а не проявляя "нетерпимости", Вы не пробывали, хотя бы экономическими методами "стимулировать" лентяя. И вообще, какое дело анархисту, если некий свободный индивид, не желает работать так, как Вы себе представляете, но при этом не нарушает этических правил?
А вот с Вашей нетерпимостью, я могу предполагать (допустим, что не у Вас, а у возможных Ваших; будущих последователей), тотальное уничтожение, например, цыган и других "примитивных и нецивилизованных" людей. Кстати, "примо" и "примитиво", имеют один корень, и у древних имел, один смысл - первый, начальный, изначальный.
Повторяю - жалеть обывателя = жалеть государство.
Так ведь обыватель, уже жил, когда ещё не было государства, и назывался он "буржуа" - житель города (бурга).
На мой взгляд, цель анархизма, это совершенствование человека, путём предоставления ему свободы, т.е. хомо сапиенс, должен стать хомо сапиенс - сапиенсом, а Вы его превращаете, исключительно, в хомо-экономикуса, минуя разумность! Боюсь, будут "ба-а-альшие проблемы и трудности"!
А нетерпимость к другим течениям - это фишка тоталитарных анархо-коммунистов.
Верно, только я не пойму, а зачем Вам-то, при существущем и главенствующем капитализме (как общей форме экономических отношений), копировать поведение, анархов, якобы "сидящих в окопах, и в окружении"?
Алекс Капчинский
16.02.2012, 13:25
Анархизм - это будущее, а будущее - в школах. Так что - велкам ! И опять же: пихают же медвепуты в школу всякую отраву: поцреотизьм, православие, которое обкорнали по единороссовскому лекалу - и ничего, не зазорно им. В конце концов - должна же у молодежи быть альтернатива этой официозной фигне.
Прежде чем что-то нести в массы, надо разобраться, а не околесица ли это, типа очередной революции. Достаточно понимать, что во власти и те, кто собирается ее свергнуть все инакомыслящие и даже в половой ориентации. Власть представляет нам, что именно они нами управляют, а так ли это. Разве не видно, что эти инакомыслящие своими действиями наводят хаос, а нормально мыслящие из этого хаоса наводят порядок, но власть упорно убеждает нас, что порядок существует благодаря им и упорно не замечает тот хаос, что существует только из-за власти. Достаточно одного примера, а их множество, что бы убедиться в этом. Вот власть создала министерство здравоохранения, вроде бы для здоровья нации. Но ведь от министра, до последней уборщицы в больницы выгодно чтобы больных было как можно больше. Точно так же и для правоохранительных органов, им выгодно большое количество правонарушений, только тога из бюджета польется благосостояние правоохранителей. Да и за счет самих больных и нарушителей закона, можно применив катрановскую предприимчивость жить безбедно особо не напрягаясь.
Почему не сделать наоборот, выделить из бюджета (ВВП) определенный процент, ни больше, ни меньше, причем вначале из местного и далее по возрастающей для наглядности и эффективности. И из этого процента бюджета выделять деньги на здравоохранение. Много больных – деньги идут на их лечение, нет больных – на персонал минздрава. Причем при постоянном проценте, минздраву выгодно увеличение бюджета, который растет только когда нормальное здоровье тех, кто работает и создает этот бюджет, а не тех кто им больше платит. При фиксированном проценте бюджета, минздрав уже не будет раздувать свои штаты и создавать ненужные структуры.
Вот такие мысли я рассказываю тем кто меня окружает. Практически все меня понимают и удивляются, почему у нас все наоборот. И это я тоже объясняю, учу мыслить правильно.
Некорректно, по моему, оперировать в данном случае понятием мода, пытаясь замять неудобные факты. С таким же успехом можно говорить, что ваш антикоммунизм и реверансы в сторону анкапа некоторых современных российских индивидуалистов является веянием моды. И я склонен думать, что украинские набатовцы были не более подвержены влиянию моды чем современные представители САУ или АДА.
Как я писал, о моде сужу по действиям анархо-индивидуалистов. Со своего возникновения в 19 в. они признавали частную собственность на средства производства, потом полевели в период русских революций, потом опять ушли впаво и участвовали в создании идеологии анкапа. Именно так, сначала ЧС, потом увлечение коммунизмом, потом возврат к ЧС. Поэтому именно коммунизм для индивидуалистов веяние моды, а не наоборот.
Если участники организации не осознают цели для достижения которой эта организация создавалась, то скорее всего они просто являются объектом манипуляции. У Набатовцев же вроде все описано четко и ясно, без тумана: либертарный коммунизм как экономическая основа нового общества, синдикализм как метод действия и развитие свободной индивидуальности как цель.
А кто вам сказал, что коммунизм, капитализм и т.д. это цель? Это всего лишь способ. Цель – снятие принуждения. Мы не копируем идеи набатовцев, мы берем их принцип синтеза в современных экономических условиях, с учетом ошибок и заблуждений, которые мы наблюдали.
Синтез подразумевал объединение представителей различных течений(коммунизма, индивидуализма и синдикализма) на основе 3-х упомянутых выше положений.
Полиукладная экономика, пропагандируемая САУ, многими (практически всеми известными мне) анкомами не воспринимается как желаемая экономическая основа нового общества и потому вряд ли может служить базой для синтеза. И сложно надеятся на плодотворное сотрудничество и развитие "каждый в своем направлении" течений, когда желаемые направления развития у этих течений диаметрально противоположны.
Синтез подразумевает на основе данных положений только у набатовцев, но не прицип синтеза вообще. Кто-то анахронически копирует идеи, а кто-то использует лишь принципы. Для нас тотальный коммунизм – безальтернативная тоталитарная идеология. А мы в принципе против тоталитаризма. Мы с вами общаемся с разными анархистами. Все участники САУ с левыми взглядами понимают, что навязывание единой экономической модели – это плохо. Состязательство моделей – хорошо.
В продолжение темы. Надеюсь, вам известно, что политические силы имеют свойство набираться опыта и работать над ошибками. Например, если в 19 в. Демократическая партия США отстаивала права рабовладельцев юга, из этого не следует, что в начале 21 в. она должна продолжать свою линию и настаивать на введении рабства. То же отношение у нас к обязательному коммунизму.
katran2,
мою личную нетерпимость к лентяям и обывателям.
Таким образом, являясь сторонником "экономизма", Вы тем неменее проявляете нетерпимость (мягко говоря) к людям с альтернативным мышлением и поведением?
В анархической дискуссии ни коим образом нельзя считать обывателя = главную опору государства человеком "с альтернативным мышлением и поведением". Это так же неадекватно, как считать философию палача "альтернативной" мировоззрению обычного человека. :) И к спору между сторонниками разных течений анархизма, т.е. необывателей, отношение к обывателям не имеет никакого отношения.
katran2,
Когда Вы говорите о своём праве на анархизм, я согласен!
Когда Вы предлагаете свои экономические концепции, я частично согласен, при определённых этических усорвиях!
Но когда Вы, говорите об общественных человеческих (социальных) отношениях, я не согласен!
Анархист не может (не имеет право!), проявлять нетерпимость к любой невластной категории людей, тем более на основании личного неприятия их сознания, мировоззрения и способа жизни!
И даже понимая, Вашу идейную пассионарность и верность Вашим идеалам, я отрицаю любую форму (устную, письменную, идейную, а тем более поведенческую) ксенофобии!
Анархизм - это будущее, а будущее - в школах.
В украинских школах,в 10 классе,целый параграф выделили для изучения махновского движения. Днями жинка притаранит из школы учебник - прочту потом отпишу шо там и как написали.
В украинских школах,в 10 классе,целый параграф выделили для изучения махновского движения. Днями жинка притаранит из школы учебник - прочту потом отпишу шо там и как написали.
Когда моя дочь училась, я посмотрел ее учебник истории, - мне этот параграф даже понравился (если мы об одном и том же учебнике говорим). Текст весьма грамотный и сопровождается отрывками из документов (воззваний и проекта Положения о Вольных Советах), подобранных без всякой тенденциозности. Т.е. при интересе к предмету человек составит вполне адекватное представление о Махновщине.
Где-то здесь есть в архивах соответствующая тема, закрытая уже несколько лет назад, - я там это все написал с выводом, что я, например, этот параграф не написал бы лучше.
Кстати, я видел несколько российских учебников истории - это просто ужас какой-то, и не только в вопросе о Махновщине (которую там, как правило, просто не упоминают или пишут про бандитов).
Anarkhistka
18.02.2012, 11:59
Кстати, я видел несколько российских учебников истории - это просто ужас какой-то, и не только в вопросе о Махновщине (которую там, как правило, просто не упоминают или пишут про бандитов).
Это уж точно:( .Во времена моего отбывания школьной каторги,в так называемом учебнике по истории,было очень бегло и коротко написано за Нестора Ивановича и махновщину.И ничего,кроме как "бандит" и "банда":mad:!Но у нас учительница по истории была молодец,и она говорила,що Нестор Махно на самом деле - очень интересная личность,про которую стоит почитать не в учебниках:) .
Кстати, я видел несколько российских учебников истории - это просто ужас какой-то, и не только в вопросе о Махновщине (которую там, как правило, просто не упоминают или пишут про бандитов).
ну и наши украинские учебники не далеко зашли. Ведь преподавательский состав до сих пор натаскивают по принципу советских стереотипов, где Махно подается однозначно - бандит.
ну и наши украинские учебники не далеко зашли.
Не,у нас кстати,нормально все с этим.Хотелось бы лучше,но и то шо есть - весьма не плохо.Хоть бандитом не называют.Мы с Дубовиком об одном и томже учебнике говорим.Не поменялись они пока что.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot