Просмотр полной версии : Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921.
Почти год назад вышел в свет сборник документов: Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы / Серия: Крестьянская революция в России. 1902-1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. – 1000 с.
До сих пор мы не обращали к нему своего внимания. Однако за время работы с указанным изданием у меня, например, накопилось по нему определенное количество критических замечаний и уточнений. Некоторые из них я попытаюсь представить в данной теме. Всех желающих принять участие в обсуждении и исправлении выявленных ошибок, опечаток и других недостатков указанного сборника прошу подключаться.
__________________
С уважением,
Юрий К.
Начну, пожалуй, с включения в сборник неаутентичных документов. Так, под № 22 опубликовано «Воззвание районного Гуляйпольского ревкома» от 16 октября 1918 г. следующего содержания:
«Всем, всем, всем!
Районный гуляйпольский ревком сообщает о занятии повстанцами Гуляй-Поля, где восстанавливается Советская власть. Провозглашаем восстание рабочих и крестьян против душителей и палачей украинской революции австро-германо-гайдамаков» (стр.51).
Документ опубликован, как указано составителями, по: Летопись революции.1928. №3. С. 204. Кроме того, в примечании к документу сообщается: «Как указывает В.Ф.Верстюк, текст этого воззвания был передан по телеграфу Алексеем Чубенко по поручению Махно. (В.Ф.Верстюк. Нестор Иванович Махно: Воспоминания. Материалы и документы. Киев, 1991. С.10)».
Обратимся теперь к указанному составителями первоисточнику. В журнале «Літопис Революції» № 3 (30) за 1928 год были опубликованы фрагменты воспоминаний бывшего участника махновского движения В.Ф.Белаша «Махновщина». В них автор, словами А.Чубенко, описывает первоначальный период повстанческой деятельности Н.И.Махно и, сообщая о занятии повстанцами Гуляйполя, указывает:
«Здесь же, не слезая с лошадей, мы выбрали «Революционный комитет», и Махно написал телеграмму, примерно, следующего содержания (выделено мной – Ю.К.).
– «Всем, всем, всем! Районный гуляйпольский Ревком извещает о занятии повстанцами Гуляй-Поля, где восстановилась советская власть. Объявляем повсеместное восстание рабочих и крестьян против душителей и палачей украинской революции австро-германо-гайдамаков. Гуляйпольский Районный Революционный Комитет».
Телеграмму отправили на почту, откуда она была разослана во все концы Украины» (Махновщина (Отрывки из воспоминаний В.Белаша) // Літопис Революції.- 1928.-№3 (30).-С.204).
Сравнивая два приведенных текста телеграммы, легко обнаруживаем имеющиеся разночтения. Сути они не меняют, но всё же. Чтобы разобраться с данной ситуацией обращаемся к вступительной статье В.Ф.Верстюка «Махновщина: штрихи к истории движения» к составленному им сборнику «Нестор Иванович Махно: Воспоминания, материалы и документы» (Киев: РИФ «Дзвін», 1991). В ней автор, со ссылкой на упомянутый журнал, пишет: «По заданию Нестора Махно один из его ближайших сподвижников Алексей Чубенко составил воззвание, которое сразу же было распространено телеграфом: «Всем, всем, всем! Районный гуляйпольский ревком сообщает о занятии повстанцами Гуляй-Поля, где восстанавливается советская власть. Провозглашаем восстание рабочих и крестьян против душителей и палачей украинской революции австро-германо-гайдамаков…» (Верстюк В.Ф. Указ. соч. – С.10). Таким образом, устанавливаем, что источником публикации рассматриваемой нами телеграммы для составителей сборника «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы» стала статья В.Ф.Верстюка, в которой он привел «документ» в собственной редакции, а не журнальная публикация, на которую дана ссылка. Здесь же, ради справедливости, следует заметить, что журнал в то время имел украинское название «Літопис Революції», что еще раз свидетельствует о некачественном подходе составителей к проверке публикуемых документов.
В заключение отмечу, что текст подлинной телеграммы (если таковая посылалась) неизвестен. Вот так потом и появляються ошибки в исторических исследованиях.
_________________
С уважением,
Юрий К.
Во избежание каких-либо упреков в свой адрес, хочу сразу сказать, что рассматриваемый здесь сборник на сегодняшний день является лучшим и самым полным собранием документов и материалов по истории махновского движения. Вместе с тем, как я уже писал выше, ему присущ целый ряд недостатков, которые и хотелось бы рассмотреть здесь. Поэтому продолжаю.
В опубликованном в сборнике документе «Военный дневник оперативного отд[ела] Революционного совета Украины (махновцев). 1920 г.» несколько раз упоминается некто Полевой.
1. «4 июля. Стоим день спокойно в с[елах] Туркеновке и Санжаровке. Сил красных не слышно. Вечером Батько Махно приехал из Гуляй-Поля по письменному вызову т. Полевого.
Нач[альник] Опер[ативного] отд[ела] СРПУ (махновцев) В.Белаш
5 июля. В частях был митинг. Все стоит спокойно, но тт. Полевой, Яшин и Белаш выехали со взводом в Гуляй-Поле – выпустить газету и листовку.
Нач[альник] Опер[ативного] отд[ела] СРПУ (махновцев) В.Белаш» (с. 382).
2. «4 августа. В 12 ч[ас]. Было заседание Совета РПУ (махновцев), на котором т. Полевой подал заявление, требуя категорически: «В 12 ч[ас]. Было заседание Совета РПУ (махновцев), на котором т. Полевой подал заявление, требуя категорически: «Или я должен быть в курсе дела и вмешиваться во все военные и гражданские дела, или [если] это есть контроль, то я иначе не могу, так как я за движение отвечаю перед конфедерацией, и если в армии делать нечего, то я должен уйти» …» (с. 386-387).
В «Именном комментарии», помещенном в сборнике, относительно упомянутого лица сообщается следующее: «Полевой – активный махновец, анархист, в июле-августе 1920 г. занимался изданием агитационной литературы в Повстанческой армии, входил в состав членов ВРС Повстанческой армии» (с. 911).
В действительности же, речь в данном случае идет об известном анархисте А.Д.Бароне (псевдоним – Полевой), находившемся летом 1920 г. в рядах Революционных повстанцев Украины (махновцев) в качестве представителя Секретариата Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат». О нем, кстати, имеется краткая справка на стр. 886.
Далее. Упоминаемый в этом же документе Яшин (в сборнике данное лицо осталось нерасшифрованным) – никто иной, как известный член Секретариата Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» Я.Алый (Суховольский).
__________________
С уважением,
Юрий К.
В «Именном комментарии», помещенном в сборнике, относительно упомянутого лица сообщается следующее: «Полевой – активный махновец, анархист, в июле-августе 1920 г. занимался изданием агитационной литературы в Повстанческой армии, входил в состав членов ВРС Повстанческой армии» (с. 911).
ВРС в 1920 году? Видимо, Совета Рев. Повстанцев, т.е. СРП? Странная ошибка для академического сборника...
Кстати, кто-то может помочь с приобретением? Можно в е-виде...
Три примера, которые вполне позволяют судить о качестве публикации документов в данном сборнике.
1. Под № 16 в сборнике опубликован следующий документ.
11 октября 1917 г.
№ 25
Администрации завода «Богатырь»
Профессиональный союз сообщает, что рабочие Зайцев, Черкес, Венжик и Мищенко были заняты в заседаниях профессионального союза в д[ень] 10 октября, всего 1 ½ дня.
За это время [правление союза] просит выдать им жалованье.
Председатель Н. Махно
Секретарь [подпись неразборчива]
ГАЗО. Ф. 53. Оп. 1. Д. 7. Л. 188. Подлинник на бланке с печатью.
Подлинный текст (рукой Н. Беляева):
Администрации завода «Богатырь».
Профессиональный союз сообщает, что рабочие Зайцев, Черкес, Венжик и Мищенко были заняты в заседаниях профессионального союза 6 и 10 октября, всего 1 ½ дня.
За это время [профессиональный союз] просит выдать им жалованье.
Председатель Н. Махно
Секретарь Н. Беляев
Жирным шрифтом даны разночтения.
2. Под № 192 опубликованы два документа (причем, совершенно непонятно зачем под одним номером понадобилось помещать сразу два документа): а) Предписание от 2 января 1920 г. и б) Предписание № 54 от 25 января 1920 г. В действительности оба документа относятся к январю 1921, а не 1920 года. Остановлюсь только на втором. Вот его текст по сборнику:
Предписание № 54 от 25 января 1920 г.
с. Барсуки
Ввиду метели и ночного движения, части Повстанческой армии не все имеют со штабом связь, почему не все получат оперприказ за № 37, по сему выезд из района Барсуки – Сидоровка отменяется до связи со всеми частями армии, на что будет особое распоряжение. В случае какой-либо части связь с Вдовиченком немедленно донести в штарм, так как Азовская группа еще в пути следования с города Карга в село Барсуки.
Командарм б[атько] Махно
Начштарм В. Белаш
Деж. член [штаба армии] Дерменжи
Подлинный текст:
Предписание № 4
25/I-21 г.
с. Барсуки
Ввиду метели и ночного движения части Повстанческой армии не все имеют со штармом связь, почему не все получили оперприказ за № 37, а по сему выезд из района Барсуки – Сидоровка отменяется до связи со всеми частями армии, на что будет особое распоряжение. В случае [если у] какой-либо части [будет] связь с Вдовиченком[,] немедленно донести в штарм, так как Азовская группа еще в пути следования с города Короча в село Барсуки.
Командарм Б[атько] Махно
Начштарм В. Белаш
Деж[урный] член [штаба армии] Дерменжи
РГВА. Ф. 25899. Оп. 3. Д. 513. Л. 28. Подлинник.
Жирным шрифтом даны разночтения с публикацией.
Если кто-то сомневается в правильности приведенного мной текста документа, то его можно легко проверить по фотокопии предписания, опубликованной в сборнике в подборке иллюстраций. Но и там можно столкнуться с еще одним «приколом» составителей. Подпись гласит: «Донесение командарму батьке Махно. 24 января 1921 г. (Из фондов РГВА)». Вот так вот.
3. Под № 445 и № 446 опубликованы следующие воспоминания: «Борьба с Махно в районе Александровска» (из воспоминаний белогвардейского офицера А.В. Бипецкого) и «В плену у батьки Махно» (воспоминания А.В. Бинецкого). Оба текста хранятся в одном и том же архивном фонде ГАРФ (Ф. Р6562. Бинецкий Анатолий В., подпоручик Добровольческой армии) и принадлежат одному и тому же лицу, что видно даже из текста. Но, в сборнике эти воспоминания получились от двух разных лиц А.В. Бипецкого и А.В. Бинецкого.
Хороший сборник? Или я в чем-то не прав?
Сидоров-Кащеев
09.10.2011, 20:07
Вот и доверяй после этого "сборникам "документов"" :(
А. Комбаров
09.10.2011, 20:22
Да, косяки в сборнике есть. Даже я несколько нашел. Есть и какие-то непрофессиональные вещи, подходы. Но все же лично мне "Большая зеленая книга" в понимании Махновщины кое в чем помогла. Да и ничего лучшего в РФ по теме пока нет. Так что пока вооружаемся глазами, головой и читаем :). Ну и ждем и надеемся на новое издание - пообширней, поточнее, поакадемичней. Впрочем как и Монографию - с большой буквы "М".
Да, косяки в сборнике есть. Даже я несколько нашел.
Для этого и тема когда-то создавалась. Если есть желание, укажите на них.
Но все же лично мне "Большая зеленая книга" в понимании Махновщины кое в чем помогла.
Видимо, это потому, что Вы в состоянии трезво и критически воспринимать опубликованное в ней. Мне она тоже некоторую пользу принесла.
Да и ничего лучшего в РФ по теме пока нет... ждем и надеемся на новое издание - пообширней, поточнее, поакадемичней.
Боюсь, что такого в ближайшее время не будет ни у нас, ни у вас.
Сидоров-Кащеев
09.10.2011, 20:45
Боюсь, что такого в ближайшее время не будет ни у нас, ни у вас.
много чего пока точно не будет. Шубин вон очередную книгу по Испанской войне скоро издаст, да судя по всему - и она будет очень поверхностной.
Ну и с махновщиной видимо действительно еще ждать годами когда кто сможет чего толкового написать
А. Комбаров
09.10.2011, 20:58
Для этого и тема когда-то создавалась. Если есть желание, укажите на них.
Увы, сейчас уже не помню - я не записывал их, просто помню что 3-4 нестыковки обнаруживал, когда лопатил....
А вообще, издание сборника по Махновщине - задача, мягко говоря, не тривиальная, поскольку имеем:
1. распределение источников по российским и украинским архивам
2. конкуренция (в том числе и не здоровая) между научными учреждениями, занимающимися темой, в РФ и Украине
3. конкуренция (далеко не всегда добросовестная) внутри самих учреждений
4. финансы
и т. д. и т. п.
Если кто-то это преодолеет - это будет сродни подвигам Геракла :) :(
Ещё несколько слов о вреде сборника. Понятно, что от опечаток и редакторских погрешностей никто не застрахован, но сочинять пребывание Махно в должностях, которые он никогда не занимал - это смело. Я имею в виду его председательствование в Гуляйпольском волостном исполнительном комитете, которое для составителей, видимо, очевидный и доказанный факт. Можно не сомневаться, что благодаря сборнику такой факт в будущем украсит очередную биографию Батьки Махно. Поэтому, заинтересованных читателей хочу предостеречь - Махно никогда не был председателем Гуляйпольского волостного исполнительного комитета.
Есть вопрос к специалистам:как вы относитесь к исследованию Вячеслава Азарова-Махновщина и национализм и к его работе-Моя махновщина?-можно ли доверять ему в целом и этим работам конкретно?
Заранее благодарен.
Во-первых, вы говорите об одной и той же работе. "Махновщина и национализм" - ее глава. Во-вторых, уточните вопрос о доверии. К работе приложена масса ссылок на документы, проверяйте. Другой вопрос, кому вы вообще доверяете? Дубовик для вас авторитет в этом вопросе? В конце работы "Моя махновщина" есть ему благодарность, за ценные замечания. Значит, Дубовик, как минимум, данные работы не отвергал. А на сайте http://socialist.memo.ru/ до последнего времени висало обсуждение некоторых аспектов данной работы между Азаровым и Дубовиком. Обсуждение уже исчезло, но работа еще висит.
Спасибо,katran2,поиск ничего не выдал,а у меня нет времени шариться по сайту,Ваш ответ меня полностью удовлетворил.
О каком сайте идет речь, если о том, что я указал, то извольте: http://socialist.memo.ru/books/html/Azarov_mahnovshina.html
А дискуссия исчезла, потому что форум на сайте вообще не работает.
Эта же работа есть и здесь: www.makhno.ru/st/108.pdf
katran2 ,да нет,не на этом,я нашел её в нете http://www.40a.kiev.ua/ideas/crime/45a71b187d3e8/ .
Ещё раз спасибо!
Сидоров-Кащеев
20.10.2018, 12:22
АП
Еще раз о неточностях в публикации документов в данном сборнике:
"К этой банде присоединялось много недовольных и обиженных крестьян. Шли к Махно следующие лица: 1) большевистски настроенные крестьяне и рабочие; 2) лица, провинившиеся перед властью и разыскиваемые полицией (стражей); 3) лица, уклонявшиеся от воинской повинности в Добрармии и скрывавшиеся в лесах и хлебах; 4) весь неспокойный и анархически настроенный элемент Южной России. Банда Махно увеличивалась, и вскоре командование Добрармии вынуждено было обратить внимание на это движение. Махно гулял по всему югу России и брал город за городом".
Это опубликовано в сборнике документов по махновщине:
Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918—1921: Документы и материалы / Серия: Крестьянская революция в России. 1902—1922 гг.: Документы и материалы / Под ред. В.Данилова и Т.Шанина. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006. С.773.
Воспоминания Бинецкого взяты как указано, из: ГА РФ. Ф. 6562. Оп. 1. Д. 4. Л. 1—36. Подлинник. Рукописный экз.
Зы. Там еще в конце текста примечания составителей: "Хотя подпись в документе отсутствует, автор записок установлен по док. № 446. Оба текста написаны одним почерком. На документе имеется штамп «Заграничного исторического архива (Прага), № 6388»".
А вот оригинальный текст:
"К этой банде присоединялось много недовольных и обиженных крестьян.
Шли к Махну следующия лица:
1) Большевицки настроенные крестьяне и рабочие.
2) Лица, провинившиеся перед властью и разыскиваемые полицией (стражей).
3) Лица, уклонявшиеся от воинской повинности в Доброармии и скрывавшиеся в лесах и хлебах.
4) Весь неспокойный и анархически настроенный элемент Южной России.
Банда Махна увеличивалась, и вскоре командование Доброармии вынуждено было обратить внимание на это движение. Махно гулял по всему югу России и брал город за городом".
Источник: ГА РФ. Ф.Р-6562. Оп.1. Д.4. Л.2.
Зы. А зачем устанавливать автора по другим документам, если перед началом текста русским по белому указан автор: Анатолий В. Бинецкий - и далее название собственно".
Ну, тогда, - вот и от меня. Тем более, что только что провел небольшую дискуссию с одним из составителей сборника, Виктором Кондрашиным, и упомянул там об этом документе.
Документ № 339 "Совместное заявление анархических союзов г. Москвы в ЦК РКП(б) по поводу ареста идеолога-анархиста В.М. Волина" (стр. 552-553).
Составители датировали документ "не ранее декабря 1920 г.". Очевидно, они имели в виду, что после того, как в конце ноября 1920 в Украине прошли массовые аресты "набатовцев", в Москве было принято заявление с требованием освободить одного из них, Волина.
Естественный вопрос, - почему только Волина? Неужели судьба остальных сотен арестованных им была безразлична? В конце концов, 25 ноября 1920 были арестованы такие виднейшие и хорошо известные подписантам заявления анархисты, как супруги Барон, Лия Готман, Ольга Таратута, Ревекка Ярошевская, - в конце концов, весь Секретариат КАУ, все делегаты предполагавшегося в Харькове анархического съезда, включая, например, представителя одной из групп, подписавших заявление, анархо-синдикалиста Бориса Стоянова.
Разумеется, датировка ошибочна. В действительности, речь идет о другом времени и о другом аресте Волина, - в начале, а не в конце 1920, в условиях второго погрома советской властью махновщины. Из арестованных тогда махновцев Волин был, пожалуй, единственной крупной фигурой.
Далее. В первых числах марта 1920 в Москве состоялось совещание представителей ряда анархических групп, образовавшее Всероссийский союз анархистов (потом преобразован во Всероссийскую федерацию анархистов). На нем действительно было принято заявление с требованием освободить Волина. 3 марта 1920 по поручению совещания это заявление подали в ЦК РКП(б) Герман Аскаров и Александр Беркман, - оба, кстати, указаны в числе подписавших заявление из сборника.
По поводу подписей, указанных в сборнике тожде есть серьезные замечания.
В сборнике: "За анархо-синдикалистскую группу "Вольный голос труда" Гр. Магсимо" - Естественно, это Гр. Максимов. В декабре 1920 он бы поставил подпись как представитель Временного исполнительного бюро Российской конфедерации анархистов-синдикалистов, но в марте 1920 такой организации еще не существовало (основана осенью 1920).
В сборнике: "За Московский союз анархистов Аскаров, Вл. Пармани". - Скорее всего, последняя подпись принадлежит Вл. Бармашу, одному из секретарей Московского союза анархистов. В декабре 1920 этот союз уже не существовал, а Аскаров и Бармаш работали в Московской секции анархистов-универсалистов.
В сборнике: "Самарская федерация анархистов Н. Рогдаев". - Рогдаев как представитель Самарской федерации действительно присутствовал на конференции в Москве в марте. Но эта Федерация была разгромлена арестами в августе 1920. В декабре 1920 остатки самарских анархистов состояли в Самарской секции анархистов-универсалистов. А Рогдаев в это время, насколько понимаю, уже находился в Ташкенте.
В сборнике также указаны две фамилии представителей "группы высланных из Америки анархистов", - М. Лавроносон и С. Каминский. Очевидно, имеется в виду группа, состоявшая из депортированных из США в конце 1919 анархистов; они прибыли в РСФСР в конце января 1920. К марту 1920 эта группа еще существовала. К концу 1920 - сомневаюсь: люди разъехались по самым разным местам Сов. России и Украины, вступили в местные ан. организации, а определенная часть из этих депортированных уже успела войти в РКП(б). Кстати, фамилия "Лавроносон" мне не известна и выглядит как-то... и не по-русски, и не по-еврейски, что ли... Скорее всего, составители и здесь напутали, как с Бармашем и Максимовым, - а кто имелся в виду - надо отдельно выяснять.
В общем, - документ № 339 правильно было бы датировать "не позже 3 марта 1920 года", а подписи под ним нужно исправлять.
В общем, - документ № 339 правильно было бы датировать "не позже 3 марта 1920 года", а подписи под ним нужно исправлять.
Документ следует датировать первой половиной февраля 1920 года, так как 17 февраля 1920 года указанное заявление было рассмотрено на заседании Политбюро ЦК РКП(б). В повестке дня вопрос стоял так: «Ходатайство всех открытых анархистских организаций г. Москвы об освобождении под их поручительство анархиста Волина (Эйхенбаума), арестованного при ликвидации махновщины». Принятое решение гласило: «Поручить т. Дзержинскому потребовать доставки Волина в Москву в его распоряжение». Согласно заключения Особого отдела Реввоенсовета 14-й армии 18 февраля 1920 года Волин был направлен в Особый отдел ВЧК в Москву для предания его суду и по распоряжению Дзержинского содержался во Внутренней тюрьме ВЧК.
Я вообще не удивлюсь, если в документе стоит дата. Горе-составители сборника грешили такими манипуляциями.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot