Книги Семанова С.Н. о Несторе Махно

[Emerge]

Приветствую.
Ищу книгу Семанова С.Н. "Махно.Судьба Атамана".Насколько наверно вам известно, ее нет ни в электронном виде ни в наличии на складах интернет магазинов.Может у кого-нибудь имеется эта книга, но по каким-то причинам нет возможности/желания оцифровывать ее?
Огромная просьба, дайте знать если у кого-нибудь она имеется!

Также, у меня есть книга Семанова "Махно.Подлинная История", но нет опыта оцифровки книг, если кто-нибудь обьяснит как это сделать лучше, постараюсь отсканировать(или еще как) чтобы поделиться с вами этой книгой.На мой взгляд книга замечательная(собсно поэтому и ищу вторую).

[А. Комбаров]

Итак, искомой книги - увы ! - не имею в наличии. Но по поводу оцифровки могу сказать следующее:
1. Сканер должен быть - однозначно
2. Сканировать лучше в режиме Grayscale (оттенки серого цвета) - так места картинки меньше занимают на винте.
3. Если у сканера на панели есть функциональная кнопка "Сканировать", то лучше пользоваться этой кнопкой и программой сканирования, идущей в поставке со сканером - так быстрее будет. Если нет - то VueScanProfessional, удобная прога и настроек много.
4. Сканировать лучше сразу разворот - по 2 страницы.
5. Отсканированные развороты неплохо разрезать на 2 отдельные страницы и заодно, если необходимо, повернуть их на несколько градусов, отрегулировать яркость-контраст, выполнить обрезку ненужного изображения. Для этого есть много различных графических редакторов. Я пользуюсь ACDSee, но он мне не очень нравиться, а более удобный искать лень :)
6. Файлы с отсканированными и "причесанными" страницами лучше именовать прямо по номерам книжных страниц, например: 003.jpg или 114.jpg и т.д.
7. Далее - надо решить, в каком формате мы хотим эл. книгу: либо это будет текстовый файл или документ MS Word и тогда нам потребуется программа распознавания текста - напр. FineReader, либо это будут форматы PDF или DJVU, и тогда нам потребуются программы вроде Adobe Acrobat (создает pdf-файлы) или DjVu Solo (создает djvu-файлы). Первый вариант (документ MS Word) - самый трудоемкий и долгий, но в итоге мы получаем небольшую по размерам эл. книгу с отформатированным текстом по нашему вкусу. Второй вариант - более быстрый и менее трудоемкий, но pdf-файлы могут получаться в определенных случаях очень большие (до нескольких сотен мегабайт) и в этом случае может помочь формат DJVU, который сильнее сжимает картинку, но с потерей ее качества. Какой вариант выбрать - решать вам.
Удачи !

[Сергей Шведов]

1. Зачем? Семанов просто переиздает одну книгу (с небольшими включениями) под разным названием;
2. Почитайте Телицина.

[А. Комбаров]

1. Зачем? Семанов просто переиздает одну книгу (с небольшими включениями) под разным названием;
2. Почитайте Телицина.

Ну он не один такой :)
А того же Телицина не в пример трудней найти, нежели Семанова или Голованова...

[А. Комбаров]

А вот к стати, может есть смысл организовать некое обсуждение (в виде опроса или конструктивной дискуссии) на предмет выявления, скажем, тройки монографий, на сегодняшний день наиболее полно и объективно освещающих историю махновского движения в целом, и в дальнейшем попытаться оцифровать их и разместить в разделе "Литература". Это было бы крайне полезно и у людей только начинающих знакомиться с Махновщиной сняло бы массу вопросов и развеяло бы уйму заблуждений.

[Дубовик]

Шубин "Анархический социальный эксперимент".
А в целом хорошей монографии по махновщине так и нет. Все либо плохие, либо слишком много внимания уделяют чисто военным аспектам. Последнее, например, относится к Верстюку.

[А. Комбаров]

Вот и дело-то. Прямо по Гоголю: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча" :)

[Сидоров-Кащеев]

А вот к стати, может есть смысл организовать некое обсуждение (в виде опроса или конструктивной дискуссии) на предмет выявления, скажем, тройки монографий, на сегодняшний день наиболее полно и объективно освещающих историю махновского движения в целом, и в дальнейшем попытаться оцифровать их и разместить в разделе "Литература". Это было бы крайне полезно и у людей только начинающих знакомиться с Махновщиной сняло бы массу вопросов и развеяло бы уйму заблуждений.


Ну на мой вкус:
Шубин (например - "Анархия - мать порядка!")
Голованов - "Тачанки с юга"

+
Белаш А. В., Белаш В. Ф. - "Дороги Нестора Махно" и Аришнов - "История махновского движения"

ну и Скирда - "Нестор Махно - казак свободы" говорят хороша, но пока руки не дошли почитать.

а писания Семанова - шняга полнейшая

[А. Комбаров]

Шубин (например - "Анархия - мать порядка!")
Голованов - "Тачанки с юга"

Лично мне Шубин дорог своей книгой "АНАРХИСТСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. УКРАИНА И ИСПАНИЯ (1917-1939 ГГ.)", причем второй ее частью, повествующей об эмигрантском периоде Нестора Ивановича и испанской революции. Первая же часть явно проигрывает тем же Белашам. Голованов и его тачанки читать можно, держа в голове от, что это книга 90-х. Они же, изданные в ЖЗЛ под названием "Нестор Махно" в 2008 г. оставляют впечатление тихого ужаса и требуют комментариев и пояснений в объеме, равном двойному объему самой книги.


Белаш А. В., Белаш В. Ф. - "Дороги Нестора Махно" и Аришнов - "История махновского движения"

"Дороги Нестора Махно" Белашей на мой взгляд до сих пор остается наиболее адекватным и полным описанием движения, не смотря на все изъяны (но новая монография по Махновщине нужна как воздух !!!). С Аршиновым и записками самого Н. И. Махно - и обсуждать нечего: первоисточник, must have, как говорится.


ну и Скирда - "Нестор Махно - казак свободы" говорят хороша, но пока руки не дошли почитать.


Отнюдь ! Если перед этим читаны "Дороги" и "Анархистский социальный эксперимент..", то на мой взгляд, "Казака" можно со спокойной совестью пропстить.

а писания Семанова - шняга полнейшая
"Писания" Семанова выгодно отличаются от писаний Голованова хотя бы тем, что в них есть эпизодические (но немаловажные !) вкрапления из источников, до сих пор полностью не веденных в научный оборот. И вот так просто отмахиваться от Семанова я бы, в отличие от Голованова, не стал. Другое дело что не обязательно читать все его "работы", вполне достаточно прочитать какую-нибудь одну - желательно из последних, как наиболее полных по вкраплениям отрывков из личного архива.

[Сидоров-Кащеев]

Лично мне Шубин дорог своей книгой "АНАРХИСТСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ. УКРАИНА И ИСПАНИЯ (1917-1939 ГГ.)", причем второй ее частью, повествующей об эмигрантском периоде Нестора Ивановича и испанской революции. Первая же часть явно проигрывает тем же Белашам. Голованов и его тачанки читать можно, держа в голове от, что это книга 90-х. Они же, изданные в ЖЗЛ под названием "Нестор Махно" в 2008 г. оставляют впечатление тихого ужаса и требуют комментариев и пояснений в объеме, равном двойному объему самой книги.
Эмигрантский период интересен... но в целом книга - та еще - море ляпов, опечаток и неточностей. Пробовал смотреть литературу в сносках - море первых упоминаний "Указ. соч." "Opt. cit." - хотел бы я знать что это за указанные источники (ну - во многом конечно знаю - но это детали) + знаю как как минимум испанская часть писалась - вобщем - не докторского уровня работа - а она по сути докторская диссертация - общественный так сказать вариант.

"Анархия - мать порядка" хороша как раз обработанностью.

А Испанией я плотно занимаюсь - работа Шубина в этом плане конечно лучше сталинистских бредний... но вообще - очень много лапши на уши доверчивых читателей

"Дороги Нестора Махно" Белашей на мой взгляд до сих пор остается наиболее адекватным и полным описанием движения, не смотря на все изъяны (но новая монография по Махновщине нужна как воздух !!!). С Аршиновым и записками самого Н. И. Махно - и обсуждать нечего: первоисточник, must have, как говорится.

Аршинов - нуда - постолльку поскольку (и именно поэтому выпадает Волин).

А вот Белаши мне не шибко порадовали - тем более что это изрядная переработка сыном "признаний" (или как там сие называлось забыл) отца + типа "исследования" - слабоватая хоть и большая работа

Отнюдь ! Если перед этим читаны "Дороги" и "Анархистский социальный эксперимент..", то на мой взгляд, "Казака" можно со спокойной совестью пропстить.
Ну вот как прочитаю Скирду - составлю свое мнение.
Лично мне книги Голованова неочень - но на общем фоне радуют (на фоне Семанова например)

"Писания" Семанова выгодно отличаются от писаний Голованова хотя бы тем, что в них есть эпизодические (но немаловажные !) вкрапления из источников, до сих пор полностью не веденных в научный оборот. И вот так просто отмахиваться от Семанова я бы, в отличие от Голованова, не стал. Другое дело что не обязательно читать все его "работы", вполне достаточно прочитать какую-нибудь одну - желательно из последних, как наиболее полных по вкраплениям отрывков из личного архива.
Вот как раз вкрапления - это самое худшее что есть в работе - особенно наличие воспоминаний вдовы Махно - потому что в откровенно вруняво-бредовой работе есть ценные вещи... и мне то ладно - разберусь... а человек "не в теме"? работы Семанова - крайне вредные для читателя.

[Юрий К.]

Выскажусь и я немножко. Во-первых, следует различать литературу о Махно и литературу о махновщине. Это, все-таки, разные вещи. Во-вторых, ни о нем самом, ни о махновщине как таковой нормального исследования до сих пор нет. Есть отдельные статьи, порой высоко качественные, но, не более.

Книги Семанова серьезно воспринимать не следует. Да, был период, когда он на волне оттепели опубликовал свою статью "Махновщина и ее крах" (1966), основанную на тогда малодоступной, но сейчас вполне досягаемой литературе. Этим, собственно говоря, он и прославился на ниве изучения махновского движения. Более он эту тему не разрабатывал, ограничившись представившейся ему возможностью пообщаться в 1968 году с Галиной Кузьменко. Все его последующие работы (книги) - просто, бизнес, не имеющий ничего общего с глубоким изучением личности Махно и возглавлявшегося им движения.

Книга А. Скирды (в различных изданиях) гораздо более интереснее работ С. Семанова прежде всего кругом привлеченных источников. Для своего времени она была достойна особого внимания, но сейчас устарела. К слову, автор никогда особо ее текст не пересматривал, ограничиваясь дополнением нескольких глав. Читая ее, под рукой всегда следует иметь русскоязычные источники и литературу, поскольку автор отказался от необходимого в таких случаях при переводе научного редактирования.

Книга "Дороги Нестора Махно" - это вообще отдельный "шедевр", которым нормальному исследователю категорически, на мой взгляд, запрещено пользоваться. Мало того, что оригинальные воспоминания В.Ф. Белаша следует комментировать буквально по строчке, то в книге они изуродованы до неузнаваемости. Да, документов в ней много, но не более.

Что касается книги В. Телицина, то откройте ее вместе с книгой "Дороги Нестора Махно" и тогда все станет ясно. Кто-то (В. Телицын) переписал у кого-то (А. Белаша). Это сейчас нормальное явление.

О книге В. Голованова. Первое издание вышло, скажем так, в свое время. Но для "ЖЗЛ" ее надо было переделывать, чего, увы, не случилось. Поэтому книга осталась в минусе.

От А. Шубина я тоже не в восторге. Имея возможность глубоко проработать архивные источники, он написал, во всяком случае для меня, непонятно что.

Украинские историки тоже недалеко ушли.

И, немножко о РОССПЭНовском сборнике документов. При всем уважении к его составителям, это полный отстой. Как в плане подбора документов, так и в плане их комментирования. В голову сейчас приходит публикация в нем перевода дневника Галины Кузьменко. Как указывается, публикуемый в сборнике вариант документа отличается от публиковавшихся ранее и позволяет по новому взглянуть на некоторые эпизоды махновщины. Это же полный бред! Перевод всегда будет отличаться от перевода, тем более в исполнении 1920-х годов. Что мешало составителям опубликовать оригинал дневника, который находится на открытом хранении в ГАРФ? И таких вопросов множество...

[А. Комбаров]

Абсолютно согласен с Юрием. И позволю себе лишь одну ремарку по поводу "большой зеленой книги": вполне допускаю, что для исследователя Махновщины, особенно для такого, как Юрий, этот сборник и полный отстой, однако для неспециалиста (для такого как я :) ) - эта книга стала весьма интересной и полезной, пусть и не вся - но по крайней мере ее определенная часть.

[Юрий К.]

эта книга стала весьма интересной и полезной

Врать не буду. Книга и для меня стала во многом интересной и полезной. Хочется, просто большего и качественного. Вспоминается старое советское время, когда крестьянские войны и движения изучались на высоком источниковедческом уровне. Какие были публикации документов тогда! Зависть сейчас берет.

[А. Комбаров]

Книга и для меня стала во многом интересной и полезной. Хочется, просто большего и качественного.

Ну, Юрий, тут уж вам карты в руки :D

[Юрий К.]

Юрий, тут уж вам карты в руки

Рад бы, да не все так просто как кажется. Если украинские архивы для меня более-менее доступны, то российские вижу только во снах. А, без них, сами понимаете, любой сборник - не сборник. Жаль, что российские историки, за редким исключением, обходят эту тему стороной. Разве не интересно было бы ознакомиться со следственным делом Маруси Никифоровой, каторжными делами Махно и Аршинова, архивным уголовным делом Дмитрия Попова и т.д.?

[А. Комбаров]

Всё верно...

[Сидоров-Кащеев]

От А. Шубина я тоже не в восторге. Имея возможность глубоко проработать архивные источники, он написал, во всяком случае для меня, непонятно что.

Вот кстати - отдельный вопрос по Шубину, как из прочитанного на мой взгляд наиболее интересного автора по вопросам махновщины.

Что в данном случае значит "непонятно что"?:confused:

[А. Комбаров]

Что в данном случае значит "непонятно что"?

Например, зачем-то называет владельца завода сельскохозяйственных машин Бориса Михайловича Кернера - Марком :D
И это самое безобидное заблуждение :D

[Сидоров-Кащеев]

Например, зачем-то называет владельца завода сельскохозяйственных машин Бориса Михайловича Кернера - Марком :D
И это самое безобидное заблуждение :D

у Шубина опечаток и откровенных ляпов всегда много была... а еще дохтур наук блин...

в любом случае с интересом жду его две работы кстати давно обещанные:
- продолжение золотого века теории (тут наверняка и махновщину помянет)
- про гражданскую войну и революцию в испании

[А. Комбаров]

у Шубина опечаток и откровенных ляпов всегда много была... а еще дохтур наук блин...

Видимо вот это и есть "непонятно что", о котором писал Юрий :)

А по поводу испанской революции в его изложении - поскольку ничего о данном вопросе не знаю, то к А. Шубину и претензий не имею, более того, читал, что называется, открыв рот :)

[Сидоров-Кащеев]

Видимо вот это и есть "непонятно что", о котором писал Юрий :)

А по поводу испанской революции в его изложении - поскольку ничего о данном вопросе не знаю, то к А. Шубину и претензий не имею, более того, читал, что называется, открыв рот :)

ну тут я уже писал на форуме, но могу еще ссылок надавать если интересно - эт моя Тема :D

[Юрий К.]

Вот кстати - отдельный вопрос по Шубину, как из прочитанного на мой взгляд наиболее интересного автора по вопросам махновщины.

Что в данном случае значит "непонятно что"?

Слишком много лишнего в его книге "Анархия - мать порядка". Опять же повторюсь, лично для меня. Да, и А. Комбаров прав, фактических неточностей в ней уйма. Мало того, что А. Шубин обнаруживает элементарное незнание некоторых источников, он даже с имеющимися в его распоряжении обращается кое-как. А, порой, не грешит даже откровенной фальсификацией. Возьмем, к примеру его рассказ о деятельности анархистов подполья в Москве в 1919 году. Оказывается, взрыв в Леонтьевском переулке - это "неожиданный удар от махновцев" (с. 235). И т.д. Честно говоря, много о книге Шубина писать не хочется, так как это займет много времени и места.

[Сидоров-Кащеев]

Честно говоря, много о книге Шубина писать не хочется, так как это займет много времени и места.

а между тм было бы интересно кстати - там неточностей и передергиваний немало - часть и сам указать могу.

и кстати на будущие комунибудь могло бы пригодиться при написании более грамотной монографии.

[Юрий К.]

а между тм было бы интересно

Безусловно, было бы интересно. Может, со временем рассмотрим более детально в отдельной теме.

[Сидоров-Кащеев]

Безусловно, было бы интересно. Может, со временем рассмотри более детально в отдельной теме.

в принципе для "препарирования" наверно стоило бы выбрать 2-3 наиболее интересные работы и их подробно разобрать по пунктно

[Юрий К.]

Думаю, что как раз с книги А. Шубина и следует начинать.

[ФИЛОСОФ]

О, отличная задумка. И полезная! Лично для меня (и, надеюсь для тех кто изучает этот вопрос).
Товарищи, найдите пожалуйста на это время, было бы очень здорово!
Можно, например, выделить месяц на прочтение книги, для тех кто не читал, и потом начать разбор.