Разница между фашизмом и фалангизмом. В чём она?

[Malvado]

Объясните...
Один ведущий договорился до того, что назвал Батьку- фашистом. Точнее фюрером.

Я сам ещё несколько месяцев назад являлся поклонником Пиночета, Росаса, Трухильо, Дювалье, Франко, Виделы,Салазара, Профирио Диаса, Карлоса Бурбона, Бокассы и Бисмарка.

Гитлер, Наполеон, Муссолини никогда моей симпатии не вызывали, по причине омерзения к национализму.

Получается так, что авторитариста, вождиста можно подключить к анархии, а вот нациста, бона- никогда.
Выходит, что принцип вождизма присущ и анархии.

Объясните пожалуйста взаимоотношения вождя и народа в анархии.

[Сидоров-Кащеев]

Объясните пожалуйста взаимоотношения вождя и народа в анархии.

никакого взаимоотношения кроме классовой борьбы :D

[vislav]

Наверно надо понимать, что живя в государстве мы ограничиваем себя в рассуждении некоторых тем. Печально. Ибо тем самым мы ограничиваем себя в понимании процесов и вещей которые проистекают через нас. Любой мало мальски порядочный человек, интересуясь фашизмом до событий второй мировой, однозначно будет утверждать, что фашизм лежит вне плоскости добра или зла. Забавно. Не правда ли.

[Дубовик]

Любой мало мальски порядочный человек, интересуясь фашизмом до событий второй мировой, однозначно будет утверждать, что фашизм лежит вне плоскости добра или зла.
Неправда.
Как минимум - Я так не утверждаю.

В целом по теме:
Разница между фашизмом и фалангизмом. В чём она?
С учетом контекста данного форума, -
разница между сортами дерьма представляется несущественной.

[vislav]

"Неправда.
Как минимум - Я так не утверждаю."
А Вы уверены, что Вы порядочный человек ?

"С учетом контекста данного форума, -
разница между сортами дерьма представляется несущественной."
Какого такого контекста ? У нас здесь конечная цель докопаться до правды, а не следовать контексту, который Вы хаваете и другим предлогаете. Далее опустим Ваши, к ужасу признаться, практические познания (а я более, чем уверен, что Вы человек последовательный и ко всему подходите основательно) в разборчивости дерьма. Вам всё ещё не забавно ? Тогда я Вас внимательно слушаю.

[Дубовик]

У вас есть основания сомневаться в моей порядочности?
Какие?
Если же вы просто так языком ляпаете, не подумав, то вот вам на выбор два варианта дальнейших действий:
1) Поинтересуйтесь мнением тех, кто со мной знаком лично (их здесь на форуме несколько человек).
2) Пошел в жопу.

[vislav]

А Вы уверены, что Вы порядочный человек ?
"У вас есть основания сомневаться в моей порядочности?"
До сего момента небыло, мне было интересно Ваше мнение. Как минимум странно почему на такой простой вопрос Вы не можете дать короткого и прямого ответа. Стоит задуматься. Правда не на долго, потому что на мой взгляд Ваша персона не заслуживает такого внимания. Вес не тот.

Про ляпанье языком уныло и неинтересно.

"1) Поинтересуйтесь мнением тех, кто со мной знаком лично (их здесь на форуме несколько человек)."
Вот так Дубовик советует возрождать растоптанную государством индивидуальность человека. С помощью чужого мнения формировать своё собственное. Стоит ли напоминать Вам, что Вы не понимаете элементарных вещей в анархизме ?

[А. Комбаров]

Присоединюсь к Анатолию, и скажу: "Уважаемый vislav, идите вы уже наконец в пизду", где вам самое место походу. А к Сергею Шведову будет предложение: Сергей, может имеет смысл забанить явно неадекватного господина ?

[Алекс Капчинский]

Сергей, может имеет смысл забанить явно неадекватного господина ? Это что? «Когда нет контраргументов, начинают говорить пушки?». Как понимаю, и светлое будущее у вас такое же будет?

[Дубовик]

Ну да, ну да... Пришел некий аноним, безо всякого повода оскорбил человека (на минуточку - участвовавшего в создании этого сайта)... Типичное поведение тролля, - но с точки зрения г-на Капчинского, тролллю надо искать контраргументы... На что "контраргументы"? На хамство? Так они были, вполне адекватные - "пошел в жопу". У г-на Капчинсколго есть иные аргументы в дискуссиях с хамством?

[А. Комбаров]

Это что? «Когда нет контраргументов, начинают говорить пушки?». Как понимаю, и светлое будущее у вас такое же будет?

Извините, а контр-аргументы на что ? Приходит человек и начинает намекать всем присутствующим на сайте, что они в общем-то туповатые и лоховатые парни, а он - многзнающе-начитанный Д'Артаньян. А когда его просят предъявить что-то конкретное, как в случае с А. Григорьевым, - опять же называет всех странными людьми и на этом всё. Да и вообще, поведение этого господина непоследовательное какое-то: то вначале обрушивается на жидов-кровопийц, то потом просит не учитывать все его предыдущие посты, а потом снова начинает наезжать не по делу на всех и вся... Какие контр-аргументы можно привести такому человеку ? Да и не нужны они ему походу - ему и с самим собой вполне весело и интересно. А на счет светлого будущего - скорее всего его у нас не будет, а если уж и случится - то одно на всех, по-любому. Так что зря вы это...

[vislav]

"Объясните...
Один ведущий договорился до того, что назвал Батьку- фашистом. Точнее фюрером."
Стрёмный вопрос. А что за ведущий и в какой передаче ? Я в принципе согласен с этим ведущим, но важно понять, какой контекст он имел ввиду.

"Я сам ещё несколько месяцев назад являлся поклонником Пиночета, Росаса, Трухильо, Дювалье, Франко, Виделы,Салазара, Профирио Диаса, Карлоса Бурбона, Бокассы и Бисмарка."
Далее Вы приводите достаточно интересный список своих кумиров, о которых имеет смысл рассуждать, лишь детально изучив их личность и биографию. Вопрос времени потраченное на изучение или кругозора ? Другими словами, в принципе не важно чьим поклонником Вы являетесь, если Ваши симпатии не относятся на прямую к задаваемому вопросу.

"Гитлер, Наполеон, Муссолини никогда моей симпатии не вызывали, по причине омерзения к национализму."
Господа никакого отношения к национализму не имели и не возымели. Мне интересен другой момент. У Вас неприятие к национализму исключительно из-за этих господ ?

"Получается так, что авторитариста, вождиста можно подключить к анархии, а вот нациста, бона- никогда.
Выходит, что принцип вождизма присущ и анархии."
Скажем так. Вождизм анархизму присущ лишь на определённом этапе. В данной системе невозможно сподвигнуть народ на благое общество без вождизма. В дальнейшем вождизм анархизму не потребуется.

Опускаю Ваш монолог на счёт бонов. Типичная гос. пропаганда.

[Сидоров-Кащеев]

Объясните...
Один ведущий договорился до того, что назвал Батьку- фашистом. Точнее фюрером.

На то он и ведущий - что велят - то и скажут - и таких большинство. Ну или же "куда ветер дует" то и скажет.

Кароче это "нормально"

Я сам ещё несколько месяцев назад являлся поклонником Пиночета, Росаса, Трухильо, Дювалье, Франко, Виделы,Салазара, Профирио Диаса, Карлоса Бурбона, Бокассы и Бисмарка.

хе-хе :D

Гитлер, Наполеон, Муссолини никогда моей симпатии не вызывали, по причине омерзения к национализму.

А вышеназванные националисты и диктаторы (часть которых - Франко и Салазар в частности - вполне себе фашисты) не вызывали? ;)


Получается так, что авторитариста, вождиста можно подключить к анархии, а вот нациста, бона- никогда.
Выходит, что принцип вождизма присущ и анархии.

Можно не "подключить", а переубедить - и на самом деле кого угодно и куда угодно.

И нацисты приходят к анархизму и наоборот - всяких видал, про всяких читал

[tetryl]

И нацисты приходят к анархизму и наоборот - всяких видал, про всяких читал

Уж не к национал-анархизму ли они приходят??

[Сидоров-Кащеев]

Уж не к национал-анархизму ли они приходят??

далеко не всегда ;)

[vislav]

В бога я не верю и потому не собираюсь ждать прощённого воскресения. Обращаюсь к Дубовику. Прошу принять мои извинения за необдуманные и резкие слова.

[Дубовик]

В бога я не верю и потому не собираюсь ждать прощённого воскресения. Обращаюсь к Дубовику. Прошу принять мои извинения за необдуманные и резкие слова.

Ну, ОК. Попробуем еще раз все сначала))