Как построить анархо-коммунизм в современном обществе?

[RedShadow]

На сегодняшний момент все острее и острее встает вопрос о выживании человечества. Капитализм со своим товарно-денежным производством в конечном итоге должен отойти на второй план. В каком же обществе будем жить мы и наши дети? Ответ однозначен, мы будем жить при анархо-коммунизме, на принципах взаимопомощи, гармонии с природой, духовном развитии человека! В этом у меня нет никаких сомнений!

На протяжении многих лет меня мучит вопрос - а как все таки построить (ускорить процесс) построения анархо-коммунизма и успеть при жизни в нем пожить?

Для ответа на данный вопрос сначала нужно разобраться, а что такое анархо-коммунизм? Если отвечать очень коротко (это отдельная тема), слово состоит из двух частей.

Во-первых (одно из главных понятий), «анахо» - форма власти, при которой в процессе принятия решений участвуют все люди, которых эти решения касаются. Решение считается принятым практически при единогласном согласии, а не когда победит большинство. Как показывает практика – это наиболее эффективная методика принятия решений для общества. Хотя на первый взгляд может показаться, что падает скорость принятия решений, но вероятность принятия неверного решения (ошибки) фактически сводится к нулю и находится «самое лучшее решение», что в свою очередь на «финишной прямой» приводит к резкому увеличению скорости для конкретного результата.

Во-вторых - «коммунизм»!
Под словом «коммунизм» необходимо, как мне кажется, прежде всего, понимать экономическую составляющую, а именно, каким образом в обществе происходит производство и потребления (распределение) продуктов потребления. В коммунистическом обществе нет капиталистического товарно-денежного производства: отсутствуют деньги, прибыль (маржа), нет рыночных отношений, конкуренции!

Некоторыми людьми не совсем правильно воспринимается коммунистический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Многим кажется, что заходишь в магазин и берешь «все что захочешь», а если все есть в магазинах, то зачем нужно «вкалывать» и так все есть? На самом деле, при такой постановке вопроса магазинные полки будут пусты … Принцип правильнее произносить - «Каждому по потребностям, от каждого по возможностям». В идеале, сначала все потребители формируют свои пожелания, какие продукты им нужны, затем на основе пожеланий формируются планы производства, в которых ставятся конкретные задачи, что предстоит сделать каждому члену общества (один должен напилить дрова, другой натаскать воду и т.д.), что бы в конце продукты появились в «магазинах», далее каждый приходит и берет то, что заказывал. ).

Если общество не может на данном этапе выполнить заявку по производству продукции в отведенное время, то производство будет растягивается по времени. Скажем, телевизор кто-то получит не завтра, а через месяц.

Естественно, если обществ со своими задачами не справятся, то и продуктов в магазине опять не будет! Некоторые наивно полагают, что при коммунизме можно не прилагать ни каких усилий, а затем пойти в магазин и набрать что хочешь. На самом деле, сначала, нужно определиться со своими желаниями, затем «потрудится» (при коммунизме понятия труд не существует) причем всем, а лишь затем в «магазин».

Несбыточность построения коммунизма, как считают некоторые, кроится, так же в материальном, духовном благополучии и в способе его достижения.

Одни считают, что материально-духовное благополучие можно получить рассчитывая лишь только на себя (принцип эгоизма, закон джунглей, выживает сильнейший, только мне любимому, на всех не хватит, и т.д. – капиталистическая идеология), другие считают, что наиболее быстрый способ получения всех благ кроится в сотрудничестве и объединении в группы с дальнейшим совместным распределением благ для всех участников, что в конечном итоге у каждого благ, за определенный промежуток времени, окажется больше, чем работая по отдельности (принцип взаимопомощи и солидарности, вмести мы сила, легче выжить, синергия 2+2=5 или =10, сотрудничество в духе победа-победа, и т.д. - коммунистическая идеология).

К сожалению заложенное природой развитие личности человека происходит от начального эгоизма (очень важный этап) до этапа взаимопомощи. И перепрыгнуть этап эгоизма нельзя! И если дальше личность перестает развиваться (либо ей специально мешают), то она так и застревает на этапе эгоизма! Отсюда и вытекает, что если у человека нет потребности в развитии (его и так все устраивает), то сколько ты ему не тверди про коммунизм, он лишь будит ухмыляться и недоумевать!

Очень многие анархисты в частности (анархо-коммунисты) слишком приуменьшают и не уделяют особого внимания экономическим факторам, но основным вопросом, как говорил Кропоткин, всегда встает и остается вопрос о «Хлебе». Власть взять можно, но людей надо накормить, обуть, одеть, согреть и т.д!

Если приглядеться каким образом победил капитализм, то можно увидеть, что он предложил, показал на примерах и внедрил в жизнь более эффективный способ получения материальных благ для общества, по сравнению с тем, что было до него, а затем взял в свои руки и политическую власть!

Я подвожу к тому, что экономика главенствует над политикой, а не наоборот, и в этом я согласен с Марксом и Энгельсом.

Но по всем экономическим показателям коммунистический способ производства материальных благ более эффективен и прогрессивен по сравнению с капитализмом.

Значит для того, что бы победил анархо-коммунизм необходимо создать и внедрить в жизнь, в первую очередь, альтернативную капитализму коммунистическую безденежную, самодостаточную новую форму (экономику) производства и распределения продуктов потребления. И лишь когда она заработает, люди воочию увидят живой пример, и только тогда осознают что, анархо-коммунизм не утопия и начнется лавинообразный процесс интеграции!

А как создать эту новую самодостаточную форму экономики?

Как мне кажется первоначально, для эволюционного пути и выживания в капэкономике, сегодня нужно параллельно двигаться по следующим направлениям:

1) Создать первоначальную общину, на базе которой и будет интегрироваться и постоянно расширятся анархо-коммунистическое общество, до полной мировой победы.

2) На базе Интернет технологий разработать и внедрить систему самоуправления анархо-коммунистического общества и плановой экономики типа САГАС.
http://aglob.info/articles.php?article_id=2650

3) Необходимо изначально скинуться деньгами и трудовым временем добровольцев (пожертвования) для приобретения средств производства (земли) и налаживания выпуска продукции для удовлетворения собственных нужд, а так же продажи излишков продукции в капиталистический мир, для приобретения денежной валюты. Вырученные деньги направлять на закупку новых средств производства для расширения ассортимента продукции и расширения самодостаточности общества. Внутри организации действуют анархо-коммунистические принципы.

5) На базе деревень, бывших колхозах и совхозах, выкупить землю и организовывать общины, действующих на принципах анархо-коммунизма, для производства еды и одежды.

6) Организовать школы по обмену (передачи) знаниями и всестороннему духовному, научному, техническому, культурному развитию личности для всех членов общества, в том числе и подрастающему поколению.

7) Организовать собственную научно техническую базу, исследование и внедрение разработок по улучшению эффективности и экономии времени для ведения хозяйственных механизмов в анархо-коммунистическом обществе (исследование и внедрение передовых технологий).

8) Организовать анархо-коммунистическую партию, для отстаивания и лоббирования интересов анархо-коммунистического общества против государственной машины до полной ее отмены.

9) Когда появится опыт, самодостаточность и независимость от капиталистической экономики, нужно смело помогать строить общины и сторонним организациям (и сотрудничать с ними), действующих по принципам анархо-коммунизма.

Конечно, прессинг со стороны государства и паразитической элиты будет очень огромен, но шанс построения альтернативной экономики есть!
Ведь, когда мы едины – мы непобедимы!

ВЫВОД:
Основная задача по построению анархо-коммунизма в современном обществе сводится к построению альтернативной капитализму коммунистической безденежной, самодостаточной форме экономики производства и распределения продуктов потребления! Вот к чему и надо стремится !!!

А вы как думаете? Как еще можно построить анархо-коммунизм в современном обществе?

[Dantist]

Сейчас точно бесполезно.Для начала надо популяризировать идеи анархизма вообще,ибо сегодня 90% людей понимают слово "анархия" как Гоббсовская "война против всех".А потом уже и о чём-то серьёзном думать.

[RedShadow]

Наоборот, я думаю что сейчас очень даже реально! Нужен живой пример построения общины у нас в России или на Украине – это самое лучшие, что можно придумать в популяризации идеи анархо-коммунизма!

[tetryl]

Главная проблема современного российского анархизма - его слабая "раскрученность" и малая популярность среди населения. Даже дискредитировавшие себя в глазах народа коммунисты сейчас имеют неизмеримо больше сторонников, чем мы. Этому во многом способствует предвзято-отрицательное отношение российского обывателя к анархическому движению, сформированное советской пропагандистской машиной. Символика анархизма также воспринимается неоднозначно. Например, черный цвет анархического флага невежественными людьми воспринимается либо как фашистский, т. к. известно, что фашисты тоже иногда использовали его как символ (здесь вспоминаются итальянские "чернорубашечники"), либо как антисемитский (вспоминаются т. наз. "Черные сотни"). Ситуацию усугубляют и "экстравагантные" аббревиатуры некоторых анархических организаций (такие как АДА или АД), что дает повод нашим набожным соотечественникам обвинить нас еще и в сатанизме. Здесь я собственно клоню не к тому, что у анархизма "плохая" символика, а к тому, что до тех пор, пока в народе будут существовать подобные мифы и предрассудки, на успех движения вряд ли стоит рассчитывать! Поэтому главной задачей на данном этапе должна стать реабилитация анархизма в глазах наших сограждан, без которой наши мечты о справедливом обществе так и останутся просто мечтами.

[redshadowon]

Пришлось занова регистрироваться на форуме, так как, после первой регистрации меня перестали пускать на форум, пишет неверный логин/пароль, смена пороля тоже не помагло (скореее всего глюк проги :D ). В течении трех дней админ сайта так и не решил мои проблемы, и на письма мои так и не ответил, так, что привет Сергею Шведову!!!

[redshadowon]

Ну а теперь о главном!

Конечно же, для того, что бы победил анархо-коммунизм, сначала нужно «одержать победу в головах», для этого необходимо каким то образом донести все преимущества идеи анархо-коммунизма до человеческого разума. Для этого нужно, разжечь страстное желания людей хотя бы ознакомится с идеями анархо-коммунизма, причем добровольно, без принуждения. А вот как разжечь это желание?

Всех моих знакомых можно образно разделить на две больших группы:

Первая из них – малочисленна. Люди в ней как то более менее устроились в современной жизни. Одни крутые специалисты, получают неплохие деньги, у них интересная работа, на работе их уважают. Другие бессовестно эксплуатируют других и живут припеваючи. Вообщем, люди довольные жизнью и денег им хватает. Им коммунизм «до лампочки», у них и так все хорошо!

Вторая из них – большинство. Работают как проклятые, иногда на 2-х, 3-х работах. Что бы хоть как-то свести концы с концами, проклиная всех и вся! Крутятся как «бешенные», а когда выпадает свободная минутка, у них одна мысль: поесть, поспать, расслабиться-отдохнуть. У них самое главное, что бы их не трогали, адреналина в их жизни итак хватает. Все разговоры о коммунизме их только напрягают и раздражают (ведь им нужно остановится, расслабится, лишь затем, подумать и приложить усилие), они считают, что разговоры о коммунизме напрасная трата времени (лишнего времени у них и так нет, и никогда не будет) и все их мечты сводятся - побольше заработать денег, что бы жить как первая группа (бедолаги). Вот какие чудеса, творит технология промывки мозгов и манипулирование сознанием, а я для них не авторитет, «сам гол как сокол»!!!

Я все это к тому, что на сегодняшний момент кажется, что большинство людей не готовы, не хотят и не могут воспринять идеи коммунизма! «Противоречия» еще не скоро созреют в их головах, а когда созреют, будет слишком поздно (в природе есть невозвратимые процессы)!

Самое прикольное, даже если ты сможешь донести идеи анархо-коммунизма до конкретных людей, тебе все равно многие не поверят!!!!

Это как история с вечным двигателем. Сколько бы ты в теории не рассказывал и не доказывал, все в конце хотят убедиться на практике и увидеть своими глазами, пощупать руками. Даже когда они увидят его в действии, все равно многие будут ощущать со стороны, какой то обман и все равно будут не верить! (На этом основаны технологии манипулированием сознания). Но появятся и те, пусть и немного, у которых перевернется самосознание!

Вот для тех немногих – нам и нужно построить, именно сейчас, альтернативную капитализму коммунистическую, безденежную, самодостаточную форму экономики по производству и распределению продуктов потребления!

Нужен живой пример! Один из самых простых способов, как мне кажется, – это построение и обкатка альтернативной экономике на базе коммунистических общин. Возможно, многие захотят пожить в этой альтернативной реальности!

Только когда люди увидят, что все это не миф и все работает, да как еще работает, вот только тогда и произойдет РЕАЛЬНЫЙ анархо-коммунистический сдвиг в умах!!!

Многие поймут, что Анархо-Коммунизм – это не утопия, а реальность!
Добро пожаловать в Анархо-Коммунизм!

[redshadowon]

Так как обсуждения темы на данном форуме идет вяло, можно сказать никак (анархисты и впрямь вымерли), то для интересующихся и читающих, паралельно, пробно, с малыми модернизациями открыл данную тему на Форуме сайтов rkrp-rpk.ru и rksmb.ru

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=5032

Буду пытаться коммунистов склонять на свою сторону!

[Сидоров-Кащеев]

Так как обсуждения темы на данном форуме идет вяло, можно сказать никак (анархисты и впрямь вымерли), то для интересующихся и читающих, паралельно, пробно, с малыми модернизациями открыл данную тему на Форуме сайтов rkrp-rpk.ru и rksmb.ru

http://forum.rksmb.org/viewtopic.php?f=3&t=5032

Буду пытаться коммунистов склонять на свою сторону!

Здесь млять форум имени Махно, а не вопросов анархистской тактики в современных условиях. И уж тем более не форум анархо-кооперативистов и коммунаров-общинников

[Сидоров-Кащеев]

А так - вам сюды

http://anarhia.org/forum/

В тему:
Банс П., Дешан Э. Что такое анархо-синдикализм
http://aitrus.info/node/164

Граевский В. "Кирпичики" нового мира
http://aitrus.info/node/1084

Граевский В.В. Социальная революция и революционная организация
http://aitrus.info/node/292

Граевский В.В. О социальной революции и революционном сознании
http://aitrus.info/node/293

Холлоуэй Дж. 12 тезисов об изменении мира без взятия власти
http://aitrus.info/node/365

Букчин М. Мы не можем спасти окружающую среду без перестройки общества
http://aitrus.info/node/385

Букчин М. Реконструкция общества
http://aitrus.info/node/160

Букчин М. Экология и революционная мысль
http://aitrus.info/node/384

Букчин М. Анархия и организация. Письмо "левым"
http://aitrus.info/node/620

Десять тезисов о насилии во время антикапиталистических демонстраций
http://aitrus.info/node/731

Борьба и стратегия: анархо-синдикализм в XXI веке
http://aitrus.info/node/502

Фёдоров А. Иллюзорный бунт общества спектакля
http://aitrus.info/node/910

В. З. Детский писать Дэвид Ровикс и "черный блок"
http://aitrus.info/node/699

Класс против класса
http://aitrus.info/node/425

Bookchin M. Post-scarcity anarchism
http://aitrus.info/sites/default/files/Bookchin-Murray-Post-Scarcity-Anarchism-1986.pdf

Bookchin M. Social anarchism or lifestyle anarchism: An unbridgeable chasm
http://aitrus.info/node/557

The econocmics of freedom: An anarcho-syndicalist alternative to capitalism
http://aitrus.info/node/552

Хаджиев Г. Основи на безвластието
http://aitrus.info/node/836

Аурамба
http://belarus.avtonom.org/?p=10837

Ауровиль
http://belarus.avtonom.org/?p=5631

Христиания
http://belarus.avtonom.org/?p=4901

Коммуна Нидеркауфунген
http://belarus.avtonom.org/?p=4861

Анархия в пустыне Арава
http://www.aitrus.info/node/901

Коммуны в Германии
http://aitrus.info/node/896

Фёдоров А. Анархистское движение Греции
http://aitrus.info/node/589

Марон С. Альтернатива кибуцев
http://aitrus.info/node/78

Интервью веб-страницы "alasbarricadas" с активистами Кубинского либертарного движения
http://aitrus.info/node/979

Фёдоров А. Профсоюзы Испании: европейский протест
http://www.rabkor.ru/debate/9667.html

Международный анархизм
http://rkas.org.ua/forum/viewforum.php?f=19

--

Думаю этого списка пока достаточно

[redshadowon]

Здесь млять форум имени Махно, а не вопросов анархистской тактики в современных условиях. И уж тем более не форум анархо-кооперативистов и коммунаров-общинников

Ой, извените Кащеев, я то думал, что раздел посвещен современным вопросам анархии, где решаются вопросы: анархии, общества, социальные вопросы, Анархии в массах, практика международного Анархизма. Вы напишите пожалуйста Шведову пусть переименует раздел в "раздел посвещен современным вопросам Махновской анархии" (а то непонятки получились ) - яб суда тогда и не писал.

Теперь я хоть буду знать, как свое течение назвать
Оказывается я - "анархо-кооперативист и коммунар-общинник"!
Спасибо большое, буду знать, просветили! И вам всего доброго!

[Алекс Капчинский]

Хотя на первый взгляд может показаться, что падает скорость принятия решений, но вероятность принятия неверного решения (ошибки) фактически сводится к нулю и находится «самое лучшее решение», что в свою очередь на «финишной прямой» приводит к резкому увеличению скорости для конкретного результата.
А собственно, почему надо боятся неверного решения? Не ошибается тот, кто ничего не делает. И зачем увеличивать эту скорость?
Одни считают, что материально-духовное благополучие можно получить рассчитывая лишь только на себя (принцип эгоизма, закон джунглей, выживает сильнейший, только мне любимому, на всех не хватит, и т.д. – капиталистическая идеология)
Что такое духовное благополучие, мне не понятно? А вот насчет материального – все в мире относительно, но разумеется должен быть какой-то стандарт джентльменского набора, ну и разумеется определен разумный минимум.
К сожалению заложенное природой развитие личности человека происходит от начального эгоизма (очень важный этап) до этапа взаимопомощи. И перепрыгнуть этап эгоизма нельзя! И если дальше личность перестает развиваться (либо ей специально мешают), то она так и застревает на этапе эгоизма!
Личность природой не развивается, она формируется обществом.
Власть взять можно, но людей надо накормить, обуть, одеть, согреть и т.д!
Вот весь вопрос, что брать власть, а зачем, если власти не будет? Весь принцип власти основан на том, что ее берут!
Но по всем экономическим показателям коммунистический способ производства материальных благ более эффективен и прогрессивен по сравнению с капитализмом.
Самый прогрессивный способ производства, это его разнообразие.
Создать первоначальную общину, на базе которой и будет интегрироваться и постоянно расширятся анархо-коммунистическое общество, до полной мировой победы.
Мировой победы чего?

5) На базе деревень, бывших колхозах и совхозах, выкупить землю и организовывать общины, действующих на принципах анархо-коммунизма, для производства еды и одежды.
А тут понятно откуда ветер дует. Что, обасрались с фермерством в деревне? Думали все пойдут в фермеры, а вы будете капусту стричь? У нас один мудак – глава поселения, все хочет общественную баню продать, я его спросил: «А когда продавать будут общественные туалеты? Сразу бы кирпичи за углом продавал по договорной цене.»
6) Организовать школы по обмену (передачи) знаниями и всестороннему духовному, научному, техническому, культурному развитию личности для всех членов общества, в том числе и подрастающему поколению.
Мало того, что за все это мы платим налоги, так еще за свое же счет и просвещение организовывать. Что все деньги на культуру, уже успели пропить?

8) Организовать анархо-коммунистическую партию, для отстаивания и лоббирования интересов анархо-коммунистического общества против государственной машины до полной ее отмены.
Анархия это одно, а коммунисты это совсем другое, это они любят группироваться по однополым партиям.
Ведь, когда мы едины – мы непобедимы!
Когда мы едины, тогда нами кто-то и руководит, т.е. нас имеет. Мне такая поБЕДА не нужна, уж сколько раз побеждали.

ВЫВОД:
Основная задача по построению анархо-коммунизма в современном обществе сводится к построению альтернативной капитализму коммунистической безденежной, самодостаточной форме экономики производства и распределения продуктов потребления! Вот к чему и надо стремится !!!
Ну да, опять кто-то будет распределять.
Первая из них – малочисленна. Люди в ней как то более менее устроились в современной жизни. Одни крутые специалисты, получают неплохие деньги, у них интересная работа, на работе их уважают. Другие бессовестно эксплуатируют других и живут припеваючи. Вообщем, люди довольные жизнью и денег им хватает. Им коммунизм «до лампочки», у них и так все хорошо!
Это для них как игра с краплеными картами. Поэтому мир должен быть разнообразным, т.е. мы должны менять им колоды. Это ни какие мои выдумки, а так на самом деле, одни живут за счет памяти и даже не подразумевают, что у некоторых слишком развита интуиция в ущерб памяти, они знают будущее, как бы живя в нем, а что бы вернуться обратно им приходится многие вещи делать наоборот.
Но появятся и те, пусть и немного, у которых перевернется самосознание!
Когда мы поймем, что я только что написал, тогда и самосознание перевернется.
Вот для тех немногих – нам и нужно построить, именно сейчас, альтернативную капитализму коммунистическую, безденежную, самодостаточную форму экономики по производству и распределению продуктов потребления!
Только когда люди увидят, что все это не миф и все работает, да как еще работает, вот только тогда и произойдет РЕАЛЬНЫЙ анархо-коммунистический сдвиг в умах!!!
Боюсь, что это очередная попытка показать несостоятельность анархии. Ну, как же вы ее боитесь, ведать большая в ней сила!

[Сидоров-Кащеев]

Ой, извените Кащеев, я то думал, что раздел посвещен современным вопросам анархии, где решаются вопросы: анархии, общества, социальные вопросы, Анархии в массах, практика международного Анархизма. Вы напишите пожалуйста Шведову пусть переименует раздел в "раздел посвещен современным вопросам Махновской анархии" (а то непонятки получились ) - яб суда тогда и не писал.

Теперь я хоть буду знать, как свое течение назвать
Оказывается я - "анархо-кооперативист и коммунар-общинник"!
Спасибо большое, буду знать, просветили! И вам всего доброго!

иди ты в жопу, умник - такие как ты достали уже - вершков нахватются, а потом лезут со своим бредом.

[redshadowon]

иди ты в жопу, умник - такие как ты достали уже - вершков нахватются, а потом лезут со своим бредом.

Я тебя, конечно, отлично понимаю "Однояйцевый", что ты не анархо-коммунист.
Твой мозг, лишь на то годится, что бы только умные чужие статьи вставлять, да всех на гиперссылки отправлять. :D

Наверное поэтому, тебя на всех форумах и режут :eek:

Попробуй, напряги извилины, и выдай мне недоумку, как думаешь, своими словами можно ли построить анархо-коммунизм? Если да, то как?

[vislav]

Кащей типичный ссылочник. Или утка либеральная.

[redshadowon]

А собственно, почему надо боятся неверного решения? Не ошибается тот, кто ничего не делает. И зачем увеличивать эту скорость?


Под "неверным решением подрузумевается", что оно устраивает лишь меньшенство, а не большинство! В результате образуется принуждение меньшенства над большенством!


Что такое духовное благополучие, мне не понятно? А вот насчет материального – все в мире относительно, но разумеется должен быть какой-то стандарт джентльменского набора, ну и разумеется определен разумный минимум.


Духовное - это когда Кащееву очень хочется послать кого то в "жопу", затем послал и ему хорошо!

Джентльменского набора - к сожелению не достаточно, вопервых, он у всех разный, и во вторых, современем его ассортимент пусть и медленно, но все же растет!


Личность природой не развивается, она формируется обществом.


Филосовский вопрос, но скорее всего ты прав.


Вот весь вопрос, что брать власть, а зачем, если власти не будет? Весь принцип власти основан на том, что ее берут!


Власть всегда есть и будет. Только она либо государственная либо общенародная!


Самый прогрессивный способ производства, это его разнообразие.


И он осуществляется только в коммунистическом обществе!


Мировой победы чего?


Не чего, а кого. Освободившегося народа от государства!


А тут понятно откуда ветер дует. Что, обасрались с фермерством в деревне? Думали все пойдут в фермеры, а вы будете капусту стричь? У нас один мудак – глава поселения, все хочет общественную баню продать, я его спросил: «А когда продавать будут общественные туалеты? Сразу бы кирпичи за углом продавал по договорной цене.»


Это ты к чему, вообще не в тему, чего конкретно хотел сказать?


Мало того, что за все это мы платим налоги, так еще за свое же счет и просвещение организовывать. Что все деньги на культуру, уже успели пропить?

Обучение и просвещение одна из главных задач. А как ты еще доведешь уровень сознания народа, если не раскажешь ему, что такое - анархизм?


Анархия это одно, а коммунисты это совсем другое, это они любят группироваться по однополым партиям.


Как не пичально, современным анархистам все равно придется объединятся в политическое движение, что бы отставать свои опозиционные интересы, можно будет вставлять палки в колеса современному государства на более высоком уровне, легче собирать под свое крыло новых товарищей.


Когда мы едины, тогда нами кто-то и руководит, т.е. нас имеет. Мне такая поБЕДА не нужна, уж сколько раз побеждали.


Поэтому ты один, и сам по себе. Слово - самоуправление - слышал?


Ну да, опять кто-то будет распределять.


Согласен, распределение не катит, надо было написать - довольство для всех (но никто не понял бы, кроме Кащеева, что это такое)


Это для них как игра с краплеными картами. Поэтому мир должен быть разнообразным, т.е. мы должны менять им колоды. Это ни какие мои выдумки, а так на самом деле, одни живут за счет памяти и даже не подразумевают, что у некоторых слишком развита интуиция в ущерб памяти, они знают будущее, как бы живя в нем, а что бы вернуться обратно им приходится многие вещи делать наоборот.


так я про это и пишу!


Когда мы поймем, что я только что написал, тогда и самосознание перевернется.
Боюсь, что это очередная попытка показать несостоятельность анархии. Ну, как же вы ее боитесь, ведать большая в ней сила!

Ты неправильно разбил текст, без верха.
Идея заключается, в том что организовав как сказал Кащеев "коммуну-общину", на принципах анархо-коммунизма, люди увидев, что она есть и работает, сначала немногие, а затем все больше и больше, захотят к ней присоединится!

[redshadowon]

Кащей типичный ссылочник. Или утка либеральная.

Да, я то же так думаю!
Я скланяюсь, что он правокатор!
Но, признаюсь, ссылки и отрывки чужих статей у него бывают не плохие!
:D

[vislav]

Так статей по теме каждый может накидать. Это не признак ума.

[Дубовик]

можно ли построить анархо-коммунизм? Если да, то как?

(Нажал вместо "цитата" на "спасибо"... И напрасно...)

Держи, вот - своими словами: и можно ли, и как построить.

http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=33

[Алекс Капчинский]

- социальное равенство, т.е. возможность свободного и равного доступа ко всем имеющимся в распоряжении общества материальным и духовным ценностям;
Психология бездельника, при равенстве, всегда бездельник получает больше! Почему, если один приносит обществу больше пользы, у него должны быть одинаковые возможности с бездельником, имитирующем кипучую деятельность?
Процесс разрушения существующего строя, подавления сопротивления эксплуататорских классов и создания социалистического общества мы называем СОЦИАЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИЕЙ.
Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Вместо профессионалов, получающих жалование от государства, готовых поэтому выполнить любой, самый античеловеческий приказ властей, неизбежно подвергающихся коррупции и сращиванию с преступным миром, - общество должно защищаться путем всеобщего вооружения народа, созданием действительно народной добровольной милиции на предприятиях и в жилых районах.
С этим полностью согласен, только почему-то скромно замолчано, а что надо делать с пойманными преступниками?
Существование государственной власти, оторванного от народа коррумпированного чиновничества, создают необходимые условия для возникновения преступности организованной.
Как раз, все наоборот, именно преступность создает необходимые условия для возникновения власти. Люди желая спастись от преступности, группируются в организации, которыми в конечном счете начинают управлять преступники. Начинать надо не с власти, а с преступности. Уничтожив любую власть, но не покончив с преступностью, все вернется на круги своя. В принципе людей не сколько раздражает сама власть, а ее преступная деятельность, но в том то и вся фишка, что власть без преступности существовать не может, в таком случае народ просто спросит, а зачем нам нужна власть – эти бездельники.

[Дубовик]

Психология бездельника, при равенстве, всегда бездельник получает больше! Почему, если один приносит обществу больше пользы, у него должны быть одинаковые возможности с бездельником, имитирующем кипучую деятельность?
Вот как раз недавно пришлось объяснять, что есть социальное равенство в понимании анархизма. Объяснение на примере, взято отсюда: http://rkas.org.ua/forum/viewtopic.php?f=15&t=1860&start=190
Вот вам самая простая моделька общества - семья.
На ее примере очень хорошо видно, что такое равнество.
И почему на принцип равенства никак не влияют всевозможные перечисленные вами (и еще больше не перечисленные) различия.
Из того, что члены семьи не равны между собой по образованию, возрасту, приносимому доходу или выполняемой работе, а также по множеству других параментров, - никак не следует их социальное неравенство.
Проще говоря: если семья не бедствует, не голодает, - то все ее члены имеют равный доступ к материальным благам. Это не значит, что хлеб и котлеты будут делиться строго поровну. Или - что их заберет себе самый сильный. Это значит, что каждый возьмет себе тех котлет ровно столько, сколько ему требуется. Без устава, без мента, без судебных процедур и врачебных освидетельствований.
Пример, конечно, слегка хромает (потому что речь идет именно о модели). Но что такое равенство в нашем понимании - он вполне объясняет.
На этом примере видно, какой1 страшный человек Капчинский. Наверняка в его модели общества родные дети голодают, ибо работяшший папа отказывается кормить дармоедов-бездельников...

Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Один меценат... В одной Москве... На одной, ну пяти своих фабриках... А в России жило 120 миллионов человек... Из них - десятки тысяч фабрикантов и помещиков... Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го
И не столько на уничтожение таких, сколько на унчиожение такого порядка, при котором состояние наемного работника зависит от прихотей и самодурства Большого Начальника: хочу - казню, хочу милую. Или вы думаете, что дети и наследники пресловутого Саввы Морозова были обязаны следовать примеру отца в отношении своих работников?
Это как - домашний скот. Плохой хозяин будет его бить, хороший - заботится.
Мнение либералов (включая Капчинского): человеческой скотине надо дать хорошего хозяина.
Мнение анархистов: человек вообще не должен быть скотиной, он должен быть человеком, а значит - свободной личностью и полновластным хозяином своей судьбы.
В обществе, основанном на власти и частной собственности, этого не добиться.

С этим полностью согласен, только почему-то скромно замолчано, а что надо делать с пойманными преступниками?
Не почему-то, а потому, что вы читали не "Уложение о наказаниях вольного города Х", а программу анархической организации. Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д.

[Махновец ЕФА]

Один меценат и промышленник Савва Морозов, для трудящихся сделал больше, чем все революционеры вместе взятые. Вот на уничтожение таких, и была направлена революция 17-го.
Есть мнение, что все эти Морозовы, Третьяковы и прочие Мамонтовы занимались меценатством только ради того, чтоб покичиться своим богатством. Такой, своеобразный вид кутежа.
В современности этим занимается Вексельберг. То яйца Фаберже на Западе выкупит, то советсткие м/ф.

[redshadowon]

Держи, вот - своими словами: и можно ли, и как построить.

http://www.makhno.ru/forum/showthread.php?t=33

Все верно написано!

Будем строить с двух сторон и так, и так!

А в последнем бою все встанем под один флаг,
и покажем государству и буржуа, что такое - "АНАРХО-КОММУНИЗМ" !!!

[tetryl]

Алекс Капчинский,

Вот весь вопрос, что брать власть, а зачем, если власти не будет? Весь принцип власти основан на том, что ее берут!

А вот в этом и заключается "гордиев узел" анархической идеи! Ведь для того, чтобы упразднить власть, ее нужно сначала захватить!

[Махновец ЕФА]

А вот в этом и заключается "гордиев узел" анархической идеи! Ведь для того, чтобы упразднить власть, ее нужно сначала захватить!
Это "гордиев узел" марксизма: сперва политическая революция, потом социальные преобразования. Беда в том, что как только кто-то станет "у руля", то он автоматически становится новым классов эксплуататоров, а основная задача эксплуататоров в рамках социального аспекта - охрана и укрепление своего доминирующего положения.

[Алекс Капчинский]

Это "гордиев узел" марксизма: сперва политическая революция, потом социальные преобразования. Беда в том, что как только кто-то станет "у руля", то он автоматически становится новым классов эксплуататоров, а основная задача эксплуататоров в рамках социального аспекта - охрана и укрепление своего доминирующего положения.
Этот гордиев узел разрубается просто. Надо только понять, что к власти стремятся только бандиты и партии надо называть бандами. У них точно такая же структура, как в организованной преступности. И название у них должно быть одно - Коза Ностра. Эта структура корнями уходит в глубокую древность и тесно переплетается с масонством, как его еще называют – партией власти. Противодействие преступности, называется фашизм. Только фашизм без анархии, это тоталитарное государство. А вот анархия без фашизма, это сброд погромщиков. Это как проливные дожди - стихийное бедствие, но мы же не говорим, что вода нам не нужна. Также и с засухой, никто же не отказывается от солнца. Третья составляющая справедливого общества – профсоюзы. Да, их лидеры тоже тесно связаны с преступностью, бандитам тоже выгодно чтобы у народ что-то было, будет чем поживиться, но целью профсоюзов никогда не было – захват власти, по определению, иначе это будет профсоюз власти – банда. Уничтожив преступность, необходимость во власти отпадет сама собой. Управление конечно буде, но мы же не называем диспетчеров на железной дороге или в воздушном пространстве эксплуататорами и тем более бездельниками.

[Алекс Капчинский]

На этом примере видно, какой1 страшный человек Капчинский. Наверняка в его модели общества родные дети голодают, ибо работяшший папа отказывается кормить дармоедов-бездельников...
А ты не утрируй, насилие в семье – это бич всего общества. И обрезание, это пример и символ этого насилия. Одно дело неспособные трудится, по каким либо понятным причинам, а другое дело не желающие, а только имитирующие кипучую деятельность. Да и ребенок в семье должен понимать, что тот кто трудится, может позволить себе больше, чем другие члены семьи, даже в качестве воспитательной цели. А это при твоей уравниловки, когда каждому хватает только на то чтобы не сдохнуть, дети будут голодать.

[tetryl]

Алекс Капчинский

Уничтожив преступность, необходимость во власти отпадет сама собой.


А Вам не кажется, что даже в условиях полного уничтожения преступности, как внутренней угрозы обществу, у власти сохранится еще один важный мотив для сохранения этого института, а именно - противодействие угрозе внешней?? Помните, как зарождалась диктатура в Древнем Риме? Ввиду крайней опасности, вызванной вторжением cильного и многочисленного врага, Сенат назначал диктатором наиболее смелого, умного и деятельного гражданина, которого наделял чрезвычайными полномочиями на строго определенный срок. И, надо отдать ему должное, такой метод применялся без особых побочных эффектов на протяжении веков и был весьма эффективен: Рим не только выжил в окружении воинственных соседей, но и стал ведущей державой Средиземноморья. Однако впоследствии этот механизм дал сбой, что привело Римскую республику к печальному итогу...

[Алекс Капчинский]

Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д.
А почему бы не сказать проще – самосуд. Самоуправление предусматривает самосуд, какой бы он жестокий не был, но это единственный эффективный способ борьбы с преступностью.

[Алекс Капчинский]

А Вам не кажется, что даже в условиях полного уничтожения преступности, как внутренней угрозы обществу, у власти сохранится еще один важный мотив для сохранения этого института, а именно - противодействие угрозе внешней?? Помните, как зарождалась диктатура в Древнем Риме?
Я знаю, что внешнего врага, точно также как и внутреннего, создает сама власть как последний шанс для себя. Это Древний Рим представлял угрозу всем окружающим. А то, что сенат вел закулисные игры со своими врагами, общеизвестный факт. История не любит сослагательного наклонения, в отличии от параллельных миров, но можно сказать так, если бы в Риме исчезла власть, то это быстро распространилось по остальному миру. Это прекрасно знает партия власти, поэтому и выращивает всяких вождей - выродков, питательной средой для которых является нация.

[Игорь Гали]

наш ответ К.Марксу и В.И.Ленину, Анахо-коммунимз доказал свою правоту!

“”Таким образом, все классовые вопросы в классовый период истории решались всегда государствами! Именно государства порождали классы и поддерживали их существование путем насилия и подавления угнетенных масс.””

Не классы, это тряпка которой дразнят,чтобы недовольные создавали партии,а с ними можно бороться государству очень даже просто, что и доказала партия РСДРП, большевиков, ни в 1905 году ни в 1917 году власть взять посредством классовой борьбы не смогли, и лишь благодаря анрхистам, отсутствию партии, Ленин взял власть, и при том мирным путем, так как и призывают анархо-коммунисты , и “При существовании в обществе любого государства, в том числе и пролетарского государства, в обществе может быть введена или государственная собственность, или частная собственность,” что при социализме будет существовать наемный труд, что еще раз говорит о том, что государственная собственность не может быть общественной собственностью. Не могут наемные рабочие работать на принадлежащих им предприятиях. Наемные рабочие могут работать только на предприятиях, которые не принадлежат им. К.Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин прекрасно знали, что государственная собственность, или собственность, принадлежащая пролетарскому государству, не является и не может быть общественной собственностью..Даже сейчас и в мире, не смотря на ‘пресловутые классы’ государства то выкупают у этих ‘классов ’их собственность то опять им же продают. Это говорит лишь о том, что разделяя общество на какие то там классы, мы уходим от самого главного, от Государства.

“”Природа наделила все формы государств способностью порождать классы, а затем поддерживать их существование путем насилия и подавления огромных масс, а также наделила способностью вызывать великие потрясения и бедствия с гибелью огромного количества людей.””

Гражданская война показала, как пролетарский товарищ воевал добровольно на стороне белых против пролетарского товарища красных. Поэтому не классы порождает государство,а государство и порождает насилие в чистом виде против кого бы то ни было, кто против государства. “”’Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого‑либо класса.”””Ленин. То есть ему, государству, не важно, кто ты, а на современном этапе в мире, мы это наблюдаем, для государства, что ты рабочий, что ты олигарх, всё едино.

“””Именно государства порождали классы и поддерживали их существование путем насилия и подавления угнетенных масс. Затем они приходили в своем развитии на этап естественной гибели и уничтожались революциями и гражданскими войнами. Так было в переходный период от рабовладения к феодализму, так было при переходе от феодализма к капитализму.””

Это лишь доказывает, что те кто мечтает посредством государства, даже пролетарским, создав, какое то очень хорошее государство, и посредством его изменить что то. неизбежно придет к тому, что опять государство посредством революции породит новое государство, и это значит что государство порождает государство. Что сейчас мы и наблюдаем, как Россия. это государство рождает новое в себе государство, и как видим, классов в ней, с точки зрения марксизма нет, и здесь мы основываемся на самом термине социал-демократов, которые взяли и отделили людей, и назвали их классами, видимо исходя из сословного деления, и чего проще, классы и всё. Но “” На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью….Ленин”’

На определенной ступени развития, а именно после Парижской Коммуны, когда 72 дня отсутствовало Государство, именно государство и породило Партии, и вот партии и можно назвать классами, где в Этих Партийных классах, и втюхивают в мозги пролетарских защитников, учение о Капитализме под названием Социализм, что прекрасно доказал сам главный марксист К.Маркс, сказав, что Социализм будет выходить из Капитализма, вот уже и видим как он вышел, сначала шведский, потом китайский, теперь вот будет аргентинский социализм, а самые цивилизованные государства, напрямую без оговорок доказывают, что у них самый настоящий социализм. И примеров приводят массу, Вот так просто, государство на капитализм надело новое платье социализм, и россияне периода большевистской диктатуры, увидали, как не скрывала Партия КПСС, но на западе то в капитализме то лучше, чем у нас, Вот он фокус, Но ведь продолжая пролетарское учение кто то дальше придумал, что это первая стадия коммунизма, (видимо не без помощи государства) Социализм российский за 72 года ,всё учение марксизма –ленинизма поставил на грань “лживой науки”, и поэтому чтобы это доказать и продолжается анти-коммунистическая критика, хотя к коммунистам она по большому счету не относится, а относится к большевикам, которые себя называют коммунистами, потому, что большевики, сохраняют имя коммуниста, то есть являются хранителями тайны коммунизма, но в их лице, государство и хочет, что бы в массы народа не пошла идея Парижской Коммуны, идея анархо-комммунизма, идея А-Нархии-Комунны, «Государство – говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, – никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт ОБЩЕСТВА на известной ступени развития; государство есть признание, что это ОБЩЕСТВО запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, (…) с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по‑видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177–178 шестого немецкого издания).

Однако анархия может продолжить,что лишь только А-Нархия решает это противоречие, что и доказала А-Нархия Парижской Коммуны! Но вот как нас, большевики, наши союзники,(прочитайте и сами на себя посмотрите, и сделайте правильные выводы, и помните, что согласно приказа Батьки Махно, “С Красными не воевать” свято выполняется,

АНАРХИ́ЗМ, 1. Мелкобуржуазное политическое течение, проповедующее анархию, враждебное марксистско-ленинскому учению о пролетарской революции и диктатуре пролетариата, как единственном пути к уничтожению классов и отмиранию государства. Анархизм является контрреволюционной силой, ведущей борьбу против Советского Союза и предающей революционную борьбу рабочего класса капиталистических стран.

АНАРХИЗМ — (от греческого aarhia - безвластие), общественно-политическое течение, которое выступает за немедленное уничтожение государственной власти и утверждение добровольных ассоциаций свободных индивидов и групп. ‘”””

Ф.Энгельс…”’На основании этого следует оценивать также требование так называемых анархистов, чтобы государство было отменено с сегодня на завтра”””

Вот именно, немедленно И Анархо-коммунизм и решает эту проблему Общества, 1-Уничтожает Государство . Опыт Перестройки в СССР-России, показал, как Одним Указом, Б.Н.Ельцин, используя предлагаемый метод Анархо-Коммунистами и проделал. , взял и провел “””Шоковую терапию””” из Социализма в Капитализм, и доказал, что Анрахо-коммунисты не так уж не правы!!! что можно это сделать. И что она не такая уж и Шоковая. Вот как современное время всё расставило на свои места ,сравним и сделаем выводы

В. И. Ленин указал три основных различия между Марксизмом и А-Нархизмом. по вопросу о государстве:

1)--- марксисты «...ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства»;

1)---Анархисты «...хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения»; (Б.Н.Ельцин доказал нашу правоту!)

2)--- марксисты «...признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой...»;

2)---Анархисты ...отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру»; (.Опыт диктатуры пролетариата в СССР с 1964 года доказал и показал, как разваливаются государства пролетарской диктатуры)

3) марксисты «...требуют подготовки пролетариата к революции путем использования современного государства.

3)---Анархисты это отрицают» (.далее покажем, как это было доказано, что анархисты были правы)

(Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 112—13).

А вот если это провести, под Знаменем Анархо-коммунизма, вот тогда это и будет шоком для всей социал-демократической мысли. Что и доказывает Энгельс:



.’Энгельс ’ “’ На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Мы приближаемся теперь быстрыми шагами к такой ступени развития производства, на которой существование этих классов не только перестало быть необходимостью, но становится прямой помехой производству. Классы исчезнут так же неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли…..С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство.””

Вот он увод Энгельсом (не по его воле) в сторону защитников рабочих, от анархизма, от коммунизма и заметим что Ленин не критикует в этой работе анархистов, а остальных кроет…., но Энгельс здесь подразумевает не так как поняли товарищи большевики, а они поняли что надо построить пролетарское государство и с помощью его построить эту первую ступень, (значит лестницу до чего…) а подразумевает. на основе “Капитала” что “”…На определенной ступени экономического развития…” а это главное им сказано на основе труда “Капитала”, что скажем для простоты понимания ,согласно “Капитала”“экономика” сама себя изнутри “сожрёт” и этим самым ,без всякого или всякой диктатуры пролетариата уничтожит эти пресловутые классы,

Далее Ленин говорит “””Мы уже говорили выше и подробнее покажем в дальнейшем изложении, что учение Маркса и Энгельса о неизбежности насильственной революции относится к буржуазному государству””” вот именно к буржуазному! и революции прошли в мире после 1917 года, в разных вариантах, в том числе и войн, буржуазия ,а вернее само государство ,само себя превратило в социалистический капитализм, новую форму капитализма. И мы видим на современном этапе, как государства строят новый в себе вид государства, под флагом социалистического капитализма. И прокатившиеся забастовки на цивилизованном Западе, лишь подтверждают это, и как быстро они пошли на убыль.

в России этот процесс пошел после 1964 года, а годы ( с 1917 года по 1964 год) это особое время, (не зря антикоммунизм так и продолжает ниспровергать и Сталина И Хрущева, а про Ленина почему то стали молчать) и требует особого отражения, так как в это время именно шла война государства с коммунизмом, и его проводником Анархо-коммунизмом, и как пример приведу, как только анархисты в 1923 году стали приходить к власти, тут же в Италии, к власти государство привело фашистов, как только в 1936 году в Испании к власти пришли анархисты и тут же фашизм начал свою агрессию, и зазвучало Но Пассран, и добровольцы поехали со всего света анархисты! и что бы не распространялись идеи Анрахо-коммунизма, фашизм начал уже в 1927 году, пивным путчем,подготовку к войне 1941 года с Советами, с Коминтерном, а это (согласно БСЭ) “””Коммунистический Интернационал, Коминтерн, 3-й Интернационал (1919—1943 г.г.), международная организация, созданная в соответствии с потребностями и задачами революционного рабочего движения на первом этапе общего кризиса капитализма; исторический преемник 1-го Интернационала и наследник лучших традиций 2-го Интернационала.”””

Выделим для не посвященных, что 1-й Интернационал был создан АНАРХИСТАМИ, и он КОМИНТЕРН и ЕСТЬ исторический преемник АНАРХИЗМА. Анархо-Коммунизма!

Вот поэтому , и в нынешних государствах социалистического капитализма и могут и должны пройти НЕ насильственные революции, а именно Мирные Революции, Мирные, на основе данного буржуазией, Всеобщего Избирательного Права Ввести Советскую Власть!, а Это Отсутствие Власти, и Советская Власть и есть отсутствие Власти!

Анархо-коммунист Батька Махно произнёс (цитируем)

“Третья революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через выборы”

Батька Махно “…система,когда власти базируются на местном самоуправлении и вырастает из него снизу вверх через съезды Советов. Советы …

Органы управления имеют только поручительские функции,без присвоения дополнительных полномочий,что влечет за собой создание исполнительной власти….

Связь между органами управления,осуществляется через всесильное самоуправление трудящихся- Съезды Советов!”

Не зря академик А.Сахаров сказал на съезде –“Съезд не решил главной задачи- Вся Власть Советам!” Академик Андрей Сахаров настоящий анархо-коммунист! Беспартийный А.Сахаров поддержал лозунг Анархо-коммунистов “Вся Власть Советам!”

Второй съезд Советов под руководством Батьки Махно в период гражданской войны постановил : “..призывает товарищей крестьян и рабочих и интеллигенцию, сами на своих местах БЕЗ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, указов и приказов, через ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО,СОВЕРШИТЬ ТРЕТЬЮ РЕВОЛЮЦИЮ, и строить новое свободное общество без властителей панов,без подчиненных рабов,без богачей и бедняков……. ”… Вся Власть Советам!”

Вот поэтому и идет такая до сих пор возня с местным самоуправлением, когда , согласно Маркса, Государство создав на этом историческом пути, новое само себя, в виде социалистического капитализма и пытается решить одну из задач,чтобы сохранить себя как государство, с эксплуатацией человека человеком, каждый раз надевая на себя “”новый кафтан украшенный бусами социализма””.

Ленин “Уничтожение пролетарского государства, т. е. уничтожение всякого государства, невозможно иначе, как путем «отмирания»”. Не зря Ленин путь пролетарского государства поставил в ковычки!!?? потому что писал эту работу до Октября 1917 года, а жизнь всё расставила на свои места. и по поводу пролетарского государства.

…«Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии»…К.Маркс.

Октябрь 1917 года доказал, что ни пролетариат, ни даже его авангард большевики, провести насильственную революцию не смогли, потому что, в этом вопросе марксизм оказался неверен, по крайней мере для России. Самодержавие свергли сами буржуи, и (и тут надо еще изучить вопрос, на чьи деньги они совершили, может на те деньги что приписывают и валят на Ленина) ну а после Февральской революции, созданные анархистами в 1905 году Советы, и Взяли Власть в Октябре 1917 года. и кто Анархисты Кронштадта, после переговоров с Лениным. Когда большевики отказались устранить Двоевластие, и знаменитое Ленинское, “промедление смерти подобно”и анархисты Взяли Власть для Советов! “Караул устал и Учредиловка разошлась”,просто Ленин умело воспользовался моментом, и возглавил Вторую Анархическую Революцию, потому что Анархо-коммунисты и без Ленина бы пошли на взятие власти в тот период, и мирным путем. Что в общем то и было проделано, Мирным путем была взята власть и на съезде Советов она была легитимно провозглашена. И Ленин, как гениальный стратег в парламентской политике, поэтому и дал указание большевикам идти на выборы в Советы, и ему было не важно, сколько будет их выбрано, главное пройти, и большевики прошли, 19 %, их было избранно.. Но благодаря умелой политике на съезде, Ленин получил легитимное большинство и пришел к Власти. То что было дальше отдельный вопрос.

“”Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа””(Ленин),

Вот именно, государство и породило для сохранения себя Партии, и не важно для него, пусть даже будут и в виде большевиков и нынешних КПРФ, которые по существу и по содержанию, можно назвать социал-демократическими коммунистами. Что и отражено это в Программе КПРФ.

Ленин “”Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс.””

Если признать, что Социализм и есть тот же Капитализм, и ни какой то там выходящий из недр капитализма, строй, то это условие верно, потому что социалистически-капиталистические революции и были проведены пролетариатом, потому что на тот современный период, другой силы и не могло и быть. Трудящийся, этот пролетариат и свершил эти социалистически –капиталистические революции. И вспомним, в те времена ,что, как звучало, мол там тоже рабочий и он не допустит, НЕ допустит, как же он пойдет воевать, и как ленинцы клеймили за соглашательство и патриотизм своих собратьев по марксизму по поводу войны, а ведь революционный пролетарий, согласно марксизму, пошел завоевывать своего революционного пролетариата. Потому что государство, это изобретение человечества, спасая себя применила учение Маркса, и натравило революционный класс друг на друга, и в тоже время, государства общались меж собой в лице их возглавлявших.

Ленин “”’В «Коммунистическом Манифесте» подведены общие итоги истории, заставляющие видеть в государстве орган классового господства и приводящее к необходимому заключению, что пролетариат не может свергнуть буржуазии, не завоевав сначала политической власти, не получив политического господства, не превратив государства в «организованный, как господствующий класс, пролетариат»,

Это лишь подчеркивает выводы и позицию анархистов, ни каких партий, и поэтому анархисты не идут на поводу государства и не создают партию, хотя предлагали анархистам создать партию. Но нет! И вот государство после 1848 года и изобрело, парламентаризм, и значит партии и государство направило революционную мысль пролетариата, будем говорить этим языком марксизма, пролетариат на создание партии и пролетариат создал учение марксизм и разработал его для пролетарской партии и создал партию и попытался воплотить в жизнь революционное учение. “”” и Ленин далее, что….”и что это пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно. Здесь не ставится вопрос о том, какова же должна – с точки зрения исторического развития – быть эта смена буржуазного государства пролетарским.”””

«Пролетариат берет государственную власть и превращает средства производства прежде всего в государственную собственность». В.И. Ленин соч. т. 33, стр. 16
””””Эта фраза принадлежит Ф. Энгельсу. Ее приводит в своей работе В.И. Ленин. Из этой фразы можно понять, что вся капиталистическая общественно-экономическая система не уничтожается, а в том же виде переводится в государственную собственность! Слова «ПРЕЖДЕ ВСЕГО» говорят о том, что Энгельс, и, естественно, Ленин прекрасно знали, что государственная собственность, или собственность, принадлежащая пролетарскому государству, не является общественной собственностью. Они знали суть организации общественных систем, поэтому знали, что пока в обществе будет существовать пролетарское государство, общественную собственность ввести невозможно. Вот почему сначала превращает пролетариат средства производства в государственную собственность. При существовании в обществе любого государства, в том числе и пролетарского государства, в обществе может быть введена или государственная собственность, или частная собственность, или обе в собственности в определенных пропорциях. А вот общественную собственность при существовании в обществе государства ввести невозможно.”’’

Что сейчас и проделывается в России и в Мире ,Государство пытается совместить эти две формы собственности при социалистическом капитализме. Поэтому и говорят КПРФовцы,что мол нынешняя партия у власти Единая Россия, предлагает и проводит в каком то виде предложения их партии КПРФ, их предложения. Пусть не все, но это лишь говорит о том, что Государство пытается совместит эти две формы собственности. Именно Эти Две формы Собственности.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс, говорят, что программа «Коммунистического Манифеста» «теперь местами устарела».( вот именно и Сталин на это указывал, что марксизм не везде прав)… и Маркс пишет «В особенности – продолжают они – Коммуна доказала, что „рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей“»…

Вот именно, что рабочий класс не может. Именно рабочий класс, а Не Анархисты, которые вышли на арену борьбы за светлое будущее человечества и провозгласили Коммуну, Парижскую Коммуну! И это была первая Анархическая Революция и Первое Анархическое Общество без Государства ,которое продержалась 72 дня. Вторая Анархическая Революция, это Октябрьский переворот Октября 1917 года и провозглашение на Съезде Советов анархистами в лице Ленина, Советской Власти! и Второго Анархического Общества без Государства и продержалось оно 72 года .

В ходе перестройки (со второй половины 1989 года — после Съезда народных депутатов СССР) резко обострилось политическое противостояние сил, выступающих за социалистический путь развития, и партий, движений, связывающих будущее страны с организацией жизни на принципах капитализма. Именно 1989 года, и стал развалом, потому что депутаты, не поняли что происходит, и до сих пор многие не понимают.

Ленин “’Итак, один основной и главный урок Парижской Коммуны Маркс и Энгельс считали имеющим такую гигантскую важность, что они внесли его, как существенную поправку к «Коммунистическому Манифесту».””” Далее Ленин, анализируя Парижскую Коммуну, в Государстве и революция, приводит примеры, как Государство стало видоизменяться в Мире, и сам Ленин, говорит о том, что многие места марксизма, Государство заставляет по иному пересмотреть, и как пример приводит “””Теперь, в 1917‑ом году, в эпоху первой великой империалистской войны, это ограничение Маркса отпадает…...“”’Теперь и в Англии и в Америке «предварительным условием всякой действительно народной революции» является ломка, разрушение «готовой» (изготовленной там в 1914–1917 годах до «европейского», общеимпериалистического, совершенства) «государственной машины».”””

Как видим вопросы рассматриваются при анализе Коммуны, лишь под углом зрения на рабочий класс и всё, а что там были Анархисты ,и что такое вообще Коммуна была, ни слова. Конечно войдя в Первый Интернационал, созданный Анархистами, и потом благодаря политики марксистов, создали Второй Интернационал, детище будущего капиталистического социализма, предав Первый Интернационал, где уж говорит об анархизме. Но всё же ,как ученый он не мог не воздать должное и признал, что «Прямой противоположностью империи была Коммуна». «Она была определенной формой» «такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самое классовое господство»…””

Здесь он признаёт, что Парижская Коммуна и было Обществом без Государства, где нет Господства Государства ,нет насилия. И лишь благодаря тому, что в Коммуне преобладали социалистические взгляды, она и не смогла победить в то время. И им же не смогла победить за 72 года большевистского правления в СССР.

Ленин “”’Маркс вывел из всей истории социализма и политической борьбы, что государство должно будет исчезнуть, что переходной формой его исчезновения (переходом от государства к не‑государству) будет «организованный в господствующий класс пролетариат». Но открывать политические формы этого будущего Маркс не брался.

Да потому что, потому что тогда он дожжен был признать правоту анархизма, что и доказала и доказывает история человечества

“”Коммуна – «открытая наконец» пролетарской революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.”” (ком –не пролетарской ,а анархической)

“””Коммуна – первая попытка пролетарской революции разбить буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и должно заменить разбитое.””” ( ком- Открыта именно Анархистами и её первым представителем в Коммуне анархистом П.Ж.Прудоном)

“””Мы увидим в дальнейшем изложении, что русские революции 1905 и 1917 годов, в иной обстановке, при иных условиях, продолжают дело Коммуны и подтверждают гениальный исторический анализ Маркса””””. Здесь мы согласны, именно анархисты являются продолжателем дела Коммуны и в какой то мере и КПРФ, которая еще не поняла ,что происходит в мире!

И не зря было сказано Государством, именно Государством, что Революционная Перестройка закончилась, будем строить Новую Россию”” и далее КПРФ произнесла, “Лимит на революции исчерпан”

Анархисты понимают это так, исходя из Ленинской работы “Государство и революция”да на революции насильственные исчерпан, а вот на мирные нет !

“”Государство и Революция глава 2. Полемика с анархистами””…«Если политическая борьба рабочего класса – писал Маркс, высмеивая анархистов с их отрицанием политики……. Вот против какой «отмены» государства восставал исключительно Маркс, опровергая анархистов! Совсем не против того, что государство исчезнет с исчезновением классов или будет отменено с их отменой, а против того, чтобы рабочие отказались от употребления оружия, от организованного насилия, то есть от государства, долженствующего служить цели: «сломить сопротивление буржуазии”””

И сейчас анархо-коммунисты призывают к мирному взятию власти, что не противоречит принципам Конституции. И в 1871 году анархисты взяли власть мирным путем и провозгласили Парижскую Коммуну! и в Октябре 1917 года мирным путем взяли власть!
Ленин “””Мы вовсе не расходимся с анархистами по вопросу об отмене государства, как цели. Мы утверждаем, что для достижения этой цели необходимо временное использование орудий, средств, приемов государственной власти против эксплуататоров, как для уничтожения классов необходима временная диктатура угнетенного класса.””” “””Пусть каждый социал‑демократ спросит себя: так ли ставил он вопрос о государстве в полемике с анархистами? так ли ставило этот вопрос огромное большинство официальных социалистических партий второго Интернационала?””’ Вот и спросите сейчас себя борцы за счастье трудового народа! и сможем ли мы прийти к победе Коммунистического Труда!

“”’Социал‑демократы, желающие быть учениками Энгельса, миллионы раз спорили с 1873‑го года против анархистов, но спорили именно не так, как можно и должно спорить марксистам.””””

Уж извините до спорились,”” Сталин сказал бы по крепче, сами знаете как!



Ленин пишет “”’….что капитализм превращается в монополистический капитализм. Последнее приходится подчеркнуть, ибо самой распространенной ошибкой является буржуазно‑реформистское утверждение, будто монополистический или государственно‑монополистический капитализм уже не есть капитализм, уже может быть назван «государственным социализмом» и тому подобное’”””

Вот именно, это лишь подтверждает, что Государство, сохраняя себя ,начинает лепить разные формы, и на тот исторический период, оно придумало и сделать его в виде социализма, какого то социалистического капитализма, что и подтверждает сам Ленин, и потом подтвердил в своих знаменитых “Последних письмах”,когда сказал, свое знаменитое “Коренная перемена всей точки зрения нашей на социализ”” потому что, Анархическая революция Октября 1917 года, внесла многие изменения во взглядах Ленина, на мировую революцию, в предоктябрьских работах Ленина, и в его послеоктябрьских сочинениях нет ясного объяснения, что представляет собой тот социальный строй, который собирались построить большевики. Кроме самых общих расплывчатых, ничего не объясняющих положений, в работах вождя большевизма по этому вопросу ничего нет. Есть лишь фразы о двух фазах коммунизма в работе «Государство и революция», заимствованные из работы К. Маркса «Критика Готской программы». И можно сказать, что отказавшись от анархической идеи, и после октября – видим, лишь разрозненные, ничего не говорящие высказывания Ленина, определяющие социализм и коммунизм метафорически, но отнюдь не научно и оказалось, что социальный эксперимент, во имя которого Государством были пролиты моря крови, оказался теоретически не подготовленным. Не было, по существу, никакого плана не только государственного строительства, о чем уже многими говорилось, но и плана создания нового общественного строя. Социальный эксперимент осуществлялся на пустом месте, на ощупь, потому что игнорировался опыт Парижской Коммуны, и всё основывалось на марксизме, который обосновал, как с помощью партии, пролетарской партии, прийти к власти, и решить проблему бедности. Что и произошло в мире. Государство, капитализм, благодаря марксизму, и построил в мире и продолжает строить социалистический капитализм ! прибавим ,с человеческим лицом. Незадолго до октябрьского переворота в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», написанной 10–14 (23–27) сентября 1917 г., Ленин определяет социализм следующим образом: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192). Хотя уже и идут нападки на большевизм ( данную статью нельзя рассматривать в этом контексте) в виде антикоммунизма, но большевизм, как показала история бывшего Союза и его стран сателлитов, – это не только социальная утопия, не только идеология, но это еще и политическая структура, политический режим насилия. К тому же, уничтожить верования, казнить утопию не очень легко, как кажется.

Ленин приводит слова Маркса о Коммунизме…«На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, – лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому – по потребностям»».

Вот тут , Маркс поняв, свои ошибки по поводу анализа Парижской Коммуны, этой первой анархической революции и дает нынешним современникам, что, чтобы ‘’’На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда;””” этим он задает вопрос из прошлого нам настоящим, что эксперимент, социальный показал, что лишь немедленное уничтожение государства и есть путь к коммунизму. Социал-демократы и др.продолжают борьбу против анархизма, а именно отношение революции к государству и вопрос о государстве вообще! и Ленин сам подтверждает, что Парижская Коммуна была первой анархической революцией ,цитируем ..“ Анархисты пытались именно Парижскую Коммуну объявить, так сказать, «своей», подтверждающей их учение, причем они совершенно не поняли уроков Коммуны и анализа этих уроков Марксом.”” ну конечно не поняли, разве можно за 72 дня понять.

Нет поняли! что сил было мало, мало было анархистов. Но в Октябре 1917 года, ни к кому-нибудь, а к анархистам, и именно к анархо-коммунистам Кронштадта и обратился Ленин чтоб взять власть! и моряки анархисты, взяли власть для Съезда Советов!

И идя и ведя народы к Коммунизму, большевики и социал-демократы, запутались в Социализме. К этому же пришел и К.Маркс, поэтому он и не закончил полностью “Капитал”,так как придя к пониманию происходящего, необходимо было менять многие положения в “Капитале” а на это уже не было времени. Вот почему до сих пор и идет полемика, что первично, прибыль или прибавочная стоимость и тому подобное….

Данная статья .Это наш ответ, не претендующий на освещение всей полноты данной проблемы, и что изложена в работе “Государство и Революция’, которая в основном посвящена, обоснованию социализма, но развитие человеческого общества показало правоту анархизма, правоту Первой Коммуны, правоту Анархистов !

Вся Власть Советам! и провозглашает анархические лозунги Анархо-коммунимза

...задачи в ОКТЯБРЬСКОЙ революции .... В.И.Ленин,

[vislav]

Подвластные нынешней власти средства массовой дезинформации напоминают мне дряхлую тётку на веселе, которая отчасти пытается показать свои преимущества и скрыть свои недостатки. Конформизм не порок, но проблема, которую следует устронять. Наша задача провести подобную операцию наименее безболезненным путём. Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции. Следствием чего мы можем наблюдать всевозможные прослойки населения, когда одни люди голодают, но другие купаются в роскоши. Возникает вопрос, а как простому обывателю выбить из под ног эту систему, чтобы он перестал поддерживать капиталистическую систему. Ответ очевиден. Общество должно держаться не на экономике, а на морали.

А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )

[Сидоров-Кащеев]

Собственно цитирую для прокорму ради:

НАШЕ ПОНИМАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ

“Либертарно-коммунистическая экономика, система без рынка, при которой у всех есть равные права в удовлетворении своих потребностей, всегда была целью анархо-синдикалистов. Рабочее самоуправление мало что дало бы в мире неравенства, где решения диктует рынок”.
Федерация Солидарности (2003)[26]

Анархо-синдикалисты являются либертарными коммунистами. Без этой коммунистической перспективы, анархо-синдикализм мало чем отличался бы от демократического тред-юнионизма ради самоуправления в рамках капитализма. Коммунисты признают, что капитализм – это не просто недемократический способ управления, но определенный способ производства. Демократизация не сделает его более чутким к потребностям человека, пока сохраняются деньги, товарное производство и обмен. Следовательно, в отличие от классического положения Рудольфа Роккера, которое цитировалось выше в данной брошюре, наше понимание революции означает не просто овладение производством ради демократического самоуправления им, но одновременно с этим и процесс коммунизации – перестройки общественного производства, ориентируясь на человеческие потребности.
Это влечет за собой не освобождение рабочего класса, которое предусматривал Роккер, но ликвидацию нас как класса и вместе с тем – отрицание всяких классов вообще. Это также подразумевает не демократизацию работы, но ее ликвидацию в качестве отдельной сферы деятельности человека. Более активная деятельность – ради зарплаты или нет – полезная сама по себе, сводится к скучной, отчужденной работе ради целей накопления капитала. Нам не нужно демократического и самоуправляемого отчуждения, мы хотим ликвидировать всякое отчуждение. Кроме того – и это важно для практики анархо-синдикализма – целые отрасли экономики предстоит ликвидировать вообще, а те, что останутся, должны быть радикально изменены в том, что касается разделения труда и природы самой производственной деятельности.
Это представляется важным: ведь хотя массовые собрания работников центров обработки вызовов (callcenter) или финансовых учреждений, вполне вероятно, станут частью революционного подъема, тем не менее, таким центрам и учреждениям в либертарно-коммунистическом обществе места не будет. В некоторых районах Великобритании почти половина работников занята в этих отраслях. Однако в какой-то момент этим собраниям придется принять решение о самороспуске в рамках общего процесса реорганизации производства, ориентируясь на человеческие потребности, – процесса, который и составляет социальную революцию. Это еще раз демонстрирует ограниченность классического подхода, подчеркивавшего лишь цели самоуправления, и вновь подтверждает потребность заявить ясно и недвусмысленно что мы – коммунисты и что социальная революция – это процесс коммунизации.

КАК МЫ ЭТО ВИДИМ

“Мы хотим создать общество, основанное на рабочем самоуправлении, солидарности, взаимной помощи и либертарном коммунизме. Это общество может быть достигнуто только организациями рабочего класса, основанными на тех же самых принципах – революционными профсоюзами (...) Революционные профсоюзы есть средства для трудящихся организоваться и бороться со всеми проблемами - и на рабочем месте и вне его”.
Конституция Федерации Солидарности (2005)[27]

Как мы видели, анархо-синдикалистский профсоюз – это не просто по-настоящему демократический тред-юнион, но нечто совершенно иное и с совсем другими целями. Такие постоянные массовые организации, как тред-юнионы, существуют как формы, которые организуют трудящихся. В отличие от этого, революционные профсоюзы, за которые выступают анархо-синдикалисты, являются выражением процесса самоорганизации трудящихся в ее наивысших точках. Поэтому, если мы хотим иметь такие организации, нам следует вести агитацию за ведение самой классовой борьбы и за то, чтобы она принимала такие формы, если и когда в достаточной мере разовьётся боевой настрой класса. «Создание профсоюза» в буквальном понимании этого слова лишено смысла и представляет собой фетишизм формы – позабыв о том, что форма может быть лишь выражением содержания, то есть, классовой борьбы.
С нашей точки зрения, революционный профсоюз неизбежно является непостоянным, потому что он служит выражением той или иной волны в классовой борьбе. Он не может пережить борьбу, выражением которой он служит, не становясь чем-то совершенно иным, чем-то контрреволюционным, именно потому, что анархо-синдикалистские профсоюзы определяются участием в борьбе, прямым действием, солидарностью и контролем снизу. Особая форма, которую порождают такие профсоюзы, – это массовые собрания, открытые для всех трудящихся (за исключением штрейкбрехеров и администрации), и отзываемые делегаты с императивным мандатом, формирующие советы делегатов с целью координации борьбы. По мере роста числа таких собраний, желательно объединение в федерации по регионам и отраслям производства.
С тем, чтобы развить классовую борьбу в направлении возможности подобных революционных профсоюзов, есть, с нашей точки зрения, две организационные роли, которые могли бы позволить анархо-синдикалистам участвовать в прямом действии «здесь и сейчас». Это либертарно-коммунистические пропагандистские группы (разновидностью которых являются анархо-синдикалистские пропагандистские группы) и сети борющихся активистов (их разновидностью служат отраслевые сети, на которых мы сосредоточим свое внимание).
В отличие от платформистского «всеобщего союза анархистов» или лево- коммунистической «единственной пролетарской партии», мы проявляем больший плюрализм в том, что касается пропагандистских групп. Хотя мы против бесполезного дублирования сил и ресурсов, мы также против ложного единства, которое часто сопровождает попытки объединить всех в одну единственную политическую организацию. Если между группами существуют реальные политические различия, они должны организовываться независимо друг от друга. Это, однако, не является препятствием для практического сотрудничества в конкретных проектах в общих интересах. Поэтому, хотя мы твердо убеждены в своих идеях и стремимся убедить в них других, в том, что касается пропагандистских групп, мы выступаем за несектантский, плюралистический подход и братское сотрудничество всюду, где это возможно, с тем чтобы распространять либертарно-коммунистические идеи и развивать классовую борьбу.
В том, что касается пропаганды, мы преследуем двоякую цель: привлечь других сторонников революции на наши позиции и к нашей тактике, и шире распространить тактику анархо-синдикализма и либертарно-коммунистические идеи в среде трудящегося класса. Самое очевидное средство достижения первой цели – издание брошюр и участие в дискуссиях с более широкой «про-революционной» средой: если мы уверены в наших идеях, мы не должны бояться их открытого столкновения с другими. Вторая цель распространения наших идей среди более широкого класса влечет за собой такие действия как выпуск и распределение стачечных бюллетеней на пикетах или распространение пропаганды на рабочих местах, где угрожают увольнения, а также распространение доступной для всех информации в Интернете и проводящих публичных митингов.
Что касается отраслевых сетей, мы рассматриваем членство в них как в меньшей мере обусловленное идеями и в большей – экономическим положением (работой и борьбой в той или иной отрасли производства). Конечно, требуется и определенный уровень согласия с нашей теорией и тактикой – сети не аполитичны, – но он, с нашей точки зрения, может быть не столь высоким, как для пропагандистской группы. К примеру, было бы глупым не объединиться в организацию с другими борющимися активистами только потому, что они по-иному понимают революцию или еще не убеждены в ее необходимости, но, тем не менее, поддерживают прямое действие, массовые собрания и низовой контроль за ходом борьбы.
Как следствие, мы считаем, что членство в политической организации не должно быть предварительным условием для присоединения к отраслевой сети, поскольку это создавало бы ненужную преграду для создания и роста таких сетей. Поэтому мы рассматриваем развитие таких сетей как конкретный проект для практического сотрудничества с другими «про-революционными» группами и неприсоединившимися к ним людьми, которые также испытывают потребность в этих сетях. Роль сетей должна была состоять в выпуске пропагандистских материалов, касающихся конкретной отрасли производства, и ведении агитации в отрасли за прямое действие, солидарность и контроль снизу. Для начала это означает невидимое, «безликое сопротивление», но цель состоит в том, чтобы способствовать возникновению открытого конфликта под контролем массовых собраний всех работников.
Может показаться, что это представляет собой разделение политической и экономической организации, что чуждо анархо-синдикализму. Мы не согласны с такой оценкой. Обе организационных роли обращаются и к «экономическим», и к «политическим» проблемам классовых интересов, будь то заработная плата и условия труда, пограничный контроль или право на аборт. Единственное разделение здесь то, которое является материальным фактом капиталистического общества – у нас общее экономическое положение с коллегами по работе, и они могут быть борющимися активистами, не разделяя всех наших политических идей. Мы просто говорим, что это не должно быть преградой для совместных действий, просто это следует признать и соответственно строить организацию. Мы полагаем, что роль пропагандистских групп и отраслевых сетей являются средствами достижения этого.
Наконец, мы должны сказать, что список действий, приведенных в качестве примеров для каждого типа организации, отнюдь не исчерпывающий. Бывают, к примеру, времена, когда любой тип организации может выступать в форме прямого действия – для поддержки либо своих членов, либо других борющихся трудящихся, которые, по тем или иным причинам, не могут предпринять определенные формы действия самостоятельно[28]. Все возможности, которые создаются в ходе классовой борьбы, нельзя знать заранее, и было бы глупо пытаться сделать это, точно и исчерпывающе расписав все, что должна делать каждая организация. Вместо этого мы стремимся всего лишь описать виды организации, которые могут продвинуть вперед классовую борьбу и приблизить нас к либертарному коммунизму.

[26]http://www.solfed.org.uk/booklets/the-economics-of-freedom.htm#09
[27] http://www.solfed.org.uk/constitution/#01b
[28]Мы имеем в виду, в частности, оккупационную забастовку мусорщиков Брайтона в 2001 г., во время которой анархисты помогали не только «дикому» захвату, но и участвуя в блокаде мусоровозов, предотвращая использование их штрейкбрехерами, а также помогая в распространении листовок в кадровых агентствах, которые набирали штрейкбрехеров. См. отчет: http://libcom.org/history/2001-brighton-bin-mens-strikeand-occupation - Лондонская Коалиция Против Бедности (LCAP) также может служить примером группы, которая участвует в прямом действии и вне рабочих мест, и на них, ведя там пропаганду.

Борьба и стратегия: анархо-синдикализм в XXI веке
http://aitrus.info/node/502

И еще раз отсылаю к списку:
http://www.makhno.ru/forum/showpost.php?p=12814&postcount=9

[Черное Крыло]

Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...

[Сидоров-Кащеев]

Цитата интересная... Но очень косноязычная... Имея за плечами полтора высших образования, с трудом понял суть. Проще надо... И тогда народ потянется...

не имею ни одно высшего и нормально понимаю суть :D

[tetryl]

А вот на какой морали продолжать не буду, а то опять бан получу )

А здесь особо и замалчивать-то нечего, все и так ясно (насчет морали). Мораль ведь как дышло - куды повернешь, туды и вышло. И она вполне подвержена коррекции сверху.


Общество должно держаться не на экономике, а на морали.

Наверное, Вы имели ввиду - на нравственности. Т. к. именно нравственность - это как раз те непреходящие общечеловеческие ценности, без которых невозможно существование здорового и справедливого общества. А мораль - это всего лишь цепная собака государства, которая всегда под него подстраивается и варажает ЕГО волю, а потому может быть разной, и безнравственной - в том числе.

[vislav]

Не соглашусь. Мораль одна на всех, иначе не мораль, а нравственность, как Вы выразились. Анархизм за отмену верхов, поэтому не вижу смысла рассуждать с какой стороны должна идти мораль.

[RedShadow]

Экономика необходима только тем правителям, которые по рукам и ногам связаны и интегрированы в мировую капиталистическую систему. Чего стоит экономика для самодостаточного общества, когда обыкновенный обыватель не понимает простейшей банковской операции.

Прежде всего, под экономикой необходимо подразумевать хозяйственную деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению благ. Причем блага могут быть и материальные и духовные, а хозяйственная деятельность направлена на выживание человека как вида в природе и достойное существование индивидуума в обществе. В капиталистическом мире хозяйственная деятельность осуществляется на основе денежного эквивалента. Я же подразумеваю в новом обществе сразу отказаться от денег (банки и банковской операции станут не нужны). Сразу перейти к натуральному продукто-обмену. А для ведения учета в натуральных единицах продуктов потребления и производства, а так же их скоростей и объемов для этого и нужна и остается экономика, которую я и называю – альтернативной!


Общество должно держаться не на экономике, а на морали.

Возможно под моралью вы подразумеваете, что то духовное, некие правильные и неправильные поступки, действия, осуждение и поощрения членов общества, а под экономикой нечто материальное?

Если так, то в вашем случаи, мораль = нравственность = чувству справедливости.

Как мне кажется, более низменными потребностями общества всегда являются и остаются потребности в еде, одежде, обеспечения жилья и т.д. (материальные потребности). Удовлетворения материальных потребностей в первую очередь и призвана решать экономика. Лишь только после удовлетворения низменных потребностей, человек (например я) может рассуждать и о более духовном. Ведь недаром говорится: сытый - голодному не товарищ. Я к тому сколько ты не говори и не объясняй голодному и разутому человеку о справедливом обществе, равенстве и братстве, а он вас не услышит, так как все время будет думает лишь о миске супа, и о сапогах. Именно нужда, в первую очередь и толкает людей на совершения грязных, аморальных поступков, они просто хотят выжить в современном обществе и вынуждены идти на преступления – инстинкт самосохранения. Только после удовлетворения низменных потребностей, появляются духовные потребности, потребности более высокого уровня, а не наоборот.

Поэтому, я считаю, без экономики общество не сможет удержатся только на морали, то есть, экономика первична.

Более правильно, как мне кажется, рассматривать мораль – как цель, куда общество должно идти, а экономику как методы достижения данной цели. Тогда все встает на свои логические места ;)

[RedShadow]

Может я в чем-то и повторюсь, но отвечая на поставленный вопрос, и благодаря рассуждениям участников данного форума я пришел к следующему заключению, что для построения коммунизма в современном обществе на сегодняшний момент существует лишь три пути, каждый из участников склоняется в ту или иную сторону, а именно (очень вкратце):

Первый революционный путь – предлагается коммунистами Марксистами. С оружием в руках берем власть в свои руки, национализируем средства производства и природные богатства, устанавливаем диктатуру пролетариата, постепенно благодаря обучению и подготовки кадров производим переход от диктатуры пролетариата к самоуправлению - советам.

Второй революционный путь – предлагается коммунистами Анархистами. С оружием в руках национализируем средства производства и природные богатства, сразу же устанавливаем систему самоуправления на базе общин.

Третий эволюционный путь – предлагается некоторыми участниками форума, в том числе и мной. Повсеместно во всем мире уже сейчас создавать для всех желающих несколько общин-коммун. Внутри общины сразу же заложить анархо-коммунистические принципы, вот основные из них:

• каждому по потребностям - от каждого по способностям
• прямое самоуправление, все решения, которые касаются членов общины, принимаются данными членами общины или выбранными ими делегатами
• принцип взаимопомощи, справедливости, равенства, братства
• отсутствие принуждения человека человеком (разрушить корни неравенства и господства), все споры решаются на договорных основах
• все приобретенные средства производства, продукты потребления и природные ресурсы принадлежат всем членам общины
• ввести плановую экономику в натуральных продуктах (осуществить продуктообмен) для удовлетворения внутренних потребностей и полного самообеспечения.
• отсутствие денег, прибыли, рынка, конкуренции, частной собственности
• и т.д.

Для защиты от капиталистического общества каждая коммуна встав наноги, должна родить (воспроизвести), еще несколько себе подобных и так до полной победы над капитализмом.

Преимущества данного третьего пути построения коммунизма очевиден, легко интегрируется в капиталистическую систему (для внешнего мира выглядит транснациональной корпорацией, ведется торговля, а внутри ее коммунизм), человеческие жертвы сводятся к минимуму, а самое главное начать жить в коммунизме можно уже сейчас.

Каким путем идти к коммунизму? Каждый выбирает для себя сам …

[Алекс Капчинский]

Каким путем идти к коммунизму? Каждый выбирает для себя сам …
А зачем в тупик заходить, потом придется же задом пятится?

• каждому по потребностям - от каждого по способностям
А если способностей нет, а потребностей хоть отбавляй?

[RedShadow]

А зачем в тупик заходить, потом придется же задом пятится?

В коммунизм никого силком затаскивать не собираются, не хотите не идите, это личное дело, выбор каждого. А в чем собственно тупик?


А если способностей нет, а потребностей хоть отбавляй?

Если же все таки вступите в коммунистическое общество и по каким либо причинам в силу своих способностей принципиально не захотите приносить обществу пользу (не жить в духе взаимопомощи), то тут два варианта, либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным.

[vislav]

"либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным."
Как-то не убедительно. Кто же нахлебников кормить будет... В связи с чем остаётся второй вариант и соответственно вопрос: куда выселять то собираетесь и главное КТО будет выселять и с помощью чего ?

[RedShadow]

Как-то не убедительно. Кто же нахлебников кормить будет... В связи с чем остаётся второй вариант

Это как решит общество, ему ведь и кормить. Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?


и соответственно вопрос: куда выселять то собираетесь
и главное КТО будет выселять и с помощью чего ?

Опять же общество, как оно решит, есть несколько вариантов, на выбор если останется капобщество то можно его туда (если его там примут), если нет, то как в старые времена, выделить территорию или указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет.

Данный механизм (самоочищения) хорошо описан у Кропоткина, я склоняюсь к его варианту, можете почитать ;)

[Алекс Капчинский]

Если же все таки вступите в коммунистическое общество и по каким либо причинам в силу своих способностей принципиально не захотите приносить обществу пользу (не жить в духе взаимопомощи), то тут два варианта, либо общество (если у него имеются ресурсы и сочтет нужным) будет бесплатно вас кормить, одевать, давать кров и необходимый минимум, потому что вы человек (но не более того, и все при этом будут знать - кто вы есть на самом деле - дармоед), или может посчитать вас ненужным и вышлет вас из комобщества, для проживания остатка жизни самостоятельно и так как считаете нужным.
Что-то я вас не пойму уважаемая Красная Тень, так КАЖДОМУ, или только тому, кому партия прикажет - по потребностям? Вот в ентом весь то и тупик! А в чем собственно тупик?

[RedShadow]

Что-то я вас не пойму уважаемая Красная Тень, так КАЖДОМУ, или только тому, кому партия прикажет - по потребностям? Вот в ентом весь то и тупик!

Решили включить дурку - понимаю!

Я же уже писал, что каждому по потребностям - от каждого по способностям. Причем, для вас Капчинский, НЕ ПОЙМУ и НЕ ХОЧУ ПОНИМАТЬ – это не одно и тоже, да и нету в Коммунизме никаких партий (присутствуют лишь формальные и неформальные объединения).

Да вы Капчинский сильно не напрягайтесь, так как Коммунистическое общество подходит не для всех людей, а лишь для тех, кто сознательно созрел для новых солидарных и справедливых отношений. Поэтому, непросто будет в него попасть и жить всем кому попало. И будут испытания на прием товарищей, и испытания на стойкость. Вы Капчинский точно не попадете. А те несознательные, которые в него все же случайно чудом попали, например как вы Капчинский, и принципиально не захотят меняться, то для тех ... - как уже и сказал Дубовик (причем вам же Капчинский):

Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д.

И никакого тупика нет, каждому свое, все логично завершается ;)

[vislav]

"Это как решит общество, ему ведь и кормить."
Ну будте реалистом, никто никого за красивые глаза кормить не станет.

"Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?"
Не надо передёргивать. Дети - недееспособны, а инвалиды, больные и старики - немощны. Про расход я вообще ничего не говорил.

"указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет."
Вот это уже больше похоже на правду. Это мне и самому нравится. Я так понимаю решение по выселению будет приниматься на общем собрании. Затем последует предписание в виде письменного документа. Ну хорошо. А если человек просто посоветует свернуть в трубочку сей документ и засунуть самим же себе в одно известное место ? А вот, уже прочёл Ваше цитирование Дубовика.

"Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д."

Немного проясняет ситуацию, но вопросы всё равно остаются. На местах будут свои жёстко зашитые в юридические рамки "кодексы правосудия" или решения будут выноситься в зависимости от настроения ? И если первое, как тогда избежать наплыва криминала в "добродушные районы".

С Кропоткином пока подождите, мы сами в состоянии разобраться.

[Алекс Капчинский]

нету в Коммунизме никаких партий (присутствуют лишь формальные и неформальные объединения).
А вот присутствие ентих жидомасонских объединений разве никак не будет влиять на тот процесс по выявлению достойных жить при коммунизме или нет? Как ни крути, а дифференциация людей все равно будет происходить. Жаль куда-то Шансон пропал, а то он нас быстренько по мастям разлОжил.

[vislav]

Развал советского союза начался медленно, но верно, сразу после победы во второй мировой войне. Простой народ понял, что все те чаяния и надежды, который он возлагал на коммунистическое светлое будущее не более, чем иллюзия. Война хорошо показала, что склонять свои головы за Маркса и Ко. готовы далеко не все трудящиеся. Что именно благодаря таким понятиям, как Родина, Отчизна, Отечество и явились тем стимулом для сохранения государства. И вновь мы видим до боли знакомую ситуацию, очередная империя, теперь уже социалистического пошиба, подскользнулась на арбузной корке в виде национального вопроса. Не удивительно, потому как есть вопросы, игнорирование которых недопустимо. В принципе не важно, кто развалил СССР. Свои или чужие. Факт в том, что кто-то сыграл на противоречиях в национальном вопросе и СССР закончился логически - у каждого народа оказалось своё государство.

[RedShadow]

"Это как решит общество, ему ведь и кормить."
Ну будте реалистом, никто никого за красивые глаза кормить не станет.

"Вы же детей своих кормите, ведь они тоже нахлебники? А инвалидов, больных, стариков и немощных куда, то же в расход?"
Не надо передёргивать. Дети - недееспособны, а инвалиды, больные и старики - немощны. Про расход я вообще ничего не говорил.

"указать направление, дать ему лопату в руки, собрать вещмешок и в перед с песней, пусть живет себе отшельником как хочет."
Вот это уже больше похоже на правду. Это мне и самому нравится. Я так понимаю решение по выселению будет приниматься на общем собрании. Затем последует предписание в виде письменного документа. Ну хорошо. А если человек просто посоветует свернуть в трубочку сей документ и засунуть самим же себе в одно известное место ? А вот, уже прочёл Ваше цитирование Дубовика.

"Конкретные формы правосудия в будущем безгосударственном обществе будут установлены не идеологической организацией анархистов, а решением самих жителей местных территориальных единиц. Разнообразие эти х форм - прогнозируемо. Кого-то будут расстреливать, кого-то - изгонять, кому-то вынесут порицание. И т.д."

Немного проясняет ситуацию, но вопросы всё равно остаются. На местах будут свои жёстко зашитые в юридические рамки "кодексы правосудия" или решения будут выноситься в зависимости от настроения ? И если первое, как тогда избежать наплыва криминала в "добродушные районы".

С Кропоткином пока подождите, мы сами в состоянии разобраться.

Согласен, великих трогать не будем, сами разберемся!

Моя основная мысль состоит в том, что не смотря на ваше и мое мнение, в обществе входят еще и другие члены которые тоже имеют свое мнение на равных с нами. Даже если vislav проголосует за изгнания из общины Капчинского, а RedShadow за его расстрел, но есть вероятность, что другие члены выскажутся за предоставления Капчинскому последнего шанса и поручатся за него, и в конечном решение все согласятся, что бы предоставить ему последний испытательный срок.

А вы больше спорете о вероятности, каков будет результат принятого решения. Я даже с вами согласен, что самая большая вероятность у изгнания, но (чудеса случаются) еще раз повторюсь, что в принятии окончательного решения принимают все участники общины (кого данное решение касается), а не только мы с вами.

Не совсем понятно, что такое "кодексы правосудия"? Знаю точно, что законодательных институтов государственного образца (римского права) которые мы сейчас имеем, точно не будет (суды, законы). В основе общества будут присутствовать ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (новые институты сотрудничества). Как в духи взаимопомощи между собой люди общины договорятся так они и будут жить. Возможно будут приняты некие базовые принципы совместного проживания - бытья (некий кодекс чести, конституция), но опять же не с целью наказания, а формирования неких норм поведения (что общество считает правильным, что не допустимым, и куда надо стремится, развиваться ). А форму наказания и органы принуждения (как писалось выше) будут приниматься на добровольных основах уже общим собранием (вечеем).

[RedShadow]

А вот присутствие ентих жидомасонских объединений разве никак не будет влиять на тот процесс по выявлению достойных жить при коммунизме или нет? Как ни крути, а дифференциация людей все равно будет происходить. Жаль куда-то Шансон пропал, а то он нас быстренько по мастям разлОжил.

Знаю точно, что жидов (торговцев, спекулянтов, эксплуататоров, паразитов евреев) точно в Коммунистическом обществе точно не будет. Так как деньги, товарообмен и частная собственность и спекуляция в Коммунизме отсутствуют и нельзя будет даже нажиться на ссудном проценте (на ближнем). Из евреев останутся лишь те, кто готов на общих основаниях вместе со всеми разделить все трудности и испытания на пути строительства Коммунизма.

А под дифференциация людей что подразумеваете? Конечно все люди разные, кто то хитрее и говнючие других, кто то выше, сильнее, умнее, красивее. Но в Коммунизме на общественное положение, это не будет оказывать никакого влияния, так как все равны в возможности получения и пользования всеми благами общества.

[vislav]

"В основе общества будут присутствовать ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (новые институты сотрудничества). Как в духи взаимопомощи между собой люди общины договорятся так они и будут жить. Возможно будут приняты некие базовые принципы совместного проживания - бытья (некий кодекс чести, конституция), но опять же не с целью наказания, а формирования неких норм поведения (что общество считает правильным, что не допустимым, и куда надо стремится, развиваться ). А форму наказания и органы принуждения (как писалось выше) будут приниматься на добровольных основах уже общим собранием (вечеем)."

Ага, получается карательные органы всё таки будут, правда теперь уже в новой обёртке, которые будут обязаны следить за принятыми договорённостями между людьми. Вы же не считаете, что нынешние конституции принимались одними садистами наказаний ради. Пока, как ни крути получаются теже яйца только в профиль.

[RedShadow]

Ага, получается карательные органы всё таки будут, правда теперь уже в новой обёртке, которые будут обязаны следить за принятыми договорённостями между людьми. Вы же не считаете, что нынешние конституции принимались одними садистами наказаний ради. Пока, как ни крути получаются теже яйца только в профиль.

А как же, и добровольная карательная милиция, и армия будет, и продажные наемники. Иначе, кто Капчинского расстреливать будет? А вот как карательные органы будут избираться, на какой срок и какими полномочиями обладать – это уже отдельная песня :)

Нет, карательные органы не следят за принятыми договорённостями между людьми, следят сами члены общества, а карательные органы лишь исполняют принятые решения.

А в нынешней конституции отсутствуют договорные отношения, она принималась меньшинством, которая заставляет жить по данным правилам большинство, сама вводит законы, назначает карательные органы и заставляет органы следить и наказывать за неисполнение законов – это не приемлемо, соответственно, разные яйца.

[vislav]

А зачем Капчинского расстреливать ? Он достаточно вежливо общается, к тому же, благодаря ему Вы и составляете свои примеры для наглядности. Стало быть он Вам нужен.

"карательные органы лишь исполняют принятые решения."
Я таки всё в толк никак не возьму в чём отличие для головы в которую загнали пулю.

[Алекс Капчинский]

А как же, и добровольная карательная милиция, и армия будет, и продажные наемники. Иначе, кто Капчинского расстреливать будет? А почему, Вы уважаемая Красная Тень боитесь, что меня будут расстреливать сами вооруженные трудящиеся?

[vislav]

На самом деле смешно даже не то, что Анархию пытаются упорядочить для более привлекательного вида, мне вот больше интересен другой момент. Даже, если на минуточку предположить, что анархо-коммунизм в состоянии выдержать любую критику и не упасть в грязь лицом в своей практической составляющей на первых парах, где гарантия того, что столь светлые и благородные начала не перехватят сильные мира сего себе в угоду на определённом этапе ? Какие у анархо-коммунизма могут быть защитные механизмы от проникновения и манипуляций ? Вот это, действительно интересно. Я думаю нам стоит прояснить этот момент, чтобы потом кому-то небыло мучительно больно за совершённые деяния на благо, а в итоге во вред. Подводить людей не хорошо.

[Шулубин]

К предыдущему посту и теме вообще.
Тут так порицают сау - ее эволюционный путь развития, отказ от социальной революции к которой устремлено ркас, но ведь цели вроде бы у обоих организаций одинаковы, и не известно, чей путь к этой цели в итоге окажется лучше и короче. Хотя еще вовсе и не факт, что результат у этих организаций в итоге окажется один. Вдруг кому то из такой сплоченной ркас надоест нерешительность или неорганизованность действий, длительность принятия решений (а в большой единой организации без жесткой централизации эта проблема обязательно встанет), и он возьмет на себя роль эдакого авторитетного лидера, консолидирующего своих партийцев для борьбы с врагом? (а остальные уж его поддержат, ведь медлить нельзя, да и человек авторитетный, всеми уважаемый!) Тут уж задумаешься об эволюционном пути развития. (А не так ли было с большевистским движением, ведь сколько было сочувствующих, ведь они же ни как не предполагали что диктатура пролетариата в итоге обернется диктатурой малой горстки людей, что окажутся у власти, ведь они же думали что это будет их народная диктатура?)

[Шулубин]

Современный рабочий класс одурманен потребительской культурой, для него сейчас главная задача пробиться наверх в буржуазию, за хорошей жизнью, и идеи солидарности не так ему и близки как кажется. Поэтому широкого движения к свободным профсоюзам, самоуправлению, справедливой (равной) оплате за труд, мы не видим и не увидим. А в рядах тех кто составляет это движение сегодня большинство тех, кто просто не может ничего добиться иным способом. (ну не охота ему работать на пяти работах одновременно! а может и не на пяти, а уже и на одной…) Поэтому простая, привычная нам агитация малоэффективна. Вот если бы удалось поднять именно буржуазию! Тех у кого реально есть возможность что то изменить! Вот это бы был прорыв! Ведь человек же не рождается капиталистом (да, конечно от социальной обстановки многое зависит, но ведь не все же!), вот если бы к управлению производством сейчас пришли бы люди, которые ДОБРОВОЛЬНО ОТДАЛИ БЫ СВОЮ ВЛАСТЬ КОЛЛЕКТИВУ (дико звучит, но ведь почему бы и нет)! Ведь люди которые становятся хозяевами производства тоже просто руководствуются потребительскими ценностями (ведь это главная проблема всего нашего общества и с ней бы надо было бы бороться в первую очередь!), им просто охота пожить красиво и в достатке, и другого пути к этому как эксплуатировать чужой труд они не видят. Мне лично кажется, что лучшим вариантом построения анархо – коммунизма в современном обществе было бы создание коммунистических кооперативов (с равным распределением доходов внутри него), агитация тех кто еще не стал у руля производства, но определенно к этому стремиться (что бы они проводили преобразования сверху) и безусловно повсеместная борьба с культурой потребления – это основной бич всего нашего общества. А там уже увидев возможность существования справедливых и взаимовыгодных общественных отношений встрепенутся и профсоюзы, и остальные рабочие, и вообще все! И вот тогда и произойдёт социальная революция.

[Дубовик]

Хотя еще вовсе и не факт, что результат у этих организаций в итоге окажется один. Вдруг кому то из такой сплоченной ркас надоест нерешительность или неорганизованность действий, длительность принятия решений (а в большой единой организации без жесткой централизации эта проблема обязательно встанет), и он возьмет на себя роль эдакого авторитетного лидера, консолидирующего своих партийцев для борьбы с врагом? (а остальные уж его поддержат, ведь медлить нельзя, да и человек авторитетный, всеми уважаемый!)
Эге ж... Вот уж врезал так врезал! Всю правду-матку про ситуацию "а вдруг" сказал!
Только есть несколько раз "но".
Но 1. А вдруг никому из сплоченной РКАС ничего не надоест, и весь дальнейший сценарий уважаемого Шулубина окажется фантазией?
Но 2. А вдруг что-то действительно надоест, но не человеку из ркас, а человеку из САУ, и весь дальнейший сценарий уважаемого Шулубина окажется реальностью, только применительно к другой организации?
Но 3. А вдруг господин Янукович начитается то ли Кропоткина, то ли Прудона, опосля чего и сам станет анархистом, и Украину начнет двигать, ну хотя бы по САУшному эволюцуионному пути?
Но 4. А вдруг у всех людей во рту вырастут грибы, будет это не рот, а целый огород, и тогда вообще анархия сама собой наступит?
Уважаемый Шулубин, по мне лично, - не надо свои расчеты строить на некие "а вдруг". Думать надо, анализировать ситуацию, вырабатывать стратегию и тактику на наиболее вероятный ход развития.

А не так ли было с большевистским движением, ведь сколько было сочувствующих, ведь они же ни как не предполагали что диктатура пролетариата в итоге обернется диктатурой малой горстки людей, что окажутся у власти, ведь они же думали что это будет их народная диктатура?
Думали, думали... Маркса надо было внимательнее изучать. А не придумывать. С точки зрения марксизма - большевистский метод захвата политической власти и последующее огосударствление экономики неизбежно вело - даже не вело, а попросту означало - появление нового эксплуататорского класса со всеми вытекающими последствиями.

[Шулубин]

Думали, думали... Маркса надо было внимательнее изучать. А не придумывать. С точки зрения марксизма - большевистский метод захвата политической власти и последующее огосударствление экономики неизбежно вело - даже не вело, а попросту означало - появление нового эксплуататорского класса со всеми вытекающими последствиями.
Я имел ввиду сочувствующих, а не членов партии, а они Маркса не читали.

А насчет "вдруг" - надо прорабатывать все сценарии, а не только благоприятные, ведь то что сейчас кажется фантастикой вполне может произойти в будущем, и как вы правильно заметили не только в РКАС или САУ, а в любой крупной организации. Надо вырабатывать меры противодействия таким исходам и не забывать о их возможности.

[Дубовик]

Я имел ввиду сочувствующих, а не членов партии, а они Маркса не читали.
Да нет, в том-то и дело, что для подавляющего большинства самих ленинцев то, что получилось, оказалось неприятной неожиданностью.
Марксисты сильны ретроспективным анализом, но почему-то постоянно садятся в лужу, когда доходит до практики.

надо прорабатывать все сценарии, а не только благоприятные,
Можно и так сказать. Я только не пойму, откуда у вас взялось слово "благоприятные"? В Программе РКАС ни о каких блигоприятных сценариях речь не идет, в повседневной работе на благоприятные сценарии расчет не делается, в моем только что написанном посте тоже говорится другое:
вырабатывать стратегию и тактику на наиболее вероятный ход развития.

[Алекс Капчинский]

Ведь человек же не рождается капиталистом
А с чего такая уверенность? Даже еще в детском саду среди детей выявляются «лидеры» пытающиеся подчинить себе других, есть такие, которые с покорностью подчиняются им, есть которым все по фигу. И от социального положения родителей это не всегда зависит, да и в семье дети от одних и тех же родителей могут быть разные. Если предположить, что на такую дифференциацию влияет наследственность, то носителем наследственности являются гены. В генетике существуют свои законы – основные это законы Менделя. Может быть все таки, гены влияют на характер человека? И кто-то, зная об этом, умело использует в своих интересах используя принцип «разделяй и властвуй» делит нас на нации, расы, вместо того чтобы делить на нормальных и агрессоров?

[Шулубин]

А с чего такая уверенность?
Да, это безусловно спорный вопрос. Однако, мне кажется, что класс тех кто умело использует в своих интересах принцип «разделяй и властвуй» и делит нас на нации и расы, значительно меньше существующего сейчас класса буржуазия, и большая часть буржуазии - это вменяемые ЛЮДИ. Вот на эту часть и надо направить агитацию, и с ней надо вести диалог. И в первую очередь с теми, кто еще только стремиться стать буржуазией.
P.S. Генами же все объясняется проще всего, но я слышал (да, не читал к сожалению, но обещаю исправлюсь) о большом количестве исследований, в которых доказывается, что именно общественное влияние оказывает наибольшее, решающее влияние на характер человека, и что влияние это начинает оказываться не только в семье, школе, даже не с рождением человека, а чуть ли не со второго триместра его жизни в утробе матери, и что социальное воздействие оказывает влияние даже на то, проявятся в итоге те или иные гены у человека или нет, и прочее.

[Шулубин]

Дубовику:
Надо понимать, что большая часть общества - всегда – это аполитичные люди, единственное что они чувствуют – это необходимость социальных изменений, и когда появляется партия (партии), которая и словом и делом привносят в жизнь эти изменения, которая заявляет, что власть будет принадлежать народу (считай свобода), да и в жизнь это привносят (ведь были же поначалу свободные советы!), как можно не последовать за ней. А в итоге вот во что это вылилось. А все из-за чего? Из-за централизации власти партийной и государственной. Остались бы у нас свободные советы, не насаждались бы туда подотчетные партии работники, гляди ж бы у нас бы уже анархия во все поля была. А что для ленинцев там что то оказалась неожиданностью, так это уж я не знаю, сколько этих ортодоксов с радостью работали при Сталине? Если они и не ожидали, то значительная часть из них нисколько не расстроилась.

[Шулубин]

А насчет “вдруг”, это я не в обиду вам написал, просто вот та часть устава РКАС, где про всеобщую физподготовку, за отказ от которой из РКАС чуть ли не выгоняют, меня немного насторожила. По–моему физподготовка – это личное дело каждого. А то складывается ощущение, что в РКАС готовят каких то боевиков для уличных сражений. Самооборона – это хорошо, когда это самооборона, а не уличные бои. Уличными боями ничего нельзя добиться, абсолютно ничего, это нацистов только раззадоривает и не более. И уличная агитация и агитация в транспорте – тоже не окажут на них влияния. Надо этим людям предложить достойную работу, справедливую оплату за труд, возможность нормально, свободно обучаться, и не будет нацизма, во всяком случае его будет меньше, потому что чтобы его не было вообще нужно что бы тоже самое было и у мигрантов, что бы было РАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ ДЛЯ ВСЕХ. Как это сделать я уже говорил – коммунистические кооперативы, изменение отношения буржуазии и прочее.

[Алекс Капчинский]

А насчет “вдруг”, это я не в обиду вам написал, просто вот та часть устава РКАС, где про всеобщую физподготовку, за отказ от которой из РКАС чуть ли не выгоняют, меня немного насторожила.
При анархо-КОММУНИЗМЕ и не такие всеобщие мероприятия будут! Прежде чем такое высокогуманное общество строить, надо бы сперва определиться, а что нас там ожидает окрамя счастья? Самое интересное в этом архокоммунизме, что в нем снова будут востребованы те, кто будет нас принуждать ко всеобщему счастью.

[vislav]

Товарищ Шулубин. Это очень хорошо, что Вы не националист. Но скажите мне одну простую вещь. Вы действительно считаете, что сможете угодить всем при таком коктейле политических взглядов ?

[Шулубин]

А зачем мне всем угождать? Я говорю о том, что коммунистическое общество надо строить внутри старого, постепенно, не бегать по улицам и резать евреев или буржуев или еще кого бы то ни было. Сейчас надо самоорганизовываться, и пусть капиталистический мир сам по себе, а внутри новых рабочих коллективов уже весь доход в общем котле – каждому по потребностям, от каждого по возможностям. А что там снаружи происходит не должно нас волновать, пусть они сами хоть все перебьют друг друга, если ничего не понимают. А те кто понимают сами вступят в новый мир. Конечно беззащитным людям, недееспособным, немощным и т.д., подобные коллективы должны оказывать помощь уже сейчас, но не более того. А какой уж там может быть нацизм и нетерпимость в новом обществе я не понимаю. Ну это все если в идеале.

[Алекс Капчинский]

от каждого по возможностям.
Меня всегда интересовало, как данный принцип будет реализовываться на практике?

[vislav]

Послушайте Шулубин, что Вы нам тут голову с коммунизмом морочите. Вот Вы пишите - "Вот если бы удалось поднять именно буржуазию! Тех у кого реально есть возможность что то изменить! Вот это бы был прорыв!"
Идите Шулубин, идите уже к своей буржуазии на поклон. Только бизнес план не забудте подготовить.

[Шулубин]

Идите Шулубин, идите уже к своей буржуазии на поклон. Только бизнес план не забудьте подготовить.
И пойду, и бизнес план составлю, потому что если не показать людям, что это дело будет выгодно, то ничего и не измениться.
А вы, vislav, идите дальше клейте листовки в автобусах, переводите зря бумагу.
Меня всегда интересовало, как данный принцип будет реализовываться на практике? На первичном уровне коллектив сам, безусловно, это проконтролирует, а в больших организациях - современные системы отчетности, опять же под контролем коллектива. Почему коллектив будет здраво оценивать возможности каждого? Потому что там будут только вменяемые люди...

[Алекс Капчинский]

Почему коллектив будет здраво оценивать возможности каждого?
Коллектив, это абстракция, он не имеет своего мнения, не может сам говорить, коллектив состоит из конкретных людей, которые уже имеют свое мнение и сами за себя говорят. При определенных условиях в коллективе появляется лидер, который подавляет или подчиняет своей воли, волю других членов коллектива. Но я не про это. По твоему выходит, если какой либо член коллектива не сможет воспользоваться предоставленными ему возможностями по выработке продукта (даже не скажешь – нормы), то хрен ему от советской власти, а не по потребностям? Это еще хлещи, чем по способностям!

[Шулубин]

Это еще хлещи, чем по способностям! Почему? Это как раз по способностям и есть, но думаю было бы неплохо учитывать личные особенности каждого члена коллектива и не всегда так уж жестко урезать, то есть разделение в любом случае должно быть как можно более равным. А насчет лидеров, это сейчас так, но ведь всегда было и сопротивление этим лидерам, во всех программах анархо- организаций подробно описаны системы самоуправления и я уверен, в будущем они станут широко распространены.

[Алекс Капчинский]

Это еще хлещи, чем по способностям! Почему? Это как раз по способностям и есть, но думаю было бы неплохо учитывать личные особенности каждого члена коллектива и не всегда так уж жестко урезать, то есть разделение в любом случае должно быть как можно более равным. А насчет лидеров, это сейчас так, но ведь всегда было и сопротивление этим лидерам, во всех программах анархо- организаций подробно описаны системы самоуправления и я уверен, в будущем они станут широко распространены.
Способности — это индивидуальные свойства личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определённого рода деятельности. Способности не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами некоторой деятельности и являются внутренними психическими регулятивами, обусловливающими возможность их приобретения.( Материал из Википедии) Проще - что человек в состоянии сделать в силу своих личностных качеств. Например, управлять поездом, но не факт, что он будет им управлять, необходима еще и возможность, т.е. кто-то ему эту возможность должен предоставить.
Возможность – это то, что предоставлено человеку извне. К примеру: возможность сесть в поезд.
А сопротивляется лидеру в состоянии только другой лидер.
Как я понял, разделение материальных благ? Тогда это уже не по потребностям.

[Игорь Гали]

Анархо-коммунистическое общество, первое было, это Парижская Коммуна. Она показала пример Мирного взятия Власти и Социальный мир. Конституция Парижской Коммуны это Социальный Договор! Парижская Коммуна Создала Конституцию для Народа! Впервые 72 дня Светлого будущего Человечества.
Впервые введен Социальный Договор Парижской Коммуны –Конституция Коммуны!
Парижская Коммуна-это была Первая Анархическая Революция! Первая мирная революция ! и анархо-коммунист Батька Махно призывает и сейчас к Третьей Мирной Анархической Социальной Революции, к Социальному Договору к Социальной Конституции !
и коммунарка Парижской Коммуны ЛуизаМишель .сражавшаяся до последнего на баррикадах “’Мне говорят также, что я участница Коммуны. Да, конечно, это так. Ведь Коммуна стремилась, прежде всего, к Cоциальной революции, а Cоциальная революция — это самая дорогая для меня цель. Я горжусь тем, что была одним из её глашатаев. (…) Так как всякое бьющееся за свободу сердце имеет только одно право, право на маленький кусочек свинца, то я требую своей доли. Если вы оставите меня в живых, я не перестану взывать о мщении.”””
Социальный Договор Конституция -- возвышенный акт, посредством которого каждый гражданин предоставляет в распоряжение общества свою любовь, свой ум, свой труд, свои услуги, свои продукты, свое имущество -- в обмен на жертвы, идеи, труды, продукты, услуги и имущество других людей, при чем размер права каждого определяется стоимостью его вклада, и погашение происходит свободно, в зависимости от количества доставленного...
Анархо-коммунист Батька Махно (цитируем)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”
140 лет назад была создана Парижская Коммуна.

Социальный договор это Конституция Советской Власти !!! -- возвышенный акт, посредством которого каждый гражданин предоставляет в распоряжение общества свою любовь, свой ум, свой труд, свои услуги, свои продукты, свое имущество -- в обмен на жертвы, идеи, труды, продукты, услуги и имущество других людей, при чем размер права каждого определяется стоимостью его вклада, и погашение происходит свободно, в зависимости от количества доставленного...

Социальный договор Конституция -подлежит свободному обсуждению всех его участников, он должен быть индивидуально одобрен каждым и собственноручно («manu propria») подписан... Социальный договор по существу подобен меновому: он не только оставляет заключившему его (подписавшему) полномерность («l'integra-lite») его благ, но он еще прибавляет нечто к его собственности; не делая никаких предписаний его труду, он относится только к обмену... Таков должен быть социальный договор по определениям права и всеобщей практики......

В Парижской Коммуне Впервые введено бесплатное школьное образование.
Впервые мирным избирательным путем установлена Власть Советов,Парижская Коммуна.
Революция 18 марта 1871 была совершена бескровно, так же как и Октябрьская Революция 1917 года, анархо-коммунистами Кронштадта. Совершая мирную революцию, парижский рабочий класс решал задачу —Социальную — освобождение рабочих от власти Капитала.
СОЦИАЛИЗМ - это освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса через Выборы, Вся Власть Советам !
В Совет Парижской Коммуны входило 92 человека
---- 46 чел. Анархо-коммунистов ........------- 25 чел. Бланкисты,проповедовавшие утопический коммунизм ........----- 2 чел близки к марксизму, ---- 19 от буржуазии.
26 марта выборы в общинный совет Парижской Коммуны. 160 тыс. голосов подано было за коммуну, это был рост организованности и повышением сознательности рабочего класса, 60 тыс. — против неё.
Среди членов Совета Парижской Коммуны были
Анархо-коммунист Э. Варлен, один из видных организаторов и руководителей французских секций I Интернационала, Первого Анархо-коммунистического.
Анархо-коммунист Э.Потье –автор Текста Интернационал, член парижского Федерального совета I Интернационала,
Рабочий Лео Франкель, сторонник К. Маркса,
Самыми выдающимися из них были ------Анархо-коммунисты Варлен, Вальян, Малон и Франкель.Они лучше других понимали социальный вопрос, действовали с наибольшим благоразумием. Из среды анархо-коммунистов вышла большая часть самых дельных Администраторов коммуны.
-------Во главе Парижской коммуны стояли Анархо-коммунисты и Социалисты , представители обоих течений считали Парижскую коммуну первым образцом Народного Государства.
Одновременно с этим, во Франции организовалось представительство Первого интернационала (Международное товарищество рабочих, МТР), независимое от лондонского совета. Основателями и руководителями французской секции явились люди, принявшие программу анархо-коммуниста Прудона: они стремились к мирной социальной революции при посредстве взаимного безвозмездного кредита («мютюализм»).
В области школьной и культурно-просветительной политики П. К. за введение ---обязательного и бесплатного обучения, за сочетание изучения в школе основ наук с практическим обучением ремеслу; провела ряд мер по реорганизации музеев и библиотек, приняла декрет о передаче театров в руки коллективов артистов, стремясь приобщить к культуре широкие народные массы.
Наряду с французским отделением МТР, образовалась радикальная революционная фракция «бланкистов» (по имени своего лидера, Луи Бланки́), проповедовавшая утопический коммунизм и отличавшаяся радикализмом в методах борьбы.
Анархо-коммунист П.Ж.Прудон критиковал политическую Конституцию с точки зрения Частного Права. Он (П.Ж.Прудон) хотел увековечить мелко-буржуазную частную собственность, а государство, эту опасную «фикцию», разрушить навсегда. Уже Гизо сказал, что корень политической конституции государства -- в господствующих в нем имущественных отношениях. По Прудону же -- политическая Конституция обязана своим происхождением «человеческому невежеству»,
Современная история доказала,что бывшие в Перестройку рабочие и крестьяне, эти пролетарии марксистско -ленинской науки, совершенно спокойно завладели заводами и фабриками, и спокойно продолжают эксплуатировать свой же недавний класс, и при этом через государство, государство придумало и выдвинуло лозунг, богатые должны стать меценатами и о социальной ,ответственности их перед обществом.
По Конституции Парижской Коммуны П.Ж.Прудона, мелко-буржуазная частная собственность, вот основа анархического общества. Когда Труд,мой труд и есть мелко-буржуазная частная собственность. Напомним.в Совет Парижской Коммуны входило 19 человек от Буржуазии, не это ли говорит о мирной Анархо-коммунистической революции
Анархо-коммунисты за Собственность Мелко-буржуазную и Социальный договор Конституцию!
Плеханов о Прудоне -..."""Чтобы разрешить социальный вопрос, нужно, следовательно, положить конец «произвольности цены», «аномалии стоимости» (подлинное выражение Прудона). А поэтому нужно «конституировать стоимость», т.-е. устроить, чгобы каждый производитель получал за свой товар ровно столько, сколько он стоит. Тогда частная собственность не только перестанет быть «воровством», но она будет наиболее соответствующим выражением справедливости. Конституировать стоимость -- значит конституировать мелкую частную собственность ( ком.И.Г.-в Конституцию), а когда мелкая частная собственность будет конституирована, в нашей нынешней доли нищеты и несправедливости всё станет счастьем и справедливостью."""
и далее Плеханов -"""Мелкая собственность и раздробленное мелкое производство, его экономический базис, были всегдашней мечтою Прудона. Громадная современная механическая мастерская всегда ему внушала глубокое отвращение. Работа, -- говорит он, -- также, как и любовь, избегает «общества». Конечно, есть несколько видов индустрии, -- Прудон приводит в пример железные дороги, -- где ассоциация неизбежна......
...... Мы заметим следующее: Договор должен быть в Конституции !
Единственное звено, связующее в экономической области товаропроизводителей, это -- обмен. С юридической точки зрения обмен является взаимоотношением двух «воль». Оно выражается Договором. Поэтому, «конституированное» по всем правилам науки товаро-производство есть господство «абсолютной» индивидуальной свободы: обязываясь договором исполнить ту или другую вещь, доставить тот или другой товар, я не отказываюсь от своей свободы. Отнюдь нет. Я использую ее, чтобы вступить в сношения со своим ближним. Но в то же время договор регулирует мою свободу. Исполняя обязательство, добровольно на себя наложенное заключением договора, -- я отдаю должное правам других. Таким образом, «абсолютная« свобода делается адекватной «порядку». Примените понятие договора при критике «политической конституции», -- и вы получите «анархию». Вы получите Социальный Договор Конституцию Анархо-коммунистического Общества Советской Власти !

«Идея Договора-Конституции исключает идею господства... Договор-Конституция, взаимное соглашение, характеризуется тем, что, благодаря этому соглашению, увеличиваются свобода и счастье людей, между тем как установлением власти то и другое уменьшается... Если уже договор в обыденном смысле и в повседневной практике имеет такие свойства, то каков же будет Социальный Договор -Конституция, который объединит между собой членов одной национальности в равных интересах? КОНСТИТУЦИЯ !!!! и Есть ТОТ СОЦИАЛЬНЫЙ ДОГОВОР КОНСТИТУЦИЯ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ!
Социальный Договор Конституция подлежит свободному обсуждению всех его участников, он должен быть индивидуально одобрен каждым и собственноручно («manu propria») подписан... Социальный Договор Конституция по существу подобен меновому: он не только оставляет заключившему его (подписавшему) полномерность («l'integra-lite») его благ, но он еще прибавляет нечто к его собственности; не делая никаких предписаний его труду, он относится только к обмену... Таков должен быть Социальный Договор Конституция по определениям права и всеобщей практики......
Ответы все находятся в критике анархизма,особенно анархо-коммуниста П.Ж. Прудона. Ведь весь!!! марксизм-ленинизм построен на критике идей П.Ж.Прудона. даже если и других критикуют,то все они были проповедниками идей анархической Парижской Коммуны!
Вот поэтому то и свели Парижскую Коммуну, к героической Красной Пресне! к баррикадам. К простой "драке" ,ну что там, были мол недовольные, ну мало ли было восстаний народа. Но история так же доказала Ленину, что Власть можно взять мирным путем и он взял её Мирным Путем через Власть Советов! Потому что,Собственность совершает революции,и смену эпох, и народ в 1917 году взял власть через Советы, поддерживая лозунги Анархистов! Лозунги анархо-коммуниста П.Ж.Прудона!
Парижская Коммуна-это была Первая Анархическая Революция! Первая мирная революция ! и анархо-коммунист Батька Махно призывает и сейчас к Третьей Мирной Анархической Социальной Революции, к Социальному Договору к Социальной Конституции !
Анархо-коммунист Батька Махно (цитируем)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”

[RedShadow]

Для полноты изучения вопроса построения Коммунизма в сегодняшнем мире и для большинства ответов на поставленный вопрос, по просьбам трудящихся, предлагается более подробно рассмотреть (раскрыть) один из путей построения Коммунизма. Для многих интересующихся данным вопросом ничего нового не скажу, лишь сгруппирую и подытожу существующие мысли.

1. Идеальное общество?

Как сказал Б.Травен (Жизнь позади легенд): "Самая благородная, чистая и истинная любовь к человечеству - любовь к себе. Я хочу быть свободным! Я надеюсь быть счастливым! Я хочу познать все красоты мира. Но моя свобода защищена только тогда, когда все другие люди вокруг меня свободны. Я могу быть счастлив только тогда, когда все другие люди вокруг меня счастливы. Я могу быть радостен только тогда, когда все люди, которых я вижу и встречаю, смотрят на мир заполненными радостью глазами. И только тогда могу я есть с удовольствием, когда я точно знаю, что другие люди, также могут наесться, как и я. Этот вопрос моей собственной удовлетворенности, решаю только я сам, и я выступаю против каждой опасности, которая угрожает моей свободе и моему счастью... "

Все рассуждения о идеальном обществе сводится к понятию счастье, радость, удовлетворение полноценной жизни и в конечном итоги к понятию равенства, свободы и справедливости.

Человек общественное существо, и он слишком раним. Если нас вдруг не заслужено начинают в чем-то притеснять, заставлять делать то с чем мы категорически не согласны, ущемлять наши права, мы восновном обижаемся, уходим в себя и становимся сразу же несчастными.

Если бог сделал нас равными, то почему одним досталось в нашем мире все самое лучшие и дома, и машины, и одежда, а другие не знают, как свести концы с концами. Одни едят в дорогих ресторанах, а другие не знают, что будут есть на ужин. Почему я должен работать на боса, который по всем показателям не чуть не умнее тебя (даже глупее), и ведет себя как хамло, аморально, всегда имеет тебя, и обращается с тобой как с гавном.

Где в мире справедливость?

Другие нас утешают и говорят, что не в деньгах счастье. Но с деньгами в нашем мире проще. Деньги – свобода! Ты не хочешь плестись как червяк, ты лишь хочешь жить и дышать всей грудью! Тогда изо всех сил пытаешься выплыть, зная что работая на кого то больших денег не заработаешь, создаешь свое дело (самый быстрый путь разбогатеть), крутишься как прокаженный. И вот вроде бы на коне, у тебя есть эти проклятые деньги, но ты опять не счастлив, так как ведешь, как мир катится в пропасть, все вокруг стали жить только хуже. Осознав, что хуже стало из-за того, что ты же их и обобрал (украл у них), без их ведома, присвоил их деньги себе, ведь выживает сильнейший?! И тебе становиться тошно. Может уехать? Но будишь ли там счастлив, а там ли не тоже самое, да и кому ты там нужен? Ведь настоящие друзья, родственники и дом у тебя здесь!

Такую ли судьбу готовит нам современное справедливое общество!?

Я так жить не хочу и не буду. Значит надо жить по другому, а как?

2. Принцип взаимопомощи. Солидарность. Братство.

Справедливость. Равенство.

Духовность нового коммунистического общества должна строиться из основных понятий о нравственности, добре и зле. Как заложено в нас природой, добро мы воспринимаем, как любые проявления и деятельность человека, что направлены на выживание всего вида человечества, а зло – все, что ставит его под угрозу. То есть, если один, или небольшая группа людей в угоду своей выгоды ставит в тяжелое положение (ухудшение) все человечество (всех остальных), то данное положение воспринимается членами общества как зло.

В понятии о нравственности заложено в нас чувства сопереживания за других членов общества. Если мы видим, как на наших глазах кто-то бьет ребенка, то в душе у нас что-то переворачивается … От сюда и возникают два основных правила нравственности:

1. Не делай для других того, что бы не хотел, что бы они делали с тобой.
2. Поступай с другими так, как бы хотел, что бы они поступали с тобой.

Из понятия о нравственности, добре и зле вытекает понятия о справедливости, справедливо ли кто-то с тобой обошелся или нет.

Свобода (вкратце) – все что хочу то и делаю, без боязни порицания (наказания) общества, если это не противоречит понятию свободы других членов общества и причинению им зла. В коммунизме понятия свободы, хотя и существуют некоторые ограничения, но оно значительно шире по своему размеру, чем в современном демо-кап обществе (там тоже можно делать все что хочешь, что не противоречит интересам государства и правящей элиты).

В коммунизме под равенством необходимо понимать, не равноценное распределении благ, а равенство в возможностей доступа для получения и использования всех благ общества. Каждый берет не по 1кг. сахара в месяц, а столько сколько ему нужно по потребностям, если столько нету, то берут ровно столько как все договорятся между собой (довольство для всех), то есть кто-то возьмет 2 кг., а кто и 0,5 кг.

Цель коммунизма - разрушить корни неравенства и господства. В основу общества необходимо заложить отсутствие принуждения человека человеком, все споры должны решаться только на договорных основах.


Принцип взаимопомощи (солидарность и братство)
Одно из ключевых понятий коммунистического общества это понятия о принципе взаимопомощи. Взаимопомощь - более широкое понятие, чем я помогу тебе сегодня, а ты поможешь мне завтра.

На сегодняшний момент существуют три стратегии жизненного успеха. Те или иные люди в силу своего характера склоняется к тому или другому.

1. Эгоизм – я побеждаю, все остальные проигрывают. Неважно, что в результате многие пострадают и останутся недовольны, главное мне хорошо, а там трава не расти. Выживает сильнейший, человек человеку волк.

2. Альтруизм – я проигрываю, все выигрывают. Люди идут на самопожертвования, я на себе ставлю крест и уж точно хорошо и счастливо жить не буду, а вот мои дети и внуки точно будут жить хорошо, для них же и стараюсь. Альтруизм как некое подобие «мазохизма» - я испытываю счастье лишь тогда, когда другим хорошо, а я что, я могу быть и несчастным… А то что другие не ценят того что я для них сделал, так ведь сам Иисус не ждал благодарности и признательности за свое совершенные добрые дела, а я что, вот и я не буду ждать, главное как я сам к этому отношусь и знаю, что поступил хорошо!

3. Взаимопомощь - я побеждаю и все остальные побеждают. Я живу и тружусь в таком жизненном ключе, при котором все любые действия должны приносить пользу, добро и удовлетворения не только мне, но и всем участникам процесса. Не должно быть проигравших (проигравшей стороны), все должны остаться в выигрыше. Все живут и работают сплоченно как единая команда в духе синергии, единства, братства, помощи и взаимовыручки.

Принцип взаимопомощи – основной коммунистический принцип.

3. Прямое самоуправление.

Сегодняшнее государство – монополия небольшой кучки правительства (политической элиты) на создания законов, правил и норм поведения для остального большинства граждан, а так же бюрократических органов по отслеживанию, принуждению всех жить по этим законам и наказанию тех, кто с данными законами не согласен.

Из данного определения государства вытекает основное противоречие для понятий справедливости и равенства, то есть пока существует государство, то в данном обществе постоянно будут нарушаться принципы свободы, справедливости и равенства.

Пример №1. Правительство издает «дурацкий, тупой закон», для регулирования численности населения планеты Земля (что бы избежать перенаселения), все лица достигших 35 лет принимают почетную обязанность в пятидневный срок подойти к «святому 100 метровому обрыву» и скинутся вниз, тем самым разбиться насмерть. Для тех, кто не согласен с данной почетной обязанностью он автоматически становится преступником и будет пойман, а затем насильственно расстрелян как враг народа плюс расстреляны будут все его родственники, включаю двоюродных и троюродных, а так же расстреляны все те кто способствует его укрывательству. Соответственно в исключения для почетной обязанности входят все члены правительства, госслужащие и депутаты, а так же их помощники и близкие родственники, пока выполняют свои обязанности – «очень важные и никем незаменимые функции», то есть пока не состарятся и не умрут собственной смертью. Все во благо человека и для него!!!

Кажется бред и безумия, но так как для малочисленной группы принимающих и обслуживающих данный закон непосредственно никак не касается (они имеют бронь, они ни за что не отвечают перед обществом) и получив «спонсорскую помощь» от заинтересованных лиц (материальные блага или продвижении по служебной лестнице), и отсутствия у народа реального механизма отмены данного закона, и отзыва выбранных им делегатов, данный законопроект может легко быт принят с несколькими поправками уже сегодня. А для основной массы будет раскручен грандиозный пиар проект о подготовки и о важности отойти в мир иной, о том какую пользу обреченные окажут всему человечеству, об их мужестве, стойкости и героизме…

Все бы нечего, НО!

1. Хотелось бы знать на каком заключении строится расчет об обязательном отходе в 35 лет? Но все материалы почему то засекречены, а к чему допускаются нефига не понятно.

2. Почему в данном законе, который напрямую касающейся жизни моей и моих близких, никак не учтены мои пожелания и мнения?

3. Почему кто то (кого я даже не знаю), а не я сам решаю свою судьбу, и когда мне отойти в мир иной?

4. Почему только из-за того, что я родился в данном обществе, я должен исполнять данную почетную обязанность? Ведь со мной лично никто не заключал договорных обязательств. Кто-то решил, все это за меня и до моего рождения.

Я же не раб? Все кричат о свободе. Но исходя из примера, у меня нет свободы. Нет возможности выбора. Значит я раб!

Я это к тому, что на сегодняшний момент мы сами выбираем себе господ, кучку незнакомых нам людей, которым полностью доверяем свою жизнь, жизнь наших детей и близких. Они принимают за нас решения как нам жить, зачастую даже не являясь профессионалами в данной области и не отвечая ни перед кем за свои решения. Основная задача этой кучки остаться у власти и собственное благополучие. А если мы не согласны с принятым ими решением, то мы автоматически становимся преступниками, и к нам будет применена сила (госорганы), находящаяся в их руках.

Тоже самое мы видим и в капиталистическом предприятии, где власть принадлежит неизбранному меньшинству директоров и менеджеров наверху, которых за частую мы даже не можем выбрать, а рабочие и сотрудники, как ожидается, всецело им повинуются.
Есть альтернатива государственной или иерархической системой это прямое самоуправление. Суть самоуправления состоит в том, что любые решения касающиеся членов общества принимаются всеми этими членами общества, на договорных основах. Никто, индивидуум или группа (избранные или неизбранные) не имеет власти в данном сообществе. Самоопределение и свободное согласие на каждом уровне общества развивают ответственность, инициативу, интеллект и солидарность индивидуумов и общества в целом. Самоуправление максимально позволяет проявить таланты людей и использовать их на благо каждого, обогащая общество самым процессом обогащения и развития индивидуума. Только, вовлекая каждого человека в процесс планирования, принятия, координирования и осуществления решений, которые затрагивают их, может быть расцвет свободы и индивидуальность будет полностью развита и защищена.

Люди совместно издают законы и правила, управляющие обществом, и обязаны соблюдать только то, что приняли сами, они также уверены, что эти правила могут всегда быть ими изменены или аннулированы. Все вместе, связанные "граждане" составляют политическую власть, но поскольку эта власть базируется на горизонтальных отношениях между собой, а не вертикальных между собой и элитой, "власть" является неиерархической.

Какое бы ни было правительство, оно всегда стремится к монополии власти и стремится разрушить любые самоуправляющие коллективы.

4. Безденежная система производства и потребления. Каждому по потребностям, от каждого по способностям.

Собственность – это кража! Все должно поступать в единый котел и браться из него по мере необходимости.

«Из принципа равноценности и равноправности личности, а также из того, что ценность труда каждой отдельной личности не может быть измерена и оценена, вытекает основной, социально-правовой и экономический принцип Коммунизма: «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Исходя из того факта, что промышленность страны создавалась усилиями многих поколений трудящихся и что отдельные отрасли промышленности теснейшим образом между собою связаны, мы рассматриваем все современное производство, как единую мастерскую производителей, принадлежащую в целом всем трудящимся и никому в отдельности.

Производственный механизм страны является единым и принадлежит всему рабочему классу. Это положение определяет характер и форму нового производства. Оно также будет единым, общим в том смысле, что продукты, вырабатываемые производителями, будут принадлежать всем Продукты эти, к какой бы категории они не относились, составят общий продовольственный фонд трудящихся, из которого каждый участник нового производства будет получать все необходимое на равных со всеми основаниях.

Новое производство полностью уничтожит наемничество и эксплуатацию в какой бы то ни было форме и утвердит на место их принцип товарищеского сотрудничества работников.»

Или по другому:


1. Общественные ресурсы, продукты и средства производства – является достоянием общества и принадлежит в равной степени всем членам данного общества.

2. Как бы мы не старались – выделить эквивалент труда на благо общества каждой личности (много ли он трудится аль мало, как его оплачивать, по каким критериям) мы не можем, как бы не старались – это факт. То есть, как бы мы не пытались справедливо оплатить труд всякого индивидуума – в обществе получится только сплошное разочарование да несправедливость.

Тем не многим из вас, которым выдалась честь читать роман Чернышевского «Что делать?», уже знают как можно построить Коммунизм и ответ на данный вопрос.

Конечно, мы можем, как Вера Петровна создать свой кооператив (синдикат) действующего на принципах добровольного самоуправления и справедливо распорядится полученной прибылью предприятия, раздать всем участникам проекта, или можем вложить в дальнейшее расширение (рефинансирование) своего предприятия, для экономии средств, или для расширения самодостаточности и улучшения положения всех работников кооператива, НО…

Даже если данный кооператив расширится и даже если на договорных основах соединится с другими такими же кооперативами, основная задача в выживании данного предприятия (как и для современных самоуправляемых рабочими Аргентинских синдикатов например) все же остается интеграция в капиталистическую систему и ее товарно-денежное производство. Вследствие чего данные предприятия могут просто и не получить прибыль, из-за капмонополии, глобализации и конкуренции. Например, в стоимостном выражении аргентинские рабочие, получающие 1000 $, не могут конкурировать с теми же китайцами получающие за тот же самый труд на порядок меньше 100$. В результате чего конечная стоимость изделия сделанная в Китае ниже, чем в Аргентине (таможенные пошлины и другие защитные механизмы опускаем для простоты). И потребители России естественно купят китайский, а не аргентинский товар. Аргентинское предприятия остается без прибыли, разоряется и уходит с рынка.

Для победы Коммунизма всем нам необходимо строить новые самоуправляемые предприятия, главная задача которых не интеграция в капсистему, а создание своей альтернативной самодостаточной безденежной системы производства и потребления товаров и услуг в первую очередь для собственных нужд. А вот излишки можно и продать, а еще лучше сразу обменять по бартеру в капмире на другие товары. Этому и должна служить новая альтернативная безденежная экономика.

Примерно, благодаря компьютеру и Интернету новая экономика может выглядеть следующим образом:

1. Формируется некая корзина, в которую все члены общества скидывают свои пожелания, что им необходимо какие продукты и услуги для личного, общественного и производственного пользования, их потребительские и качественные характеристики (на какой промежуток времени, степень нужды, для чего, цвет, размер и т.д.). Новые пожелания в корзину вносятся в любой момент. Корзина нужна для того, что бы учесть все пожелания. Выполненные или устаревшие пожелания удаляются в корзины.

2. Из корзины по мере остроты необходимости, значимости и наличия ресурсов обществом разрабатывается план (а точнее планы производства их несколько 2-3 в зависимости от времени исполнения, краткосрочные, долгосрочные и т.д.)

3. Согласно плану включается «станок производства»

4. Потребители получают продукцию согласно плану.

5. Снова переходим к пункту один.

За критерий годности основного показателя выпол¬нения плана необходимо принять степень удовлетворе¬ния запросов потребителя (предприятий, коллективов, отдельных граждан). Чем выше степень удовлетворе¬ния запросов потребителя, тем выше должен быть главный показатель выполнения плана у предприятия-поставщика.

План необходимо задавать в единицах полезности. Дело в том, что результаты труда каждого рабочего и цеха в целом оцениваются по количеству сделанного инструмента, а не по тому, какую общеполезную работу можно им выполнить. В итоге забота о качестве отодвигается на второй план.

В основу системы качества можно положить параметры предложенные Антоновым:

1. Продукция (машины, инструмент, материалы и т. д.) должна быть той самой, которая нужна заказ¬чику, быстро изменяющейся и приспособляющейся к его изменяющимся нуждам, г. е. строго соответствовать по¬требности по номенклатуре.

2. Сама продукция должна иметь высокое качество, т. е. надежно работать у потребителя в течение задан¬ного периода времени, с нужной точностью, с высоким коэффициентом полезного действия и с наименьшими затратами на ремонт, замену вышедших из строя частей и обслуживание.

3. Машины, инструмент, материалы и т. д. должны обеспечивать высокую производительность труда, вы¬сокое качество продукции и другие хорошие показатели на предприятии-потребителе.

Необходимо так же создать кружки качества, которые следят не за качеством готовой продукции, а занимаются улучшением самого производственного процесса.

Основная задача улучшения качества продукции, состоит в экономии не только своего, но и общественного рабочего времени для производства продукции и экономии ресурсов.

На предприятии необходимо использовать только моральные стимулы: растущую сознательность человека, его желание служить всему обществу, т. е. внутреннюю потребность нового человека.

Необходимо как можно раньше (лучше сразу) отказаться от капиталистических материальных стимулов, так как они зачастую приводят отдельных людей действовать в противоречии с интере¬сами общества в целом, вопреки их совести, заставляют проявлять расточительность, нехозяйское отношение к общественной собственности, неразумно расходовать рабочее время и материалы.

Из всего выше сказанного для организации более эффективного способа производства продуктов потребления и окончательного слома капиталистического принципа «каждому по труду» и внутренней конкуренции (завести, жополижничества и других пороков общества) необходимо внутри организации полностью отказаться от понятия заработной платы (денежного вознаграждения), и сразу же ввести более прогрессивный коммунистический принцип «каждому по потребностям». Да, если кому-то надо для покупки чего-то в капмире (на начальном этапе), может и должен взять из кассы столько сколько ему нужно, а еще лучше взять на себя личный почин и организовать производство того что ему нужно, как и для себя так и для других (если им конечно это надо)!

«Вопрос защиты революции также относятся к проблеме "первого дня". Собственно, самым могучим средством защиты революции является успешное разрешение ее положительных проблем: проблемы производства, потребления и земли. Будут правильно разрешены эти проблемы и никакие силы контрреволюции не смогут изменить или поколебать свободный строй трудящихся.»


5. Принципы воспитания и развития личности.

Как уже и писалось выше.

Добро – действия способствует (хорошо) выживания вида. То, что тормозит (плохо) и угрожает выживанию вида. У животных тоже среди своего вида есть понятия добра и зла.

Развивая мысль. Если данный индивидуум, употребление наркотиков, курения и алкоголя для вида человека ведет к дегродации и смерти, значит это плохо для общества значит это ЗЛО, значит с ним надо бороться. Если индивидуум занимается физической культурой, слидит за своим здоровьем, то на фоне выживания всего вида человечества это хорошо, значить это ДОБРО, значит это нужно поощерять.

Нравственность – чувство сопереживания. Мы все испытываем данное чувства, когда например видим как обижают ребенка. Не делай для других того, что бы не хотел что бы делали с тобой. Поступай с другими так, как бы хотел, что бы поступали с тобой. Есть исключения (нужно не забывать и не растраиваться), некоторые люди настолько пали (неудовлетворенны сабой), что к себе относятся очень плохо (например растущий не удовлетворенный подросток, видевший в себе лишь гадкого утенка).

Женщины освободились от принуждения мужчин, очередь за детьми. Общаться с детьми необходимо как с равными и полноправными членами (нужно учитывать их мнения, а не только поучать с позиции силы взрослых), наделению их реальными полномочиями и ответственностью, приобщения детей уже на раннем этапе к приношению пусть не большой, но в силу своих возможностей, общественной пользы – в этом и состоит процесс воспитания.

Главная задача - всестороннее развитие каждой личности и воспитание духовности. А в дальнейшем использования данного разнообразного жизненного опыта каждой личности (учета интеграции) на благо общества. Из этих кирпичиков плюрализма (разнообразия) и будут создаваться коллективы для всесторонней совместной деятельности. Разнообразие важно для гармонии развития общества в природе и его выживания.

Процесс развития состоит из постановки задачи (испытания), сбор фактов-знаний (обучения) и конечное преодоление трудности (закалка – познания удовлетворенности).
Испытай меня, стремление к преодолению новых преград и познание новых горизонтов. Познания полноты и красочности жизни, удовлетворения радости достигается после преодоления трудностей.

Что бы общество ни зашло в тупик, необходимо внедрять обратные связи, критериями мерилами развития должны стать принципы добра, зла и нравственности. Проще всего ставить, а затем проходить испытания сразу коллективами (некие праздники труда), где учитывается мнения каждого индивидуума и особо чувствуется взаимопомощь, уверенность, поддержка, сплоченность, чувства локтя и товарищества.

Путь развития личности состоит.

Фаза рождения. Рождается ребенок, сначала в процессе развития и воспитания главную роль играет мать, затем подсоединяется отец и мудреные деды да бабки. По море взросления в процессе обязательно начинают участвуют дядьки, тетки, соседи, а для преодоления внутреннего эгоизма, различные коллективы и институты (детские садики, школы, кружки, клубы, спортивные, художественные, творческие секции и т.д.). Ребенок постепенно набирается знаниями и опытом.

Фаза испытания (повзрослев и миновав юношество) (сопоставления накопленных знаний с тем, что есть на самом деле) – мир посмотреть, себя показать (Родители должны отпустить, природа все равно возьмет свое).

Фаза творчества (самореализация, внедрения всего самого лучшего в жизнь). Насмотрелись, многие возвращаются назад и надо творить, воплощать знания на практике.

Фаза преемственности – обучения и передача накопленных знаний новому поколению из фазы рождения.

(Так как самые мудрые (кладись знаний, мудреные жизненным опытом) должны обучать самых маленьких.).

Основная задача воспитания – это научить людей не перекладывать принятие решений, касающейся себя на других, не боятся, а активно участвовать в прямом самоуправлении, брать на себя смелость и ответственность за собственную жизнь!

[vislav]

"2. Альтруизм – я проигрываю, все выигрывают. Люди идут на самопожертвования, я на себе ставлю крест и уж точно хорошо и счастливо жить не буду, а вот мои дети и внуки точно будут жить хорошо, для них же и стараюсь. Альтруизм как некое подобие «мазохизма» - я испытываю счастье лишь тогда, когда другим хорошо, а я что, я могу быть и несчастным… А то что другие не ценят того что я для них сделал, так ведь сам Иисус не ждал благодарности и признательности за свое совершенные добрые дела, а я что, вот и я не буду ждать, главное как я сам к этому отношусь и знаю, что поступил хорошо!"
После этого перестал читать. Откровенная чушь.

[RedShadow]

После этого перестал читать. Откровенная чушь.

Приятно общаться с умным и высокоинтеллектуальным человеком, который любую чушь с самого начала (из далека) видит!

На самом деле смешно даже не то, что Анархию пытаются упорядочить для более привлекательного вида, мне вот больше интересен другой момент. Даже, если на минуточку предположить, что анархо-коммунизм в состоянии выдержать любую критику и не упасть в грязь лицом в своей практической составляющей на первых парах, где гарантия того, что столь светлые и благородные начала не перехватят сильные мира сего себе в угоду на определённом этапе ? Какие у анархо-коммунизма могут быть защитные механизмы от проникновения и манипуляций ? Вот это, действительно интересно. Я думаю нам стоит прояснить этот момент, чтобы потом кому-то небыло мучительно больно за совершённые деяния на благо, а в итоге во вред. Подводить людей не хорошо.

Любую критику анархо-коммунизм в состоянии выдержать лишь после успешного воплощения ее в нашей жизни, и в долговременном устойчивом удержания своих завоеваний, и постоянном расширении, и непрерывном развитии, другого не дано. А так любой ее может критиковать. Критикуйте на здоровье! Пусть всем вам, и вам vislav станет легче! Хотя с другой стороны не бьют (не критикуют) лишь мертвую собаку!

Какие у анархо-коммунизма могут быть защитные механизмы от проникновения и манипуляций ?

А какие механизмы от проникновения и манипуляций у современной демократии, автократии, диктате и иерархическом способе управления?

Обиженные, несогласные, внутренние и внешние враги при любом строе и форме управления есть и будут. Они есть и будут при анархо-коммунизме.

В любом случаи, при анархии с ее прямом самоуправлении и самосознательности всех ее участников любые антимеханизмы навиду (так как все участвуют и принимают активное участия, а не тупо подчиняются), все злодеяния прекрасно видят. Поэтому любые деяния на благо, а в итоге во вред сводятся к минимуму. Ибо одна голова хорошо, а две, а то и сто, а то и тысяча значительно лучше (вероятность принятия неверного решения резко уменьшается)!

[vislav]

"Любую критику анархо-коммунизм в состоянии выдержать лишь после успешного воплощения ее в нашей жизни, и в долговременном устойчивом удержания своих завоеваний, и постоянном расширении, и непрерывном развитии, другого не дано."
Право, что же Вы предлогаете... Пуститься на любую авантюру в глобальном масштабе и начинать её критиковать только после того, как она состаялась... Э, нет. Так дело не пойдёт. Не поедет и даже не полетит.

А какие механизмы от проникновения и манипуляций у современной демократии, автократии, диктате и иерархическом способе управления?
Понятия не имею, мне до перечисленного дела нет. А Вы, простите, на что намекаете отвечая вопросом на вопрос, дескать, анархо-коммунизм по сути ничем не отличается от перечисленного и защитные механизмы у него аналогичны ?

"Обиженные, несогласные, внутренние и внешние враги при любом строе и форме управления есть и будут. Они есть и будут при анархо-коммунизме."
Это трезвый взгляд, но в таком случае Вам осталось только ответить, чем анархо-коммунизм будет принципиально отличаться от всего прочего.

"В любом случаи, при анархии с ее прямом самоуправлении и самосознательности всех ее участников любые антимеханизмы навиду (так как все участвуют и принимают активное участия, а не тупо подчиняются), все злодеяния прекрасно видят. Поэтому любые деяния на благо, а в итоге во вред сводятся к минимуму."
С этим то я согласен, но немножко про другое говорил. Имелось ввиду, что если не создать определённые механизмы на начальном этапе, то есть не прохлопав эти ключевые моменты, то все дальнейшие Ваши схемы будут, увы, ложны.

[RedShadow]

"Любую критику анархо-коммунизм в состоянии выдержать лишь после успешного воплощения ее в нашей жизни, и в долговременном устойчивом удержания своих завоеваний, и постоянном расширении, и непрерывном развитии, другого не дано."
Право, что же Вы предлогаете... Пуститься на любую авантюру в глобальном масштабе и начинать её критиковать только после того, как она состаялась... Э, нет. Так дело не пойдёт. Не поедет и даже не полетит.


Я как раз говорю о том, что на сегодняшний момент жизненно необходимо проверить состоятельность положений анархо-коммунизма, с учетом современных собранных фактов, опытным путем. Для этого необходимо, не обязательно в глобальных масштабах, сначала достаточно хотя бы локально в современном мире, организовать несколько новых предприятий (коммун, общин, кооперативов) и попробовать, для начала, хотя бы объединить их и посмотреть, как они смогут существовать на принципах анарха-коммунизма. Конечная цель данного опыта не интеграция в капсистему, а полное самообеспечение на современном уровне, с полным построение коммунизма. Ибо в теории очень все хорошо, теперь нужна практика!!!

А объективная критика, она не враг, а очень даже полезна.


А какие механизмы от проникновения и манипуляций у современной демократии, автократии, диктате и иерархическом способе управления?
Понятия не имею, мне до перечисленного дела нет. А Вы, простите, на что намекаете отвечая вопросом на вопрос, дескать, анархо-коммунизм по сути ничем не отличается от перечисленного и защитные механизмы у него аналогичны ?

"Обиженные, несогласные, внутренние и внешние враги при любом строе и форме управления есть и будут. Они есть и будут при анархо-коммунизме."
Это трезвый взгляд, но в таком случае Вам осталось только ответить, чем анархо-коммунизм будет принципиально отличаться от всего прочего.



Я уже более развернуто чуть выше, попытался ответить чем анархо-коммунизм принципиально отличаться от всего прочего, но вы vislav, к сожалению, не удосужились почитать, ссылаясь на то, что раз одно утверждение уже не сходится с вашими убеждениями, то и остальное все «Откровенная чушь.»


"В любом случаи, при анархии с ее прямом самоуправлении и самосознательности всех ее участников любые антимеханизмы навиду (так как все участвуют и принимают активное участия, а не тупо подчиняются), все злодеяния прекрасно видят. Поэтому любые деяния на благо, а в итоге во вред сводятся к минимуму."
С этим то я согласен, но немножко про другое говорил. Имелось ввиду, что если не создать определённые механизмы на начальном этапе, то есть не прохлопав эти ключевые моменты, то все дальнейшие Ваши схемы будут, увы, ложны.

Ну что бы вас правильно поняли, что это за какие такие эти «ключевые моменты», выражайтесь яснее? Я вам vislav по секрету признаюсь, я же не телепат и ваши мысли читать не умею.

[vislav]

Да Вы уж мне одолжение то сделайте, на счёт альтруизма поясните. А то мы с Вами так до второго пришествия начнём.

[RedShadow]

Да Вы уж мне одолжение то сделайте, на счёт альтруизма поясните. А то мы с Вами так до второго пришествия начнём.

Под альтруизмом необходимо понимать, для выживания рода человеческого, человек в собственной жизни может идти на значительные уступки и пожертвования, даже смерть, (жертвуют собственной выгодой), ради счастья и благополучия других людей, некий акт совершения добра. Например, рискуя собственной жизнью, не задумываясь о личной выгоде, бросаемся под машину, что бы спасти маленького двухлетнего ребенка нечайно вышившего на проезжую часть. Или некоторые готовы из-за трудного положения предприятия, какое то-время, бесплатно работать на нем, что бы выправить положения.

То есть можно сказать, что для многих человек сделал хорошие, добрые поступки, осознавая, что для себя они могут иметь негативные последствия.

Так же альтруизм можно выразить и по другому, слоганом «Поражение - Победа», я проигрываю, но другие выигрывают.

Из Вики: Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву, ради общего блага.

Многие считают альтруизм базовым принципом, в отличие от эгоизма, в деле построения Коммунизма, так как от данных поступков выигрывает общество.

Но я все же утверждаю, что для победы Коммунизма, правильнее использовать базовый принцип не «Альтруизм», а «Взаимопомощь», который можно охарактеризовать как «Победа-Победа», где в отличие от альтруизма и эгоизма в выигрыше останутся все стороны.

[vislav]

Не первый год изучаю данное явление. Если рассматривать альтруизм в фокусе теории социального обмена, а не в теории социальных норм (искусственный альтруизм), то хотелось бы отметить вот что. Логично предположить, что при жизни мы накапливаем жизненный опыт. Не всегда он даётся нам легко, но этот опыт самый ценный. Опыт не всегда сопровождается страданием, но страдание всегда предвещает опыт, другими словами страдание есть опыт, полученный в процессе жизни. Сострадание по отношению к другому человеку и оказание ему бескорыстной помощи, это то, что позволяет избавиться постепенно от негативных эмоций, получаемых в процессе накопления личного жизненного опыта.

Резюмирую. Если рассматривать альтруизм с помощью теории социального обмена, то принцип взаимопомощи автоматические включается в альтруизм.

[Игорь Гали]

12 июня и День России и кризис Конституции РФ. День Независимости РФ, и Разрушение Государства Это дело Времени и Труда и Конституции РФ ! Нужна Культурная Революция и Избирательная Революция.Нужна новая Конституция России ! Культурная Революция ,это "О Кооперации" и Избирательная Революция. О Власти! Вся Власть Советам ! Как видим,исторически марксизм пришел к правоте Анархизма и марксизм -ленинизм был заверешен работой Ленина "О Кооперации" в которой признается правота анархо-коммунизма и правота идей П,Ж.Прудона.

“”День России отмечается в связи с годовщиной принятия первым съездом народных депутатов РСФСР в 1990 году Декларации о государственном суверенитете РСФСР. Из текста декларации усматривается, что к приоритетам власти относятся: обеспечение исключительного права народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России, гарантий всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами, отмечается в тексте запроса. В декларации ставилась задача создания демократического правового государства в составе обновленного союза, 2011-06-11 00:51 ИА REGNUM”

2011-06-10 16:36 Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru “”Однако, как показывают события последних 10 лет общественно-политической жизни РФ многие принципы и цели оказались не реализованными, говорится в запросе Путину. В частности, уточняется в документе, пропасть между финансовым благосостоянием одной сотой привилегированной прослойки, назначенных олигархами, граждан России и остальным населением достигла гигантских размеров.””

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ КРИЗИС КОНСТИТУЦИИ РФ, ЕЁ НАДО МЕНЯТЬ !
ВОТ ЭТО И ЕСТЬ КРИЗИС В ОТНОШЕНИЯХ СОБСТВЕННОСТИ !

Конституция РФ- Мы, Мы, “многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая Права и Свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями”, и согласно Статья 3 МЫ, Каждый

п.1. что, Носитель суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является Каждый, из всего многонационального народа.( ком.И.Гали- Каждый человек -Власть)

п.3. что, Высшим непосредственным выражением ВЛАСТИ Каждого, Человека-Народа являются Референдум и Свободные Выборы ( ком.И.Гали- Каждый человек -Власть)

Государство само себя ведет к разрушению, это дело Времени и Труда ! Анархисты со времен Парижской Коммуны стоят за немедленную отмену Государства! И хоть нас критикуют, что мол такое не возможно, но почему то не хотят видеть, что в одну ночь, в Октябре 1917 года, произошла смена Государства, Лениным с помощью Анархо-коммунистов Кронштадта и в Перестройку, по Указу Ельцина, произошла смена Формаций. а значит и Государства. Одно поменялось на другое.

И видим, правоту В.И.Ленина, что Историю делают Народы, каждый Человек, а не Партии.Народ на своем историческом месте, каждый Человек-народ, принял решение.

Каждый Человек теперь есть сам Государство.

И теперь опять, он Человек –народ, начинает думать ,что Никто не даст нам избавленья:Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья через Конституцию России своею собственной рукой, через Выбор каждого, думая о себе и своих детях,держа в руках Бюллетень.!

Так как согласно Конституции РФ, Власть Принадлежит Народу, а это значит Каждому, а значит каждый есть – Государство, а значит Каждый управляет Своим Государством через Выборы, а это значит, что уже Государство теряет свою функцию, подавления и т д, согласно марксистско-ленинского учения, и работы Ленина, «Государство и Революция» , а это значит что
Каждый ,каждый раз проводит Свою Анархо-коммунистическую Революцию в Отношениях Собственности - Идя на Выборы

и Отдаёт Всё богатство принадлежащее ему согласно Конституции РФ ст.9. п-1. “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.” То есть Всё уже сейчас принадлежит каждому,

Но он, каждый , каждый раз проводит свою Революцию, и Сам ,каждый, идя на Выборы, согласно Конституции РФ, ст.2. ВЫБИРАЕТ отдать В Собственность Кому !? ,”Себе и своим детям”принадлежащую каждому ,так как каждый, согласно Конституции РФ, ст. 3 “есть Носитель Власти”, и вот он, каждый, должен отдать находящуюся в Бюллетене - Землю и Природные Ресурсы, КОМУ ?!
Думаешь ли ты Избиратель когда ты идешь в Своем Государстве, когда Ты сам Власть, Сам владелец и Бросаешь Бюллетень, думаешь ли ты о том,что в нём Богатство твоих детей и внуков. Твоих !
и знаешь ли, что согласно Конституции , в День Независимости России, в день Независимости Тебя,человек гражданин, Ты не зависим в своем Государстве, если в соответствии со своей Конституцией в своем Государстве Распоряжаешься всем тем,что тебе дано по Праву в Конституции РФ.

а в ней, “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в Частной, Государственной, Муниципальной и Иных формах собственности”, а это значит, сам ,Каждый САМ, выбирает, в Какой Собственности будут находиться ему принадлежащее согласно Конституции РФ, Земля и Природные богатства.

Каждый, каждый раз совершает Избирательную Революцию, Своею собственной рукой имея в Руках Избирательный Бюллетень, в котором Власть Каждого ! и от каждого зависит кому он отдает Своё богатство , не думая о своих детях.

Анархо-коммунисты, согласно Завета анархо-коммуниста П.Ж.Прудона и анархо-коммуниста Батки Н.Махно, за “Мирную Избирательную Революцию” ,через Конституцию, через Право ВЫБИРАТЬ,и соблюдая ст.3. “Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц”

Это Время рабочих тружеников,Мы все труженики ! Время пришло стать собственником ! Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году (цитирую)

“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”

И анархо-коммунисты, предлагают, ввести на основе ст.9 ,“…Иных формах собственности” форму Собственности, составленную анархо-коммунистами и изложенную в Требованиях Ивановских рабочих 1905 года,

1. Распределять награду между рабочими и служащими ,просить товарищество об изменении в законодательном порядке параграфа Устава о распределении годовой прибыли известных процентов на заработанный рубль за годичный срок ,как рабочим так и служащим

2.Пробудить в рабочих заинтересованность в процветании дела, чтобы они считали его не только хозяйским, но и своим

3. Путь один, допустить наравне со служащими и рабочих к наградным процентам от прибыли. Начиная от директора до прядильщика

4. Любому участнику товарищества производства станет тогда ясна личная заинтересованность в росте доходов товарищества : ведь наградные выдаются при условии, если прибыль поднялась выше 15 % ,следовательно всем и каждому надо напрячь свои силы , чтобы перешагнуть эту черту.

5. И нечего опасаться что одни будут в мыле, а другие с прохладцей проведут год и в канун Пасхи ,наравне со всеми протянут руки за наградными : прценты начисляются не на души, а на каждый заработанный рубль.

6. Здесь будет не до перекуров, а тем паче не до стачек. Проволынишь лишнюю минуту, она тебе к Христову дню кукишем и аукнится. А кто в семье сам себе и своей семье ворог.!? Вот и ни какой кнут не надобнен ! Сколоченный капитал фабрики окупится с троицей ! С десятерицей !

7.Революции нечего будет делать там, где в бесперебойном ходе дела за интересованы все - начиная от хозяина и заканчивая последним разнорабочим. Фабричные сами не впустят её в ворота, нечего будет делать среди них и любым политикам! За время потраченное на болтовню, к концу года в кармане лишнего рубля не прибавится.

8. Требуем рабочий контроль на фабрике и установления полного товарищества на производстве через кооперацию.

9.Рабочие требуют решение вопроса ,через введение рабочих в товарищество и участие в прибылях.

10. Каждый рабочий может быть уволен с фабрики , только с согласия самих рабочих.

Как видим рабочие, наши прапрадеды, сами создали структуру Парижской Коммуны - Советскую Власть государственной власти ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ! Советскую Власть и Кооперацию производства.
Труд предложил Мир Капиталу !
Они предложили Избирательную Революцию ,через выборы. Мирный путь решения социальных вопросов.

Конституция РФ Ст 32 --1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства непосредственно.

Даешь Культурную Революцию в отношениях Собственности !
Каждый Собственник своего Труда и Продуктов Своего Труда !

Даешь Культурную Революцию в Примирении Труда и Капитала! Все частные собственники своего труда и продуктов своего труда при общественной собственности на средства производства!

Даешь Избирательную Мирную Революцию-Все на Выборы Распорядиться Своей Собственностью!

Независимость России, это независимость каждого гражданина от экономических и политических колебаний, это ответственность за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями своих детей !

[tetryl]

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ КРИЗИС КОНСТИТУЦИИ РФ, ЕЁ НАДО МЕНЯТЬ !

Можно сколько угодно раз менять Конституцию, переписывать ее хоть каждый день, но жизнь простых людей от этого лучше не станет. Никакая Конституция, даже самая беспристрастная и правильная, не гарантирует народу равенства и социальной справедливости. Потому что Конституция - это просто документ, бумага, а бумага все стерпит. В нынешней российской Конституции написано много чего доброго и красивого - ну и много ли из этого мы наблюдаем в реальности? То же самое можно сказать и о прочей законодательной базе - никакой свод законов или нормативных актов не сделает жизнь трудового россиянина лучше, если в придачу ко всему этому не будет обеспечен жесткий и неподкупный контроль за исполнением этих законов. И вот здесь на передний план выходит главный камень преткновения для всех прогрессивных преобразований российской действительности - чудовищная коррупция на всех уровнях управления (причем не только государственного, но и общественого), способная заставить буксовать любые благие начинания, направленные на оздоровление общества. Коррупцию невозможно победить одними карательно-истребительными методами, ее можно побороть лишь подняв уровень общественной морали на такой уровень, при котором жажда наживы и взятотничество будут вызывать неприятие и осуждение в глазах большинства людей. А для того чтобы поднять мораль, нужно вернуть справедливость, ликвидировав то гигантское социальное расслоение, которое породили преступные реформы 90-х годов. Находясь среди людей, примерно равных по уровню благосостояния, средний обыватель уже не будет так стремиться к наживе, как в условиях вопиющего неравенства. Нужно провести национализацию ведущих отраслей экономики, вырвав их из хищных лап владельцев-прихватизаторов, нужно возродить контроль над ценами на товары народного потребления, запретить платные частные ВУЗы, остановить грабительский рост тарифов на транспортные и коммунальные услуги, нужно сделать все для того, чтобы честный российский трудяга прекратил ощущать себя загнанным зверем в собственной стране! Всего этого невозможно достигнуть, единовременно упразднив устои государства, иначе это будет переход от загнивающего государства к столь же неприглядной анархии.

[vislav]

Я вот что-то всё никак в толк не возьму, для кого вы здесь пишите, как победить коррупцию в российском государстве, то есть укрепить (!) это самое государство. Вы что, с ума все посходили ? Неужели непонятно, что чем больше фикалий в каком бы то нибыло государстве, и чем больше их развивать, тем быстрее оно развалиться и у анархистов будет реальный шанс. А сейчас, вместо того, чтобы подготавливать молодёжь, как это например делают националисты в спортзалах, вместо того, чтобы пополнять их кругозор теоритическими знаниями, вы обсуждаете, как укрепить Россию. Аплодисменты вам, на сцену летят цветы. В горшках разумеется.

[tetryl]

для кого вы здесь пишите, как победить коррупцию в российском государстве, то есть укрепить (!) это самое государство.

Внесем поправочку. Я вовсе не говорил о коррупции, как о чем-то неотделимом от государства, напротив, я считаю ее болезнью общества, напрямую вытекающей из глубокого кризиса общественного сознания, который сейчас переживает Россия. Поэтому бороться с коррупцией следует независимо от того, сохранится ли в будущем в России государственный строй или нет. Или, может быть, вы желаете перетащить в анархическое общество нынешние толпы мздоимцев и хапуг, мотивируя это "нежеланием укреплять государство"? Похвальное стремление, ничего не скажешь.

[Игорь Гали]

Анархо-коммунисты разъясняют Социализм,и это выбор человечества! Социализм это человек! и Отмена наемного Труда ! Претворением социализма явялется детище Парижской Коммуны -Советы. Как орган представительной власти .

Основа социализма возникла задолго до марксизма.

Основа социалистичекской идеи Маркса заключается ,в том что бы было преодолено отчуждение производителя от средств производства.Социализм начинается там,где производитель воссоединяется со средствами производства. Коллективизм,лишь средство такого воссоединения.,а не суть его.

и на производствах в СССР на предприятих не было хозяина, по тому что они были не общественной собственностью, а государственной, как раз поэтому и процветала безалаберность. А если бы была подлинная общественная собственность, члены бы завода чувствовали бы себя хозяевами!. ( То есть спор анархистов и марксистов показал,что анархисты правы, Личность Есть социализм, а не Масса есть социализм, спор выигран товарищ Сталин )

Учение о классах выдвинуто французскими историками до Маркса, Классы были есть и будут. Идея социализма прошла через круги адовы, но не её это вина.

Не анализируют социально –экономические системы, как они есть, как могли бы быть, и должны быть, выхватываются контексты и всё плехо, ит д, и толкают людей в объятия капитала частного с наемным трудом..

К.Маркс обосновывал историческую неизбежность смены одной социально-политической формации другой.,НО это осуществляется активной позицией и деятельностью самих людей.И сейчас идет эта смена формаций,то что мы изучали когда то про феодальный строй,вот так и сейчас мы Те кто проводит эту смену формаций, и от позиции каждого и зависит, как она будет проходить, и путь один

Путь общества народного самоуправления, то есть подлинного социализма человека.

Все должны знать,что произведенное богатство общества определяется по ту сторону производства,и оно определяется не рабочим временем, а свободным временем.

и И.В.СТАЛИН в 1952 году поставил Государственную задачу уже в 1953 году ВВЕСТИ НА ОСНОВЕ ВВЕДЕНИЯ ОБЩЕЙ - ОБЩЕЙ !!! СОБСТВЕННОСТИ, вместо Общественной ,чтобы на всех предприятиях Рабочий День был 4 часа! и как мы знаем,перечить ему ни кто не мог, то значит это было бы реализованно !!!

Главное в социализме, это преодоление отчуждения производителя от средств производства. и 1905 года составленные анархо-коммунистами экономические ИВАНОВСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ - БЛИЖЕ К СОЦИАЛИЗМУ.

ЛЕНИН УТВЕРЖДАЛ, что главное в марксизме это учение о диктатуре пролетариата. Между тем вопрос о ДикПролетарита,а вообще то,то можно его считать одним из обычных вопросов, не вытекающего непосредственно из марксизма К. Маркса

А положение о классах и классовой борьбе, это описано французскими историками, социальное бытие трудового анрода.

Марксова концепция социализма, это тезис воссоединения производителя со средствами производства ТО ЕСТЬ АНАРХИСТЫ ПРАВЫ ЭТО ЗНАЧИТ ПОБЕДА АНАРХО-КОММУНИСТА П.Ж.ПРУДОНА, ПРЕДЛАГАЮЩЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СВОЙ ТРУД И ПРОДУКТЫ СВОЕГО ТРУДА ,БЕЗ НАЙМА НАЕМНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ..

А ДЛЯ ПОЛНОЙ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НУЖНО БЫЛО СРЕДСТВО ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.,ЧТОБЫ УБРАТЬ МЕШАЮЩИЕ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ИМЕННО ВОССОЕДИНЕНИЮ. СТАЛИН И ОСУЩЕСТВИЛ ОГУСУДАРВСТВЛЕНИЕ НО НЕ ОСУЩЕСТВИЛ СОЦИАЛИЗМ.

Но уже сейчас демократия в состояние осуществить это, отмену наемного труда, а значит, товарно-денежные отношения уже не грозят производителям разорением. ДЛЯ ЭТОГО НАДО ПОНЯТЬ,ЧТО В ТВОИХ РУКАХ ИЗБИРАТЕЛЬ БУДУЩЕЕ ТВОИХ ДЕТЕЙ И ВНУКОВ И ПРАВНУКОВ,ОПРЕДЕЛИВ БЫТЬ ИМ НАЕМНЫМИ РАБОЧИМИ ИЛИ СОБСТВЕННИКАМИ СВОЕГО ТРУДА !!!

Только на позициях самоуправления, стоя на этой позиции всестороннего полного народного самоуправления надо выдвигать наконец программу действительно в интересах всего трудящегося народа, лишь в этом случае исключается очередной обман народа,потому что только в самоуправлении предусматривается, что всё принадлежит людям труда, всё решают они и никто вместо них и никто над ними.

А это проблема государственного устройства, а значит надо предлагать уже сейчас изменения статей Конституции РФ. на основе того,что каждый человек есть власть непосредственная ст-3 п2 Конституции РФ,и имеет право решать такие вопросы!

Внести в Конституцию страны - Советы,как органы представительной власти , и основой социально-политического строя утвердится Социалистический строй.,а для этого избиратель,согласно Статья 134, если большинство в Государственной Думы будут коммунисты КПРФ , то тогда они инициируют изменения согласно Волеизъявления народа.

А если изберут Президентом России Зюганова Г.А., то он согласно этой же ст.134 , совместно с Депутатами от КПРФ, внесет все изменения. согласно волеизъявления народа, проголосовавшего за КПРФ и Г.А.Зюганова

Государство это институт, созданный только обществом, социумом, каждым человеком.

Социальное государство, это противопоставление социалистическому, то есть, не дать человеку право самому решать.

Колхозы как пример понимания, и были самоуправляющимся предприятием. В чём их свобода! В чём их свобода! ( этот пример для всех заводов и фабрик и других, примером был,все помните в Латвии в начале Перестройки завод ВЭФ,который работал так как разъсняем ниже ,читайте и думайте ,за что пойдете голосовать и кому всё будете отдавать )

Так как колхоз и есть прототип самоуправляющегося предприятия, но были ошибки, объективные и субъективные, и фашизм помешал! Поэтому, руководство страны, и подменила гос-Заказ гос-Директивой, а надо гос-Заказ превратить в подлинный договор государства с предприятиями, колхозами.

и проводить закупку по договорным ценам, а не по ценам устанавливаемым государством в одностороннем порядке, так как пока есть государственный сектор, и государство выступает как экономический субъект, но государство должно иметь те же права что и предприятия продающие ему свою продукцию. всю оставшуюся продукцию, которую колхозы и предприятия не продают государству, они вправе продавать на свободном рынке. это и есть свобода самоуправляющихся хозяйств.

ст. 6 Конституции СССР, да, по ней, государство, партия подмяло под себя общество, коллективы и личность. ( анархисты против коллектива, но за отдельную личность.)

Поэтому Вся Власть Советам, полномочным представительным органам народа.

Как в Перестройку народ принял Конституцию нынешнюю, так и сейчас избиратель народ, имеет право и поручить КПРФ, депутатам коммунистам ГосДумы, провести Референдум и изменения в Конституцию РФ, а для этого надо избирателю исполнить свой Конституционный долг, и думать о себе и своих детях и правнуках и голосовать за КПРФ. и Г.А.Зюганова.

Колхоз, это были первые прообразы экономических независимых хозяйств, при Советской Власти.

По определению, это производственный социалистический кооператив, а кооператив, это полностью независимое от государства самоуправляющееся хозяйство, которое само определяет что и в каком количестве производить, кому и по какой цене сбывать свою продукцию, и как распределять свои доходы.

А государство лишило этой возможности, через директиву, подменив гос-Заказ, гос-Директивой. Госзаказ должен иметь место, но если этого хотят обе стороны.

К тому же продажа колхозной продукции должна производиться Не по твердым ценам, устанавливаемым государством, а по действительно договорной цене.

Если колхозу заказ не выгоден, он должен иметь право продать свою продукцию на рынке.

Если колхозам дать такую возможность, то они станут рентабельными. Да вначале может быть и поднимут цены, но очень быстро рыночное соревнование (рынок) само отрегулирует цены. Поскольку это будет контролируемая общественностью, торговля между самоуправляющимися (социалистическими) трудовыми коллективами ,без наемного труда.

Колхозники говорили, дайте нам в собственность колхозы, полную независимость и мы будем кооперативными хозяйствами, с подлинным полным хозяйственным расчетом.

На народ хотят опереться разные силы, одни в интересах самого народа, другие в интересах собственных эгоистических, манипулируя его сознанием.

Президент России Д.А.Медведев дал лозунг, сказав “Мой выбор…”

Теперь “Твой выбор народ” думай сам! Ты теперь сам есть социализм, или отчуждай от себя собственность и отдавай её кому то и нанимайся потом в наемные рабочие, и своих детей после школы веди в наемные рабочие.

Или же требуй введения Самоуправления и передачи в безвозмездную собственность предприятий без выкупа и Советскую Власть, как орган народной Представительной Власти. А это пока может сделать одна партия КПРФ.

29.06.20011 г ГРЕЦИЯ ВТОРОЙ ДЕНЬ ВСЕОБЩЕЙ ЗАБАСТОВКИ В ГРЕЦИИ. БОЛЬШОЙ УСПЕХ КЛАССОВЫХ ПРОФСОЮЗОВ И КОМПАРТИИ ГРЕЦИИ http://kprf.ru/
На рабочих местах, на предприятиях, стройках, портах, в сфере коммунальных услуг, были подняты забастовочные флаги Всерабочего боевого фронта (ПАМЕ). Тысячи рабочих и работниц ответили на призыв ПАМЕ и Компартии Греции. Забастовка состоялась! Наряду с рабочими на улицы вышли самозанятые, бедные крестьяне, пенсионеры, иммигранты и студенты. Был дан решительный бой у ворот заводов и у катапульты судов для защиты забастовки, чтобы мир капитала почувствовал силу рабочего класса, там, где ему "больно". А вчера эту силу он почувствовал, как и сотни тысяч трудящихся, которые участвовали в забастовке. Улицы и площади в десятки городах страны заполнились тысячами протестующими демонстрантами, которые выступили против новых мер плутократии, пытающейся переложить последствия своего кризиса на плечи трудящихся. За кризис должны платить капиталисты, а не рабочие - мощно звучит по всей Греции!

[Мария Мезозойская]

Вы уж извините, что вмешиваюсь
tetryl: Коррупцию невозможно победить одними карательно-истребительными методами, ее можно побороть лишь подняв уровень общественной морали на такой уровень, при котором жажда наживы и взятотничество будут вызывать неприятие и осуждение в глазах большинства людей. А для того чтобы поднять мораль, нужно вернуть справедливость, ликвидировав то гигантское социальное расслоение, которое породили преступные реформы 90-х годов.

Коррупция побеждается моралью. Мораль поднимается справедливостью и ликвидацией расслоения. Как добиться справедливости, если она побеждается коррупцией? Которую не победить ни конституцией (бумагой, которая все стерпит), ни одними карательно-истребительными методами, а моралью, которой нет из-за отсутствия справедливости? Получается замкнутый круг.


tetryl: Нужно провести национализацию ведущих отраслей экономики, вырвав их из хищных лап владельцев-прихватизаторов, нужно возродить контроль над ценами на товары народного потребления, запретить платные частные ВУЗы, остановить грабительский рост тарифов на транспортные и коммунальные услуги, нужно сделать все для того, чтобы честный российский трудяга прекратил ощущать себя загнанным зверем в собственной стране! Всего этого невозможно достигнуть, единовременно упразднив устои государства, иначе это будет переход от загнивающего государства к столь же неприглядной анархии.

Было бы здорово! Так кто ж нам даст? А, точно! Права не дают, права берут! Я правильно понимаю? Тогда все идет к одному. Враг просто так не уступит, даже если многие из народа станут анархистами. Хочется просто, чтобы все люди жили хорошо, без всякой войны, не верится, что власть имущие, у которых сила, согласятся отдать свою власть даже под давлением общественности, что-нибудь да придумают.
(Да и многим все-таки живется не так уж плохо, им не нужны проблемы, они не поддержат).

[Мария Мезозойская]

Есть еще такая ересь: моя тетя жила на Чукотке, на Ледовитом океане, пункт Певек, учительницей работала, уже при Абрамовиче. Так люди-старожилы рассказывали - до Абрамовича была там большая жопа, а как он пришел - все стали деньги хорошие загребать, и тетя-учительница - тоже, прямо не знали, куда их девать, тетя и на Аляску, и в другие страны на отдых несколько раз летала, дом себе построили в Краснодарском крае. Все Абрамовича уважали.
Так может - ну их, пусть себе жируют, лишь бы народ хорошо при этом жил? (Если зависть, конечно, не берет).
Вот такая ересь, уж не обессудьте.

[Алекс Капчинский]

Нужно провести национализацию ведущих отраслей экономики, вырвав их из хищных лап владельцев-прихватизаторов, нужно возродить контроль над ценами на товары народного потребления, запретить платные частные ВУЗы, остановить грабительский рост тарифов на транспортные и коммунальные услуги, нужно сделать все для того, чтобы честный российский трудяга прекратил ощущать себя загнанным зверем в собственной стране!
Можно подумать, что после этого народ лучше будет жить, да и кто этм будет заниматься, все теже ненормальные.
Так может - ну их, пусть себе жируют, лишь бы народ хорошо при этом жил? (Если завись, конечно, не берет).
Вот с этим согласен, только у народа не надо отнимать реакцию на агрессию, чем с навязчивой настоцчивостью занимаются Дубовики, подменяя ее революцией.

[Мария Мезозойская]

А разве революция - это не реакция на агрессию? Объясните, в чем разница.
И какой должна быть нормальная (по-вашему) реакция, без революции?

(про национализацию - это не мое высказывание, а Тетрила, но я тоже за)

[Алекс Капчинский]

Революция это и есть агрессися, агрессия одних ненормальных по отношению к другим. Революция это война, кто начинает войну, тот и агрессор. Агрессор хочет изменить существующий порядок вещей. Реакция на это, оставить все как было. При революции ненормальные и нормальные как бы меняются местами, и это очень плачевно заканчивается для последних. Ни одна революция простым труженникам не приносила ничего хорошего. А вот когда сильные мира сего хотят отнять то что есть у труженника на сегодняшний день, то труженник просто обязан проявить реакцию на эту агрессию, добиваясь оставить существующий порядок вещей. Но длительную реакцию на агрессию князья мира сего не в состоянии выдержать, „очень кушать хочется”, поэтому они идут на уступки, при этом положение труженника даже улучшается, происходит эволюция.

[SancheS]

Алекс
Тут по моему следующая дилема:один раз сделать "большую революцию"или по поводу каждого чиха делать "маленькие революции".Но буржуй в промежутках между миниреволюциями,а точнее акциями пухнет и усиливается,а потом он просто щёлкнет по носу и скажет"цыц рабы.А у буржуя сила,власть,деньги и как Вы думаете кто окажется на коне(вопрос гепотетический).Потому-что ответ ясен.И нистоит изобретать велосипед,проффисиональная команда управленцев под строжайшем контролем народа в разных формах и всё.

[RedShadow]

Решил высказаться по некоторым комментариям Игоря Галя, и для понимания задать ему несколько вопросов?


Нужна новая Конституция России ! Культурная Революция ,это "О Кооперации" и Избирательная Революция. О Власти! Вся Власть Советам ! Как видим,исторически марксизм пришел к правоте Анархизма и марксизм -ленинизм был заверешен работой Ленина "О Кооперации" в которой признается правота анархо-коммунизма и правота идей П,Ж.Прудона.

А можете ли уважаемый Игорь Гали, процитировать кусок работы Ленина "О Кооперации" в котором утверждается о правоте Анархизма, и собственно в чем она - правота?

И что вы подразумеваете под «Вся Власть Советам»?


… обеспечение исключительного права народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России, гарантий всем гражданам, политическим партиям, общественным организациям, массовым движениям и религиозным организациям, действующим в рамках Конституции РСФСР, равных правовых возможностей участвовать в управлении государственными и общественными делами, отмечается в тексте запроса. В декларации ставилась задача создания демократического правового государства в составе обновленного союза, 2011-06-11 00:51 ИА REGNUM

Я – гражданин и лично ни как не могу участвовать в равных правовых возможностях в управлении государственными и общественными делами. Мой голос наравне с представителями (депутатами, госчиновниками) не как не учитывается в данных делах. А то, что мне предоставляется право выбрать кого-то (кого я даже лично и не знаю, и он меня тоже не знает) и доверить ему, что он мне в дальнейшем будет приказывать как мне жить – это не есть равноправие!?


Государство само себя ведет к разрушению, это дело Времени и Труда ! Анархисты со времен Парижской Коммуны стоят за немедленную отмену Государства! И хоть нас критикуют, что мол такое не возможно, но почему то не хотят видеть, что в одну ночь, в Октябре 1917 года, произошла смена Государства, Лениным с помощью Анархо-коммунистов Кронштадта и в Перестройку, по Указу Ельцина, произошла смена Формаций. а значит и Государства. Одно поменялось на другое.

В вашем примере государство само себя не разрушило. Произошла простая смена одних господ на других, а государство со своими функциями принуждения осталось?


И теперь опять, он Человек –народ, начинает думать ,что Никто не даст нам избавленья:Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья через Конституцию России своею собственной рукой, через Выбор каждого, думая о себе и своих детях,держа в руках Бюллетень.!

Здесь я полностью согласен с мнением tetryl - «Можно сколько угодно раз менять Конституцию, переписывать ее хоть каждый день, но жизнь простых людей от этого лучше не станет. Никакая Конституция, даже самая беспристрастная и правильная, не гарантирует народу равенства и социальной справедливости.». В настоящее время Конституция – это красивая фикция, написанная для оболванивая людей.


Так как согласно Конституции РФ, Власть Принадлежит Народу, а это значит Каждому, а значит каждый есть – Государство, а значит Каждый управляет Своим Государством через Выборы, а это значит, что уже Государство теряет свою функцию, подавления и т д, согласно марксистско-ленинского учения, и работы Ленина, «Государство и Революция» , а это значит что
Каждый ,каждый раз проводит Свою Анархо-коммунистическую Революцию в Отношениях Собственности - Идя на Выборы


Нужно четко понимать, что механизм управления Государством через Выборы это – полная чушь, красивая сказка демократов, которая ни в какие времена никогда не работала, созданная для того, что власть, якобы, принадлежит народу, а на деле богатой правящей элите, которая благодаря своим деньгам, делает шоу и в итоге скупает наши голоса. А если мы чем то недовольны, то говорят: «так вы же нас сами выбрали, какие могут быть претензии, не нравиться, голосуйте через четыре года за тех, кто нравится, а пока в сторону…»

Под революцией прежде всего необходимо понимать, не смену правительства, а смену механизмов производства, потребления продуктов потребления и способ принятия решений, которые после реального внедрения (повсеместно уже используются на практике), в свою очередь и ведут к резкому улучшению уровня жизни населения. Ошибочно за революции принимать лишь намеренья на лучшую жизнь.



и Отдаёт Всё богатство принадлежащее ему согласно Конституции РФ ст.9. п-1. “Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.” То есть Всё уже сейчас принадлежит каждому,


Ага, в детстве я с друзьями ходил купаться на котлован, а сейчас там высокий забор с табличкой, «Проход запрещен, частная собственность!» «Вход воспрещен, зона охраняется собаками!». Отсюда вопрос, как я проживающий на данной территории, никому не дав разрешения, лишился собственной земли? А наверное, согласно Конституции РФ ст.9. п-1.?


Марксова концепция социализма, это тезис воссоединения производителя со средствами производства ТО ЕСТЬ АНАРХИСТЫ ПРАВЫ ЭТО ЗНАЧИТ ПОБЕДА АНАРХО-КОММУНИСТА П.Ж.ПРУДОНА, ПРЕДЛАГАЮЩЕГО СОБСТВЕННОСТЬ, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА СВОЙ ТРУД И ПРОДУКТЫ СВОЕГО ТРУДА ,БЕЗ НАЙМА НАЕМНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ..

А ДЛЯ ПОЛНОЙ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ НУЖНО БЫЛО СРЕДСТВО ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.,ЧТОБЫ УБРАТЬ МЕШАЮЩИЕ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ИМЕННО ВОССОЕДИНЕНИЮ. СТАЛИН И ОСУЩЕСТВИЛ ОГУСУДАРВСТВЛЕНИЕ НО НЕ ОСУЩЕСТВИЛ СОЦИАЛИЗМ.


Да простит меня Прудон, он не был анархо-коммунистом, и ссылаться на его «собственность» не совсем корректно. Если уж хотите ссылаться на анархо-коммунистов то ссылайтесь на Кропоткина. «Огосударствление» это ближе к марксизму чем к анархизму.


и проводить закупку по договорным ценам, а не по ценам устанавливаемым государством в одностороннем порядке, так как пока есть государственный сектор, и государство выступает как экономический субъект, но государство должно иметь те же права что и предприятия продающие ему свою продукцию. всю оставшуюся продукцию, которую колхозы и предприятия не продают государству, они вправе продавать на свободном рынке. это и есть свобода самоуправляющихся хозяйств.

….

К тому же продажа колхозной продукции должна производиться Не по твердым ценам, устанавливаемым государством, а по действительно договорной цене.

Если колхозу заказ не выгоден, он должен иметь право продать свою продукцию на рынке.

Если колхозам дать такую возможность, то они станут рентабельными. Да вначале может быть и поднимут цены, но очень быстро рыночное соревнование (рынок) само отрегулирует цены. Поскольку это будет контролируемая общественностью, торговля между самоуправляющимися (социалистическими) трудовыми коллективами ,без наемного труда.



Насколько я вас понял, демократия уже сейчас может произвести отмену наемного труда, (нужно лишь на выборах поддержать партию Зюганова, который является гарантом и готов подправить Конституцию), но при этом можно и оставить товарно-денежное производство, и конкуренцию, и рынок. И при таком направлении мы построим социализм и в будущем анархо-коммунизм?

То есть, отмена наемного труда исключает принуждения (эксплуатацию), и этого достаточно для того, что бы преодолеть противоречия капитализма.

Вопрос, в торговле между самоуправляющимися (социалистическими) трудовыми коллективами ,без наемного труда, будут ли присутствовать такое понятия как прибыль (прибыль колхозов)?


Или же требуй введения Самоуправления и передачи в безвозмездную собственность предприятий без выкупа и Советскую Власть, как орган народной Представительной Власти. А это пока может сделать одна партия КПРФ.


Позвольте, а как же предвыборные заявления Зюганова, что необходимо оставить частную собственность, и заново произвести передачу собственности предприятий в руки государства? Тесть, КПРФ уже не собирается строить коммунизм с отменой товарно-денежного производства и частной собственности?

Вы, Игорь Гали, позицируете себя как анархо-коммунист, хотя как мне кажется таковым и не являетесь. Стыдитесь. Что вы предлагаете, на выборах поддержать партию Зюганова и тогда все будет в шоколаде?!. Поймите, государственный капитализм боится самоуправляемых коллективов как огня, тем более объединенных в единую ассоциацию, так как они являются угрозой иерархической монопольной власти, и всячески будет их давить.

Лично я думаю, при таком раскладе (прихода к власти Зюганова), для простых людей, ничего не изменится в лучшую сторону. Не нужно вводить людей в заблуждения. Так коммунизм не построишь… :rolleyes:

[vislav]

Вот я себя всё вопросом мучаю, а что такое анархо-коммунизм и надо ли при нём жить. Посмотрите правде в глаза, анархо-коммунизм не наступит после совершённой революции. Опять направление для развития ? Где же этот коммунизм... В Советском Союзе он не появился. Но чёрт бы с прошлым и с будущим, давайте посмотрим на настоящее. В Китае его сейчас нет, в Латинской Америке тоже нет. Так где же он ? Какой хитрый, этот коммунизм, взял и спрятался, пойди его найди. Может для начала стоит по человечески начать жить, а уже потом думать о коммунизме.

[Дубовик]

Вислав, ну так и начните с себя. Например, аватарку смените. Черно-красный флаг анархо-коммунизма вам не идет.

[ВолчарА]

анархо-коммунизм это дубовый утопизм
любое строительство предполагает наличие заказчика, инвестора, генподрядчика, руководителя проекта, подрядчиков и прочее, а это властная вертикаль.
если аркомам дать шанс они начнут навязывать всем свои долбанные общины и строить, строить, строить.

[Мария Мезозойская]

[QUOTE=Мария Мезозойская;
Так может - ну их, пусть себе жируют, лишь бы народ хорошо при этом жил? (Если зависть, конечно, не берет).
Вот такая ересь, уж не обессудьте.[/QUOTE]

Оставлю "меньшевицкие замашки" и пожелаю удачи теоретикам и практикам реализовать мечту трудящихся.
Но думаю, настоящий анархо-коммунизм возможен только при автомотизации и роботизации физического труда. Если все будут получать одинаково - по потребностям, люди тяжелого труда могут и позавидовать тем, кто сидит себе спокойно в конторе и не гробит свое здоровье. И если физически сильный человек способен сидеть в офисе, но такие уже не нужны, он обязан работать физически? А если он не хочет, придется?
Сейчас люди работают из-за страха оказаться бомжами и что их перестанут уважать. А при анархо-коммунизме разве не тот же страх будет - что их перестанут уважать, объявят бойкот, выгонят - "живи один", лишат пайки, наконец, за то, что не выполняет закон (да, закон!) нового общества?
А если человек, допустим, ни на что не способен, кроме "могу копать - могу не копать", и он устал, не скажет же он - я устал, ребята, отдохну недельку. Другие ему могут позавидовать, может, они тоже хотят отдохнуть? А ведь получать-то все будут одинаково, так?
Или это будет называться не "страх", а осознанная необходимость, свободный выбор, ответственность перед коллективом?
Корчевали мы однажды пни лопатами. От усталости и боли в пояснице я уже еле стояла на ногах. А другие наехали на меня, что я ленюсь, а деньги мои они между собой поделят (нет, это была не зона). В справедливом обществе такое, конечно, недопустимо. Но ведь люди тоже будут косо смотреть, откуда они (следящие друг за другом) будут знать точно, симулирую я или нет? А, наверно врач будет проверять мой пульс, гемоглобин и т.д. и направит на более легкую работу.
К "конторщикам" у меня неприязнь, когда другие вкалывают (усталые люди стоят в очереди за зарплатой, а они окошко закрывают и чаи гоняют). Но в справедливом обществе это тоже недопустимо, люди сами таких выгонят. Но ведь можно и обмануть? Значит - нужна тотальная слежка всех за всеми, не верится, что в новом обществе все люди станут честными. Идеалист, вроде, высказывался, что анархизм - это тоталитаризм (но в хорошем смысле, только на благо общества)
Так к чему это я, да, к тому, чтоб люди вообще на тяжелых работах не гробили здоровье, а все было бы автоматизированно, а все люди занимались творчеством, научным и т.д. А кому хочется попахать - сам что-нибудь себе придумает. А то ведь опять эксплуатация получится, чужого физического труда, одни будут заниматься любимым делом, а другие - вкалывать, зарабатывая себе остеохандроз и т.д. и кормить более умных и хитрых, делающих вид, что нужны обществу.
И опять же - безопасность! Один человек на другом форуме (не буду его называть) рассказывал, как некие условные ученые выращивали в лаборотории искусственную почку, вдруг ворвались условные бандиты и все разбили. Почка была бы возможна, если б не бандиты. Так что надо было просто позаботиться о безопасности. Вот не пойму, почему анархо-коммунистическое общество нельзя назвать государством (чисто теоретически), только без правительства? Если нужна безопасность и от внешних, и от, я так понимаю, внутренних врагов? Значит, Внешняя и Внутренняя Безопасность. А ведь Безопасность - прежде всего! (а то никакой почки не вырастет) А безопасностью обязательно должен кто-то управлять - чем не правительство? И как это военное правительство будут выбирать избиратели, если они в этом ничего не понимают?
И вообще у некоторых такие слова как государство, правительство, конституция, закон - это какое-то табу. Другое дело, что эти все дела не правильно работают или вообще не работают, а только вредят людям.
А как же без закона, написанного в конституции? (или в приказе)
Когда расстреляли Лашкевича за растрату армейской казны, народ говорил: видно, что здесь есть закон! Не воруй!
Вообще - вопросов целое море, наверное потому, что здесь вашей деятельности нет. Если бы вы меня пустили в свой лагерь, я бы все ваши законы исполняла, и муштру эту тоже, по своей воле. Раз для дела - значит надо! Да кто ж меня теперь возьмет? :)
P.S. Я не защитница государства, но ПО-НАСТОЯЩЕМУ справедливое общество (и чтобы оно долго продержалось) я себе не представляю. Маша, освободи свой разум!!!

[Серго Житомирский]

Мария, наберите в поиске например ( Ходжиев Г. Позитивная программа анархистов). Это отрывок из книги. Мне не хочется забрасывать вас ссылками, но что поделаешь...Анархизм это целая наука. Без затрат времени и усилий не обойтись. Я не во всём согласен с автором, но предлагаю этот фрагмент, потому что он насыщен той конкретикой , которой вы жаждете. Ходжиев предлагает одну из возможных моделей анархического общества. Объём отрывка относительно небольшой и написан без заумностей.
П.С. я не посмотрел...здесь на форуме это следующая тема после этой...

[Мария Мезозойская]

Сейчас на Рен ТВ видела передачу "Враги государства", про современных анархистов, и про поселок в двухстах километрах от самого Кремля, где люди разогнали сельсовет (правда я так и не поняла, каким образом), сами все там устроили (власти со всякими разрешениями тормозили), почти весь поселок называет себя анархистами, даже бабуськи! Главный активист пропагандирует Кропоткина и Махно, все полностью "за"! Считают государство одной помехой. Передача симпатизирует и опровергает подозрения в участии анархов в терактах.
В самой Москве показывают толпы нашистов нацистов фашистов

[ВолчарА]

Сейчас люди работают из-за страха оказаться бомжами и что их перестанут уважать. А при анархо-коммунизме разве не тот же страх будет - что их перестанут уважать, объявят бойкот, выгонят - "живи один", лишат пайки, наконец, за то, что не выполняет закон (да, закон!) нового общества?
А если человек, допустим, ни на что не способен, кроме "могу копать - могу не копать", и он устал, не скажет же он - я устал, ребята, отдохну недельку. Другие ему могут позавидовать, может, они тоже хотят отдохнуть? А ведь получать-то все будут одинаково, так?
Или это будет называться не "страх", а осознанная необходимость, свободный выбор, ответственность перед коллективом?
Корчевали мы однажды пни лопатами. От усталости и боли в пояснице я уже еле стояла на ногах. А другие наехали на меня, что я ленюсь, а деньги мои они между собой поделят (нет, это была не зона). В справедливом обществе такое, конечно, недопустимо. Но ведь люди тоже будут косо смотреть, откуда они (следящие друг за другом) будут знать точно, симулирую я или нет? А, наверно врач будет проверять мой пульс, гемоглобин и т.д. и направит на более легкую работу.
К "конторщикам" у меня неприязнь, когда другие вкалывают (усталые люди стоят в очереди за зарплатой, а они окошко закрывают и чаи гоняют). Но в справедливом обществе это тоже недопустимо, люди сами таких выгонят. Но ведь можно и обмануть? Значит - нужна тотальная слежка всех за всеми, не верится, что в новом обществе все люди станут честными. Идеалист, вроде, высказывался, что анархизм - это тоталитаризм (но в хорошем смысле, только на благо общества)

От души поржал)

Справедливое общество это сказка почище Гарри Поттера. Человек пока не способен на справедливое общество, так как он склонен к предательству, мздоимству, использованию других людей, алкоголизму и прочее. Единственный выход – это полная отмена любых законов. Тогда в результате естественного отбора, человек имеет шанс преобразить свою сущность и стань по-настоящему вольным и сильным существом.

Что касается коммунизма, то это сладкая басня для слабых и обездоленных, причем они такими же и останутся в анкомовских коммунах, потому что власть естественно тут же захватят более сильные и жизнеспособные особи. Если человек слабый и обездоленный – это его личная индивидуальная проблема при любых строях и режимах. Тебе не поможет общество, если ты сам не в состоянии себе помочь.

А то, что анархо-коммунизм это тоталитарная модель, с этим полностью согласен. Имеешь иномарку – 100% придут раскулачивать обездоленные корчеватели пней под предводительством более ушлых вождей, которые в конечном счете и будут на твоей машине ездить.

[Мария Мезозойская]

Тоже от души поржала! Так у всех же будут иномарки! (нет, приставка "ино" будет неуместна) Только все равно одни будут работать больше, другие меньше. Да ну и хрен с ним, лично мне-то самой будет не завидно, лишь бы дружно и весело жилось!
Черт! Тогда озоновому слою - еще больший кирдык! Ну ничего, пересядем на йо-мобили, как Путин с Медведем! :)

[Алекс Капчинский]

Существует только две «экономические формации»:
- коммунизм с его бандитским принципом – отнять и поделить (между своими);
- и реакция на этот коммунизм - агрессию ненормальных и не умеющих трудиться.
Только при балансе этих «формаций» возможно существование нормальных отношений в обществе. Коммунизм мы все уже испытали на себе. А когда реакция превышает первоначальное воздействие, то эту реакцию вновь возглавляют ненормальные, и мы вновь получаем коммунизм. В природе все должно быть сбалансировано. Вот ненормальные и раскачивают этот баланс, чтобы не остаться без «куска хлеба».
Эксплуатация, как ее представляют коммунисты это миф. Даже если применить это понятие по назначению и то становится понятным, что существуют нормальные условия существования и нет. Вот автомобиль можно нормально эксплуатировать, а можно как дегенераты мчаться на нем по колдобинам и не следить за техническим состоянием, разобьет – купит другой, по другому он просто не умеет. И классовая борьба с революцией тоже фигня, ведь никто не собирается вести классовую борьбу против гаишников? Почему-то нареканий на управление воздушным, железнодорожным, водным транспортом нет, а вот на дорогах появились ненормальные поощряемые свои ненормальным руководством, в результате имеем что имеем.

[Серго Житомирский]

- коммунизм с его бандитским принципом – отнять и поделить (между своими);
Удивительно примитивные тезисы, на уровне рассуждений Шарикова.Я не анархо-коммунист, но хочу спросить:
Где? В каком месте анархо-коммунисты призывают всё отнять и поделить?Дай ссылку на текст...
Коммунизм мы все уже испытали на себе. .
Где? Когда? Может ты с коммунизмом перепутал Ленинско-Сталинский большевизм?
Эксплуатация, как ее представляют коммунисты это миф.
Расскажи это моим соседям.Один работает на кондитерской фабрике, второй на лесопилке.Вкалывают, как проклятые. И получают вместе, как я один и к концу месяца бегают ко мне одолжить денежку до получки. А я прикинул, что в отличии от них, работаю в среднем 3-4 часа в день и в
своё удовольствие.
Один сосед, выпивши, начал не то что б претензии предъявлять, а так...удивляться. Что ж это за несправедливость такая получается? Пришлось доходчиво объяснить...
Есть в экономике такое понятие как "прибавочный продукт". Так вот я весь прибавочный продукт полученный в результате своего труда полностью, все 100% ложу себе в карман ( с хозяином не делюсь, государству налоги не плачу) и мне моих 3-4 часов работы вполне хватает. А мой сосед на свою зарплату работает 1 час, максимум полтора, а остальные 7 часов вкалывает, что бы оплатить яхту, виллу,рестораны и отдых на Канарах своего хозяина, да ещё отстёгивает государству на прокорм чиновников. Если бы он как я получал всё, что заработал, то имел бы в раза 4 больше чем я.
Вот такой грабёж и называется эксплуатацией. И не "отобрать и поделить", а отдать заработанное. Элементарно. Мой сосед, кстати, всё понял, хоть и университетов не заканчивал...

Так вот, я для себя свой анархизм построил и жить мне при нём очень даже хорошо. Так, что не нужно выдумывать никаких страшилок о анархизме.
Напоследок приведу несколько высказываний Бакунина по теме:

(((Коммунизм — не безжизненная тень. Он произошел из народа, а из народа никогда не может родиться тень. Народ — а под народом я понимаю большинство, широчайшую массу бедных и угнетенных, — народ, говорю я, всегда был единственною творческою почвою, из которой только и произошли все великие деяния истории, все освободительные революции.


Коммунизм исходит не из теории, а из практического инстинкта, из народного инстинкта, а последний никогда не ошибается.

Вот дух, породивший коммунизм. Этот дух ныне невидимо сплачивает воедино все народы без различия национальности. Этому духу, блестящему преемнику христианства, противятся ныне так называемые христианские правительства и все монархические правители и владыки, ибо они прекрасно знают, что их мнимое христианство, их корыстные дела не в состоянии будут вынести его пламенного взора. И что они делают, какие средства они употребляют, чтобы помешать его победе? Они стараются развить в народе национальное чувство за счет человечности и любви, они, христианские правительства, пропагандируют ненависть и убийство во имя национальности...)))

[vislav]

"Удивительно примитивные тезисы, на уровне рассуждений Шарикова."
А он и есть Шариков !

"коммунизм с его бандитским принципом – отнять и поделить (между своими)"
Не отнять, а вернуть награбленное.

[Мария Мезозойская]

Vislav: А он и есть Шариков !

Швондер: Вы анархист-индивидуалист?
Шариков: Мне белый билет полагается! Меня вишь как оттяпали!

[Алекс Капчинский]

анархо-коммунизм это дубовый утопизм
(!!!)
любое строительство предполагает наличие заказчика, инвестора, генподрядчика, руководителя проекта, подрядчиков и прочее, а это властная вертикаль.
Совершенно не правильно, причем здесь властная, когда должна быть управленческая, вот в английском языке управление это control, т.е. и контроль тоже. И то, что ты перечислил больше похоже на горизонталь, где каждый имеет право на предложения по изменению проекта, но только руководитель проекта принимает решение, изменять проект или нет, но это не властная вертикаль, а право как ответственного лица за весь проект, властная же вертикаль – ответственность не предусматривает, в отличии от управленческой
если аркомам дать шанс они начнут навязывать всем свои долбанные общины и строить, строить, строить.
Здесь снова трудно не согласится!

[Алекс Капчинский]

Удивительно примитивные тезисы, на уровне рассуждений Шарикова.Я не анархо-коммунист, но хочу спросить:
Где? В каком месте анархо-коммунисты призывают всё отнять и поделить?Дай ссылку на текст...

Где? Когда? Может ты с коммунизмом перепутал Ленинско-Сталинский большевизм?
Не важно с каким прилагательным нам преподносят термин – коммунизм. Коммунизм он и в Африке дурилка картонная, так кто же честно признается, что хочет присвоить чужое? У тебя Сереженька, удивительно примитивное мышление, на уровне деревянного человечка с длинным носом.
Расскажи это моим соседям.Один работает на кондитерской фабрике, второй на лесопилке.Вкалывают, как проклятые. И получают вместе, как я один и к концу месяца бегают ко мне одолжить денежку до получки. А я прикинул, что в отличии от них, работаю в среднем 3-4 часа в день и в
своё удовольствие. Как я понял, что имею дело с наперстничником?

Не отнять, а вернуть награбленное.
Пожалуйста пример, когда кому-то возвращали награбленное?

[Серго Житомирский]

если аркомам дать шанс они начнут навязывать всем свои долбанные общины и строить, строить, строить.

Либо гнусная клевета, либо дремучее незнание основополагающих принципов анархизма.

Напоминаю, что базовой сутью анархизма является обеспечение максимально возможной социальной свободы для КАЖДОГО человека в РАВНОЙ степени ( все идеологические, политические,психологические, религиозные и т.д. тараканы в голове, а также и образ жизни -- личное дело каждого, пока они не наносят прямого вреда и не становятся опасными для окружающих.)

Как я понял, что имею дело с наперстничником?
Если у человека руки не из жопы растут или мозги работают и при условии, что ни буржую, ни государству он себя грабить не позволит, то не только на хлеб с маслом, но и на красно-чёрную икру он себе заработает. Я кстати о четвёртом соседе не упоминал(на площадке 4 двери) ... Ему всякие "измы" похеру, но он, как и я, ни чужому "дяде" не платит, ни государству ничего не даёт. В частном секторе устроил авторемонтную мастерскую, без работы не сидит и на жизнь не жалуется, даже не смотря на то, что временами на неделю, две уходит в запой. То есть стихийно живёт как анархист.

У меня базовое образование физ-мат и 2 курса Белорусской академии искусств. Вначале(года три) преподавал физику и алгебру в школе, но когда однажды (ещё в советское время) за роспись стены за 20 рабочих дней получил на руки 1500 рублей (при учительской зарплате 139 в месяц), ушёл на вольные хлеба и с тех пор стараюсь с государством никаких дел не иметь.
Сейчас занимаюсь интерьером, дизайном, ландшафтным дизайном, иллюстрацией книг, разработкой логотипов и рекламной продукции, изготовлением художественных изделий (от бисера, бересты до памятников и написания картин). Желающих воспользоваться моими услугами предостаточно. Вчера закончил оформление игровой комнаты в детском садике. Сегодня бью баклуши.Завтра (если будет охота) приступлю к написанию двойного портрета (аванс уже получил). До сентября, на очереди, оформление методкабинета в школе. На неопределённое время (люди согласились ждать) роспись стены в частном доме и иллюстрация книги (пока только переводится на русский).
Кажется я любопытство твоё удовлетворил? Если желаешь дополнительную информацию скину на личку...Лады?

Пожалуйста пример, когда кому-то возвращали награбленное?
Да хотя бы революция 17-го года, когда народ вернул всё созданное своим трудом. Потом очень быстро большевики всё отобрали обратно, загнав всю страну в тоталитарный концлагерь (предварительно перестреляв и пересажав всех анархистов и не только). но это уже другая история...

[Мария Мезозойская]

ушёл на вольные хлеба и с тех пор стараюсь с государством никаких дел не иметь.
Сейчас занимаюсь интерьером, дизайном, ландшафтным дизайном, иллюстрацией книг, разработкой логотипов и рекламной продукции, изготовлением художественных изделий (от бисера, бересты до памятников и написания картин). Желающих воспользоваться моими услугами предостаточно. Вчера закончил оформление игровой комнаты в детском садике. Сегодня бью баклуши.Завтра (если будет охота) приступлю к написанию двойного портрета (аванс уже получил). До сентября, на очереди, оформление методкабинета в школе. На неопределённое время (люди согласились ждать) роспись стены в частном доме и иллюстрация книги (пока только переводится на русский).

Хорошо, когда есть талант и еще уверенность в себе. Но ведь тот, кто платит, еще как имеет дела с государством, значит и Вы тоже.

[Серго Житомирский]

Хорошо, когда есть талант и еще уверенность в себе. Но ведь тот, кто платит, еще как имеет дела с государством, значит и Вы тоже.

Ты безусловно права.Мне в определённой степени повезло. Но я тоже не сразу себя нашёл. В молодости успел поработать и сторожем, и столяром на мебельном комбинате, и резчиком ватина (херовая изматывающая работа, я тогда учился на стационаре. С утра в институт, после занятий до 12 ночи на фабрику.Долго не выдержал) и на стройке поработал. Сейчас мой сын наверное тоже себя "ищет".
Успел и барменом поработать, и вместе с соседом на лесопилке два года проторчал, потом маляром, сейчас экспедитором. В прошлом году понял, что нужно получать образование, пошёл учиться в политех на заочное отделение. Уже первый курс за спиной.

Талант и уверенность...Уверенность исчезает, когда часто крылья подрезают. А у нас вся система на это заточена.
А талант? Я пришёл к выводу, что большинство людей в чём то талантливы, но зачастую об этом не знают и до самой смерти так и не открывают его в себе.
Просто в голову пришло два примера...У моей знакомой на кухне стоят две швейные машинки, современная для тканей и старая "Зингер" для кожи и меха. Когда нет заказов (а это очень редко) строчит брюки на рынок. Но основная её фишка это пошив эксклюзивных шуб и реставрация кожаных изделий. Принимает заказы не только из Житомира, но и из Киева и других городов. Кстати раньше никогда профессиональной портнихой не была, но вот нашла себя. А между тем множество портних сидят на бобах. Значит ошиблись в выборе рода деятельности...

Ещё более экзотический пример-бабушка моей покойной жены.
Она шила на заказ ... бюстгальтеры и грации. Причём заказчиками у неё были в основном жёны начальников и обкомовских работников (что спасало её от ОБХС). Казалось кому это нужно, если существуют всякие французские и т.д.(я в этом не очень то разбираюсь). Оказывается некоторых дам бальзаковского возраста, с лишними складками в ненужных местах, никакой импорт не спасает. А она умела это всё так "запаковать", что под платьем всё выглядело гладенько, приталено и соблазнительно. И главное, дамы в этой "сбруе" чувствовали себя комфортно. Потом помню она посылки с "изделиями" даже в Филадельфию эмигрантам высылала. Ну разве это не талант?
Причём, что характерно, те кто пытался у неё учиться ничего не добились, хоть она секретов не скрывала. Видать у них соответствующего, редкого таланта не было...Ей тоже повезло найти себя. А могла бы ведь всю жизнь проработать, к примеру, в столовке поварихой сетуя на свою бесталанность.

Конечно мой сосед лесопилку на кухне не поставит, и корабль в сарае не построишь, и если все, как я все школу побросают, то кто детей учить будет? Да и не так просто определится, если жизнь продохнуть не даёт...

Вернёмся к моему соседу-лесопильщику ((с нас четверых он вкалывает больше всех и живёт хуже всех. И кстати в усмерть не бухает, если и выпьет иногда (что и не удивительно), то до безобразия не набирается)).
Их там на лесопилке человек десять с управляющим. Хозяин только раз в неделю на джипе заезжает, что бы всех матом обложить и уехать. На этом этом его "производственная деятельность и заканчивается. Мы с соседом с ручкой и бумажкой посчитали, что если бы эту лесопилку отдать им (тем кто на ней работает,а не частнику или государству). То при 5-ти часовом рабочем дне, они получал бы приблизительно в 3 раза больше. Вот на каких дрожжах, как грибы после дождика, растут наши миллионеры и миллиардеры ( 1млд.-1000!!!млн. Это же скольких Иванов нужно раздеть, шо бы такие бабки заграбастать)

Но ведь тот, кто платит, еще как имеет дела с государством, значит и Вы тоже
Верно. Как писал классик:" Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно"

P.S. Казалось бы всё понятно, всё, как писал Бакунин:"...исходит не из теории, а из практического инстинкта, из народного инстинкта, а последний никогда не ошибается." Но даже Алекс (который наверное тоже не на печи лежит) кричит " не пущать", потому , что совдепия ему сделала пожизненную прививку против "коммунизма" и о никаких других "коммунизмах" он и слушать не желает. Мне в принципе его позиция чисто по человечески понятна. К сожалению такой настрой у большинства народа. Так, что в ближайшие годы (а может и десятилетия)
на какие то кардинальные изменения надеяться не приходится...

[Мария Мезозойская]

Серго: Это же скольких Иванов нужно раздеть, шо бы такие бабки заграбастать

Они хоть понимают, что делают? Ведь не со зла же они Иванов раздевают. Просто живут себе и ничего не видят, и не подозревают, что творят.
Мне вот представляется, что это своими большими финансами и прибылями они накручивают цены еще выше, сами же потом получают еще больше и опять цены растут. Деньги ради денег, а трудящиеся это все отрабатывают?

[Алекс Капчинский]

Собственно, Сереженька, мне не понятно, чем тебе нынешняя ситуация не устраивает, если у тебя все так хорошо? Мне не нравится твое светлое бедующее вот по этой причине:
пока они не наносят прямого вреда и не становятся опасными для окружающих.
Очень боюсь, что в таком обществе пригодится мой талант – мочить людей, которых ты здесь описал.

[Мария Мезозойская]

Политологи рассказали о планах Кремля по грандиозному переселению народов и создания Путиным 25 млн. рабочих мест.
Руководитель Центра соц.исследований и инноваций член правления Института современного развития профессор Е. Гронтмахер:
У нас разработана Стратегия-2020, задача которой сделать Россию привлекательной для жизни страной...Спасет нашу страну переселение рабочей силы из одних регионов в другие.
Рассказал господин Гронтмахер и о том, откуда В. Путин собирается взять обещанные 25 млн. новых рабочих мест. Здесь все оказалось вообще просто: "Еще кот Матроскин говорил - чтобы что-нибудь продать, надо что-нибудь купить, а у нас и продавать нечего". По словам Гронтмахера получается, что по замыслу авторов Стратегии 25 млн. россиян в ближайшее время лишатся своих рабочих мест и станут безработными. Потом Путин трудоустроит их на новые рабочие места, а "задача правительства - позаботиться о них в этот транзитный период"
(utro.ru 5 июля)
Далеко идущие планы! 2020 еще не скоро.

[Серго Житомирский]

Собственно, мне не понятно, чем тебе нынешняя ситуация не устраивает, если у тебя все так хорошо?
Потому, что мне не всегда было "так хорошо" и если бы не розвал совдепии в 91-ом, то не знаю как бы моя жизнь сложилась, но то что очень херово - однозначно. Я знаю, как всё зыбко и неустойчиво. И как "стреляный воробей" пристально вглядываюсь , " что день грядущий нам готовит.." И то, что я вижу мне совсем не нравится...И потом, у меня есть сын и внуки.Мне не всё равно в каком мире они будут жить. Да и не всё сводится к материальному...Свобода слова, свобода самовыражения, необходимость подчинятся дебильным законам. Я же живу не на безлюдном острове...

[Алекс Капчинский]

И потом, у меня есть сын и внуки.
Я вот все думал, какой же народ в 17-м году вернул все созданное своим трудом?
Цитата: Сообщение от Алекс Капчинский
Пожалуйста пример, когда кому-то возвращали награбленное?

Да хотя бы революция 17-го года, когда народ вернул всё созданное своим трудом. Потом очень быстро большевики всё отобрали обратно, загнав всю страну в тоталитарный концлагерь (предварительно перестреляв и пересажав всех анархистов и не только). но это уже другая история...
Оказывается все просто, это были твои родственники. И в следующую революцию ты, Сереженька, желаешь чтобы твои родственники вернули все созданное своим трудом? Только не понятно, зачем остальным в этом участвовать?

[Серго Житомирский]

А к чему ты приплёл моих родственников? Здесь ты попал пальцем в небо. Мой дед по отцу вообще придерживался иных политических взглядов (во времена гражданской был петлюровским офицером,воевал с Махно, приговорён большевиками к расстрелу, убежал и всю оставшуюся жизнь находился на полу легальном положении. Дед по матери был вообще аполитичен и никакого активного участи в тех событиях не принимал. Да и революция 17-го никаких "дивидендов" для него не принесла.
Только не понятно, зачем остальным в этом участвовать?
А я никому ничего и не навязываю. Если 90-95% населения согласны получать зарплату не адекватную вложенному труду, обеспечивая хозяевам жизни сверхприбыли, флаг им в руки.Я просто хочу что бы общество и государство и мне не навязывало своей морали и своих законов. Я испытываю удовлетворение в том , что ни одной своей заработанной копеечкой не участвую в жизни государства, в "государственном строительстве"...Но у меня всё нормально, пока я не попал в поле зрения государства. Достаточно службе безопасности или налоговой мною вплотную заинтересоваться, как я либо получу счёт с многими нулями, либо вообще посадют. А я хотел бы , что бы никакая сука, в принципе, не могла ко мне подойти со своими предъявами.

[Алекс Капчинский]

Достаточно службе безопасности или налоговой мною вплотную заинтересоваться, как я либо получу счёт с многими нулями, либо вообще посадют.
Вот с этого надо было и начинать, я думаю, что у тебя найдется множество саратников. Флаг в руки.

[Серго Житомирский]

Так это всегда подразумевалось само собой.

[vislav]

"Пожалуйста пример, когда кому-то возвращали награбленное?"
Простите, а почему этот вопрос адрессован мне ?

[Алекс Капчинский]

"Удивительно примитивные тезисы, на уровне рассуждений Шарикова."
А он и есть Шариков !

"коммунизм с его бандитским принципом – отнять и поделить (между своими)"
Не отнять, а вернуть награбленное.А чье это?

[RedShadow]

Вот я себя всё вопросом мучаю, а что такое анархо-коммунизм и надо ли при нём жить. Посмотрите правде в глаза, анархо-коммунизм не наступит после совершённой революции. Опять направление для развития ? Где же этот коммунизм... В Советском Союзе он не появился. Но чёрт бы с прошлым и с будущим, давайте посмотрим на настоящее. В Китае его сейчас нет, в Латинской Америке тоже нет. Так где же он ? Какой хитрый, этот коммунизм, взял и спрятался, пойди его найди. Может для начала стоит по человечески начать жить, а уже потом думать о коммунизме.

А действительно, надо ли жить при анархо-коммунизме?

И действительно нигде мы не сможем найти этот хитрый коммунизм, ни в Советском Союзе, ни в Китае, не в Латинской Америке, он словно взял и спрятался.

И оказывается, при смене правящей власти коммунизм сам себе не наступает, его еще и нужно строить и прилагать немалые усилия и знания.

Да еще и не понятно как его строить – коммунизм (чтоб его), и у классиков рецептов нет. Кроме лозунга «от каждого по возможностям, каждому по потребностям» и полной отмены товарно-денежного производства от коммунизма нам в наследство ничего не осталось. А у анархо-коммунизма еще в добавок принцип добровольности – «полное отсутствие принуждения человека человеком». Вот все и ломают голову – «а собственно, что это такое - коммунизм?». А про его строительство и вовсе все молчать в трубочку (тайна покрытая мраком). Как тут разобраться? Ну точно, два слова – «полный маразм»…

А что готовит нам Капитализм, с его прибылью, рынком, конкуренцией, деньгами, материальным стимулом? Вся штука в том, что капитализм кругом сеет противоречия и несправедливость и по человечески жить внем никак не получается (покрайней мере мне), только по звериному, из-за конкуренции, либо сам других ешь, либо остановился и зазевался, то съедят тебя… Самый простой способ выживания при капитализме, это не вытаскивания из болота масс, а наоборот погружаю в пучину, кроме себя любимого, всех и вся. Я пастух, а вы все мои тупые овцы. Только овцы становятся очень прожорливы, гляди, того и съедят пастуха.

А что делать с его основным противоречием капитализма?

Погоня капиталиста за прибылью ведет к тому, что происходит скапливание товаров на рынке, так как платежеспособность населения уменьшается примерно на величину полученной капиталистом прибыли. То есть рынок ломится от товаров, но у народа нету денег, что бы данные товары купить. Далее в игру входит финансовые воротилы, который предлагает любые кредиты в обмен за долговые обязательства, что массы отработают все в будущем, причем сначала за гарантии и поручительство в конце за простое честное слово. Ведь товар на рынке не должен залеживаться, он должен продаваться, и капиталист должен получить свою прибыль. (СПАЙС должен течь :) . Незаметно, когда массы заложили за деньги на несколько раз свою жизнь, к нам приходит кризис. Производители больше не могут производить товаров, так как их никто не покупает, в результате массовые банкротства, увольнения и безработиться – настает великая депрессия!

Кому вообще в ламы читать Маркса и не в курсе, можете кратко об этом посмотреть,
Клейн. Видео-лекция "Глобальный кризис и Политэкономия" - http://klein0.livejournal.com/62924.html

О великий кризис, конечно, тот кто был в курсе, при обвале стал еще богаче, но все же большая масса значительно пострадает. Происходит новый кровавый передел собственности и власти. Экономика начинает оживать и переходит на новый цикл. Капитализм через кризис обновился, и пошел на следующий виток!

И все бы ничего и при капитализме можно жить. Но так как капиталист не может отказаться от прибыли, что делать с кризисами? Ни кто же, толком не знает, как может разыграться кризисный сценарий и того же капиталиста, и тебя, и твоих детей, и близких, и друзей тоже может насмерть засосать в кризисный ад?

Вот тут невольно и начинаешь задумываться, неуч то человечество ничего лучшего не может придумать кроме капитализма? И подсознательно понимаешь для выживания и гармоничной жизни надо строить, нечто отличное от товарно-денежного кризисного производственного капитализма. А в качестве альтернативы в голову лезет только одно, самое лучшее, что придумано человечеством – Коммунизм!

И каждый в итоге для себя выбирает сам – «Коммунизм или смерть»?!

Я это к тому vislav – сейчас тебе платят, и тебе хорошо. Но скоро твоему босу и тебе платить не смогут и твою контору закроют, и устроиться будет некуда, везде поголовная безработится, а кушать хочется, вот тогда может быть и вспомнишь про Капитализм с его человеческим лицом … :rolleyes:

[vislav]

Мне не нужно никакой глобальной цели, до которой надо стремиться не одно поколение. Меня вполне устроит социальный анархизм, который необходимо будет развивать и усовершенствовать год от года. Жить надо, а не коммунизм строить. Крановщики...

[Серго Житомирский]

социальный анархизм
А что это такое?

[Алекс Капчинский]

И оказывается, при смене правящей власти коммунизм сам себе не наступает, его еще и нужно строить и прилагать немалые усилия и знания.
Зачем тогда совершать революцию и идти на жертвы, если после революции получим вот это:
погружаю в пучину, кроме себя любимого, всех и вся. Я пастух, а вы все мои тупые овцы. ???
Может в рамках существующего «порядка» противостоять этому беспределу? Я не против и вооруженного противостояния, только не смена ослабшей власти, готовой пойти на уступки, на новую, которая будет кормить народ только обещаниями и ничего для их выполнения не делать. Как бы не называлась власть, коммунистическая или капиталистическая, это все равно власть.

[vislav]

социальный анархизм
"А что это такое?"
Долго объяснять. Дам своё определение, как понимаю:
Социальный анархизм есть анархизм для масс. Такой анархизм регулирует отношения внутри анархического коллектива и обеспечивает социальными обязательствами дееспособных лиц перед недееспособными. Другими словами - права предусматривают обязательства, особенно в коллективе, что на мой взгляд логично и необходимо.

[Серго Житомирский]

В таком случае под это определение подходят и анархо-синдикализм, и анархо- коллективизм,и анархо-коммунизм и даже отдельные ответвления рыночного анархизма.

[vislav]

Ну, понятное дело, что социальный анархизм слишком уж объёмный термин и любое определение будет не полным. Я потому и сказал "на мой взгляд". Вообще все эти понятия друг за другом идут: не будь анархо-коллективизма, небыло бы и социального анархизма. Без социального анархизма не может быть анархо-коммунизма и т.д. А анархо-синдикализм это кажись просто движение для самооргонизации либертариев, стачки там, профсоюзы... Кто вообще придумал все эти разветвления... Думаю, Сидоров-Кащеев точки бы над i раставил.

[Алекс Капчинский]

Такой анархизм регулирует отношения внутри анархического коллектива и обеспечивает социальными обязательствами дееспособных лиц перед недееспособными.
«Анархизм» это определение, такое же как и «общество», «женщины», «флот» и т.д. и т.п. и как любое определение ничего само делать не может, тем более регулировать и обеспечивать, этим занимаются вполне определенные личности.

[RedShadow]

Решил немного поразмыслить на тему управления в коммунистическом обществе, вот что получилось...

Иерархия и самоуправления плюсы и минусы.

Одним из главных вопросов в построении коммунизма – это вопрос управления общественным хозяйством. Для этого необходимо рассмотреть два способа управления трудовыми ресурсами иерархический (начальнический) и самоуправление.


Иерархический тип. Сверху вниз.

1. В основу понятия заложено, что большинство людей являются тупыми и пассивными, проявляющие полное безразличие к окружающим и зацикленные лишь на собственных интересах.
2. В целях движения к лучшему достаточно выбрать из данного окружения инициативных, компетентных людей, лидеров которые непобоявшись возьмут на себя ответственность и поведут за собой всех остальных. Назовем их для простоты - руководителями. Остальное общество - подчиненными.
3. Руководители осуществляют руководство через прямые приказа, указания и распоряжения, кому что делать для победы светлого бедующего. На высших стадиях прямое руководство может заменяться делегирование полномочий, для принятия самостоятельных решений не руководителем, а некой группе или личностями.
4. Для стабильности системы подчиненные должны соблюдать все приказы руководства, для несогласных руководителям разрешено применять механизмы принуждения, для передовиков механизмы поощрения.
5. Так как руководители несут некую ответственность перед подчиненными, им позволяется для ускорения процесса строительства формировать для себя некий штат заместителей и помощников, которые подчиняются и отчитываются непосредственно им. Те в свою очередь могут выбирать по мере необходимости себе своих заместителей и помощников рангом ниже и т.д.
6. Вся нужная информация для принятия решений в первую очередь стекается к руководителям, так как они лучше всех ориентируются в обстановке, обладают всей картиной и лучше других знают куда двигаться для общего счастья.
7. Через определенное время устраивается отчет в определенной работе перед избирателями, которые если сочтут результаты работы неудовлетворительными, то могут переизбрать руководство.

Недостатки и достоинства иерархического способа руководства.

1. Хотя на первых порах кажется, что решения руководством принимаются за короткое время (это хорошо), но без обсуждений проблемы с коллегами вероятность принятия неверного решения (которое ухудшит положение всего общества) резко увеличивается.
2. В связи с тем, что по факту все решения принимаются одним человеком, или небольшой группой, то для увеличения количества одновременно принимаемых решений руководству необходимо создавать штат помощников и заместителей по решению вопросов. Как многие знают, что эффективное общение состоятся в небольших группах 7 плюс-минус 3 человека. И так как руководству предстоит контролировать своих подотчетных, исходя из этих трех факторов (количества принимаемых решений, контроль, количества людей в группе) происходит естественный рост и деления бюрократического аппарата. Если рост отсутствует, то мы наблюдаем, как руководство рвется на рабочем месте, и все равно не успевает качественно выполнять свою функцию.
3. Так как информации стекается сначала к руководству, то лишь оно решает какую информацию предоставлять ниже для подчиненных и общества в целом, которая может быть специально искажена, для выставления руководства в выгодном свете. Наблюдается своеобразный замкнутый круг, народ избирает руководство потому, что лишь оно компетентно. А руководство компетентно лишь по тому, что обладает фактами и информацией и не собирается ей в полной мере делится народом. Народ информацией не обладает (лишил себя такого права) и вынужден избирать того, кто уже находится у руля, в надежде, как бы небыло хуже.
4. Так как народ не обладает правдивой информацией, то он не может адекватно оценивать и контролировать свое руководство и вынужден только надеется на его добропорядочность и справедливость, надежду на мудрого батюшку-царя. По этому отчет и перевыборность руководства –это фикция. В некоторых случаях и данную функцию перевыборности у народа и вовсе отбирают.
5. В каком направление будет развиваться общество напрямую зависит от помыслов и морали людей стоящих у власти. Если это Сталин – это движение к улучшению жизни народа. Если это МедвоПут – это улучшение жизни олигархов и т.д. А вот как будет происходит данное движение, по каким закоулкам и улицам от народа не зависит. Практически во всех случаях, за редким исключением, данное движение направленно лишь в улучшении жизни руководства и их приближенных, а избравший их народ, отводят на второй план или попросту забывают.


Самоуправление. Снизу в верх.

1. В основу понятия заложено, что о всех своих нуждах и потребностях лучше всех знает не царь, а сам народ, и он сам должен позаботиться в их удовлетворении а не ждать манны небесной.
2. Основной постулат: все решения, которые касающиеся членов общества должны решаться и приниматься не из вне, а самими членами данного общества.
3. Все те, кто не участвовал или воздержался в принятия решения, имеет право не участвовать в реализации данного решения, но и не должен запрещать в реализации тем, кто за него проголосовал.
4. Право вето. Если из участников категорически не согласен с принимаемым решением, то он имеет право, единолично наложит запрет на выполнение данного решения, пока другие члены не убедят его в целесообразности обратного.
5. Все члены самоуправляющей организации равны между собой. Для решения ряда вопросов могут быть избранны ответственные, представители и руководители. Но все они единолично без общего собрания не имеют право принимать решения за всех. Выполняют коммуникационные функции, передают принятые внутренние решения и доносят для своих членов (для принятия совместного решения), что хотят от них сторонние организации.
6. Все члены самоуправления работают в духе солидарности и взаимопомощи. Учитывается каждое мнение всех членов и стремится, что все решения должны устраивать всех, либо никого.

Недостатки и достоинства самоуправления.

1. Из-за принятия решения не единолично, а сообща время принятия решения увеличивается, но вероятность принятия ошибочного решения уменьшается.
2. Обсуждение решений маленькими группами легко интегрируются по средством делегатов в союзы-федерации (анархическая федерация) для принятия более сложных решений. Принятия в конечном итоге самого лучшего решения, которое наиболее полно удовлетворяло бы всех членов союза.
3. Одно из основных проблем в самоуправляемых организациях, это побуждать высказываться и слушать мнения всех его членов, каждый голос должен быть услышан. Поэтому когда мы видим на собрании оратор, увлекшись, гнет свою линию, всем затыкает рот и другим не дает высказать, а затем, ставя на голосование принимается скоропалительное решение, то в этом нет истинного самоуправления. Задача научить и побудить высказать свое мнение всех участников собрания, а лишь затем принимать решение. Помочь, не отмалчиваться, а научить высказываться, слушать и понимать других – этому как раз и предстоит учиться, в этом как раз и состоит одна из главных задач самоуправления. Другая задача самоуправления, не спихивать решения на кого-то, а брать на себя смелость и ответственность, брать на себя личный почин и заниматься реализацией принятых решений (как у пионеров - … предлагаешь – делай!).


Выводы

1. Иерархическая система ведет людей к раздробленности, перекладывания ответственности на плечи других, к отупению личности, лентяйству, полному безразличию тем самым отдаляя нас от коммунизма.
2. Самоуправление побуждает людей к сплоченности, ответственности, чувство заботы о себе и ближнем, гармонии с природой и духовного развития и т.д. тем самым приближая коммунизм.
3. Вводя элементы управления иерархии и самоуправления в обществе можем заметить, приближаем ли мы или отдаляем наступления светлой эры коммунизма !


А вот теперь я всех сомневающихся спрашиваю вы за иерархию или самоуправление?

[Мария Мезозойская]

Да не вопрос, самоуправление - forever.
Но вот это: "Если это Сталин - это движение к улучшению жизни народа" - без комментариев...Меня всегда мучил такой вопрос - не в курсе, или просто не могут поверить? (или не хотят)
Да, есть ещё третий вариант, но в это уже я отказываюсь верить.
Нет, вы мне ответьте, чтоб я не мучалась!:) Документы, Солженицын, Шаламов - это всё враньё? Козни Запада? (кстати, последний в лагере сразу с людьми не сходился, это было не принято, а вот с махновцем сразу они разговорились, и никак наговориться не могли)

[RedShadow]

На самом деле не все так просто. Большинство настолько привыкло подчиняться и руководить, что единственным эффективным методом управления считают только иерархию, а для самоуправления оставляют максимум самый нижний иерархический слой. Судя по мнениям на коммунистическом форуме, практически все современные Марксисты (как и в старые времена, ничего не меняется) скептически относятся к прямому самоуправлению и считают, что в более сложные и специфические задачи может и должна решить только иерархия. Причем некоторые даже отстаивают точку зрения, что самоуправление разновидность иерархии. И под специфические задачи, по их мнению, сегодня (из-за развития технического прогресса), попадает абсолютно все виды деятельности современного человека. С пеной во рту отстаивают, что самоуправлению (кроме озеленение придомовой территории) в современном мире не место!

Мда… :(

[шансон]

С пеной во рту отстаивают, что самоуправлению (кроме озеленение придомовой территории) в современном мире не место!
Раз рвут на себе тельняшки и так яро доказывают - значит боятся.Боятся самоуправления.Пробуют любые мысли о нем закричать и еще сами себя убедить.Но хрен там.Походу до людей хоть и медленно но стало доходить шо такое власть.

[Мария Мезозойская]

Красная Тень, вы им свой пост для сомневающихся толкните! (ой, вы конечно это уже сделали, а сюда скопировали, только Сталина забыли подтереть:) ) И они всё равно в припадке?! Но вы не отчаивайтесь, хорошее дело делаете, может и поймут постепенно, читая ваши доводы.
Комми Питера возмущаются поведением "пиратов", которые повесили чёрный флаг на Авроре, чтобы хоть как-то поддержать мировую тенденцию. Эти комми говорят: всё, как в Октябре 17, большевики - на Зимний, а анархисты - грабить винные погреба! Только мешались!:)

[Алекс Капчинский]

большевики - на Зимний, а анархисты - грабить винные погреба!
Нет, не грабить, а экспроприировать. В зимнем же делать все равно не чего, бабе руки уже пообломали. А в остальном согласен. Привет всем, вот и Я! Так, что не расслабляться.

[RedShadow]

Мне все чаще и чаще приходится слышать:

Коммунизм при нынешнем эгосистемном виде человека построить принципиально невозможно!

Ну хорошо. Давайте разбираться.

Предположим, два живых существа решили построить некую свою общину, и жить в ней на принципах коммунизма, братства, справедливости, равноправия, взаимопомощи и прямого самоуправления. И два данных живых существа оказались это: я и моя любимая собака.

Внутри между членами общины отсутствуют товарно-денежные отношения, отсутствуют деньги, так как собака так и не научилась с ними обращаться и никак не хочет их брать, ей лишь натуральный обмен подавай мясо да колбасу. Взамен она с удовольствием будет на «чужих» лаять да кошек гонять, что бы я спокойно мог спать и под окном не слышать пения мартовских котов. Вообщем, от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Но как я только не пытался внушить собаки, что мы равны в принятие решений в нашей общины, только она все равно меня высшим иерархом считает. Признала меня своим вожаком – богом. Никакого самоуправления у меня с ней не получилось. Вконце я смерился и тупо ей стал командовать. Так как оказалось, если я ей не буду командовать, то командовать под предлогом «укушу» она будет мной. И перешли мы от анархизма к государственному коммунизму, в надежде, что собака поумнеет и за свою жизнь дотянется до моего уровня развития. Коммунизма опять не получилось, скатились к монархии…

Мораль примера такова, что для прямого самоуправления необходимо, что бы его члены были на одном уровне природно-генитического развития или хотя бы близки! Конечно, не совсем корректно сравнивать человека и собаку, слишком большая между ними пропасть в уровне развития. Лучше перейдем к людям.

Если взять за теорию, что в основу человека заложено его постоянное развитее от животного – к человеку думающему – к сверх человеку (богу), путем формирования его физического тела и его высших тел. То можно легко заметить, что наблюдается некий перекос понимания устройства мира (бытья) в зависимости на коком этапе своего развития находится та или иная личность. Существует некая извечная проблема отцов и детей, где дети в силу своего недоразвития никак не могут понять и по умственному развитию догнать своих постоянно набирающих мудрости отцов. Простой вопрос - кто умнее двух летний ребенок или доктор технических наук? Доктор возможно и сможет понять двух летнего ребенка, а вот ребенок профессора лишь в малой его части, ибо еще недоразвит. Как мы видим все таже проблема, разные уровни развития - человек и собака.

Как я уже ранние писал, основная задача взрослого поколения не ставить молодежи палки в колеса, а помочь подрастающему вырасти и полностью развиться как физически, так и морально. Но к сожалению, как многие догадываются, сегодня миром правят темные и с помощью своих денег не дают развиться большинству людей, устраивая им всякие припоны, искусственно навязывают трудности, плетут интриги и натравливают нас друг на друга, устраивают войны и пророчат - выживает сильнейший, хотя сами знают, что это ложь!!! Вот и выходит, что очень многие искусственно так и не могут доразвиться дальше человека животного.

А какие нам сюрпризы готовит нам капиталистическая конкуренция?

Для конкуренции есть два пути. Первый, довольно тернистый путь, чтобы стать лучше других надо постоянно развиваться. Второй, более легкий подходит тем, кто далеко не ушел от животного, можно не напрягаться в развитии, а нужно не допускать и топить всех тех, кто подбирается слишком близко к твоему уровню.


Я это все к тому, что на сегодняшний момент происходит искусственное недоразвитие общества, людей отучают думать, внушают, что в основу человек положен эгоизм, все за нас уже решено, поэтому многие и кричат «Коммунизм при нынешнем эгосистемном виде человека построить принципиально невозможно», закон животных блин. Хотя если присмотрится, у большинства животных именно и коммунизм и есть, и выживают они не за счет конкуренции, а за счет взаимопомощи. Нам внушается, что человек не может развиться дальше животного, включить свой мозг и перейти в следующую фазу - человека разумного, а про сверхчеловека и вообще молчат в трубочку.

Возможно, одна из причин, именно по этому, наш Савок СССР развалился, так как на ряду с небольшим количеством людей готовых жить по коммунистическим принципам существовала другая огромная серая человеческая масса частного материального бытия и шкурного интереса. И людей никуда не выселишь, а перевоспитывать долго, и без их желания практически не реально! Подводная лодка взяла на борт слишком много балласта не смогла его продуть, и утонула в капиталистической пучине.

Недаром в школах бизнеса учат, если в команде завелся человек не разделяющий интересы руководства или коллектива, с ним немедленно нужно прощаться, даже если у него высокий профессиональный уровень, так как оставшись он может морально разложить коллектив, затем уйдут многие сотрудники и организация может погибнуть.

Но как ни странно, все же есть люди, которые несмотря ни на что, в силу разных обстоятельств, включили свой мозг и до шли до того, что имеется более эффективная и рациональная форма бытия и видения хозяйства, чем предложенная нам сегодня. Вот как раз они и дошли, что сообща и помогая друг другу можно не только выжить, а объединившись смогут устроить жить безопасней, жизнерадостней в полном здравии и достатке, в полной гармонии с природой, окружающими и самим собой. И решили, что они добровольно, без принуждения, соберутся в коммунистическую общину. И решили всем показать, что такое коммунизм в отдельно взятой общине! Это люди, которые перешагнули свою животную фазу и встали на путь человека разумного. А те, кто не дозрел, остался на уровне эгоизма, в нее не попадут, в силу разности уровня морального развития, вспомни «Человек, собака, коммунизм»!

Все это будет нам напоминать маленькие коммунистические островки со скоростными магистралями между собой.

Начнется цепная реакция. Будут создаваться новые островки, а старые со временем будут расширяться, так как постепенно оставшиеся люди смогут пробудиться и воочию увидеть, что счастье есть!

Вывод: не будь любящей собакой, будь сверхчеловеком, на худой конец – человеком разумным!

[RedShadow]

Еще раз о самоуправлении.

Уважаемые, недавно, изучая вопросы справедливого общества, натолкнулся на «Копное право».

Один из сайтов:

http://rassenia.narod.ru/Intstati/kopa.html

http://rasa.rod1.org/

Видео:

http://www.youtube.com/watch?v=y2nBOfF4e5A

http://www.youtube.com/watch?v=qJ1fC0sf2I8&feature=related


и т.д.

Углубляясь в понимание как жили наши предки, с его Народно-Монархическом Самодержавием у меня встал вопрос:
является ли «копное право» разновидностью анархизма или нет?

Кто как думает, хотелось бы услышать и мнение наших активистов, историков и экспертов (особенно очень бы хотелось услышать мнение Дубовика и Сидорова-Кащеева)?

[Видист]

RedShadow,
Уважаемые, недавно, изучая вопросы справедливого общества, натолкнулся на «Копное право».
В каком-то смысле, да! Правда замешано это всё на: метафизике и религиозных мифах, но это ИХ право. К подобным идейным течениям относятся: учение ранних христиан, сегодняшних мусульман суффитов, прошлых гностиков катаров, а сегодня бахаитов. Это может стать основой для мировоззрения тех анархов, которые не отрицают Бога, и стремятся к совершенствованию (к идеальному образу) не только себя, но и других.
Всегда стоял и будет стоять вопрос, какими способами и методами, будет осуществляться это стремление к ИДЕАЛУ, и как оно соотвествует анархии?

[vislav]

Как построить анархо-коммунизм. Необходимо сделать так, чтобы там наверху, захотели жить так, как живут здесь внизу. Простое человеческое счастье, настоящая дружба, искренняя любовь, всё светлое и хорошее. Покажите людям вокруг вас, что человеческие отношения важнее материальных ценностей. Докажите, что деньги уничтожают изначально заложенную систему ценностей в каждом человеке. И не забывайте сами следовать тем правилам, которые собираетесь устанавливать, надеюсь, что для общего блага. Заниматься подобной деятельностью возможно и нелегко, но эффективно, а главное приятно быть человеком.

[Видист]

vislav,
Необходимо сделать так, чтобы там наверху, захотели жить так, как живут здесь внизу.
Но это же нереально, если надеяться, чтобы там - захотели! Они для чего туда лезли, лгали, крали, убивали итд.? Нет, это их форма и способ существования! Необходимо лишить их этого способа, а затем изменить и форма. И главное изменение, в лишении способа, возможно только тогда, когда в сознании большинства произойдет неприятие насильственной власти, отказаз от элитаризма, когда именно жаждущие власти, станут "отверженными".
Со всем остальным, в описании желаемого, солидарен!

[vislav]

А разве здесь внизу не крадут не лгут не убивают ? Необходимо самим стать людьми в первую очередь. В этом случае мы сведём появление бракованных экземпляров к минимуму, они будут видны, как на ладони. Если человек говорит одно, а делает другое, значит с ним что-то не то, значит, он двуличен. Поверьте, им не останется другого выхода, кроме как жить так, как живёт большинство. В такой среде осуществление анархо-коммунизма будет более чем реальным.

[Видист]

vislav,
А разве здесь внизу не крадут не лгут не убивают ?
Верно, и крадут, и лгут и убивают, но делают это, в основном, от инстинкта подражательства власти. Те, кто делает, не подражая, те же хищники, только внизу!
Если человек говорит одно, а делает другое, значит с ним что-то не то, значит, он двуличен.
Верно, только может быть и триличен: дкмает одно, говорит другое, а делает третье, эти вообще - хуже сумашедших. Душевно больные, по сравнению с подобными уродами, "несчастные дурочкИ".
Поверьте, им не останется другого выхода, кроме как жить так, как живёт большинство.
Согласен, только для этого надо иметь собственную идентифакционную систему "свой-чужой", с чёткими этическими нормами. При этом "чужой", совершенно не обязательно должен быть уничтожен, достаточно недопускать ИХ, в любую форму лидерства, руководства, управления, пусть даже основанных на единых анархических принципах.

[Видист]

vislav,
В такой среде осуществление анархо-коммунизма будет более чем реальным.
Я не являюсь сторонником, какого-либо из экономических или политических направлений анархизма, так как считаю это личным делом каждого анарха, и того народа, этноса, группы, с которой он себя идентифицирует. На мой взгляд, главное, для каждого анарха, это борьба с насильственной властью элитарией, и с её высшей системной формой -государством. Остальное, на мой взгляд, решит народ!

[vislav]

На счёт государства я, пожалуй, не соглашусь. Где вы увидели государство ? По идеи, законодательная, исполнительная и судебная власть должны грызть друг друга, а народ со всей этой ,блошиной возни должен снимать сливки, т.к. единственным источником власти является он. На практике получается всё наоборот, все три ветви власти срослись в одно целое (привет Горынычу) и эксплуатируют народ. Вот этот момент мне категорически не нравится. Раз пошёл такой расклад, то теперь уже никаких властей не нужно, ни хороших ни плохих.

[Видист]

vislav,
Вы правы в своём выводе, поэтому и я, более не заморачиваясь, в терминалогии и системных понятиях, считаю что анархи должны революционно бороться прежде всего с властью вообще (в сознании и поведении), а вот систему государственной власти (точнее, хоть как-то объединяющую людей систему), могут эволюционно изменять, в своих интересах.
Таким образом, основными противниками анархов являются люди (хищники) стремящиеся и организующие насильственную власть, а созданная ими система государственной власти, есть всего лишь последствие их хищной деятельности.
Любое системное открытие, изобретение, идею можно использовать во благо, а можно во вред. Так проблема, не в открытом изобретении, а в людях, использующих его.
Как говорил изобретатель АК: он создал автомат, для защиты, а его стали использовать для нападения. Тогда возникает вопрос, как поступить, правильно и анархично: уничтожить открытие и отказаться от прогресса, обвинить во всём изобретателя и разрушить всю систему производства, или недопускать попадания оружия в руки агрессивных хищников, применяя его, исключительно в целях защиты от НИХ?

[Видист]

vislav,
могут эволюционно изменять, в своих интересах.
Здесь я допустил ошибку: "в своих интересах", понимать, как в "интересах большинства людей".

[vislav]

Лично мне власть не нужна, поэтому пропадай она пропадом. А с этими изобретателями власти народ бы так разобрался, что лучше им поскорее упархивать к своим пенатам. Так, кажется перебрал я томатного сока то с утра.

[Видист]

vislav,
Лично мне власть не нужна, поэтому пропадай она пропадом.
Мне тоже, и ещё миллионам других людей! И вот если, мы ВСЕ, будем так же думать, говорить и действовать в соответствии с определением "человек разумный, это человек прямого действия", тогда победа анархии реальна!
Собственно, насильственная власть, это неумение, нежелание, неспособность договариваться, с помощью второй сигнальной системы (речи), это так же неспособность видеть и разбираться в причинно-следственных связях, это отказ от предыдущего опыта, разумности, логики, отвественности за свои действия, т.е. неразвитость третьей сигнальной системы (разума).
Да, и самое главное, МЫ для НИХ, "способ выживания" и "орудие во взаимной борьбе". Единственное о чём ОНИ, всегда могут, и договариваются между собой, практически на бессознательном, инстинктивном уровне (первая сигнальная система - инстинкт), это чтобы МЫ, не могли, что либо решать самостоятельно.
Собственно это типичные отношения между "кормимыми" и "кормящими", "экплуататорами" и "экплуатируемыми", "быдлом" и "элитой", "хищниками" и ИХ "жертвами".
Так, кажется перебрал я томатного сока то с утра.
Чо серьёзно, томатный сок, так "торкает"? Надо бы запомнить!

[Алекс Капчинский]

Собственно, насильственная власть, это неумение, нежелание, неспособность договариваться, с помощью второй сигнальной системы (речи), это так же неспособность видеть и разбираться в причинно-следственных связях, это отказ от предыдущего опыта, разумности, логики, отвественности за свои действия, т.е. неразвитость третьей сигнальной системы (разума). Насильственная власть, это наша лень думать логично. Мы думаем стереотипами, которые затем реализует дегенеративнеая власть. Каждый из нас понимает, что власть для общества это вред, но про себя думает, вот если бы я попал к этой кормушки, то уж оторвался на всю катушку. Вот дегенераты и отрываются, у них своих мыслей нет, а наши!

[Игорь Гали]

Советская Власть! Вот лозунг анархизма ,вот куда должны быть направленны все силы пропаганды и агитации ! Вся Власть Советам !
Это говорит нам Первая Анархическая Советская Власть - Парижская Коммуна!
Парижская Коммуна Мирным путем,через официальные выборы,создала Власть Советов -Парижскую Коммуну ! Государство без Государства ! Мир Труда и Капитала ! Все участвовали в создании Советского Общества-Коммуны!
Большевики используя момент ухода со Съезда Советов в 1917 году,части делегатов, Захватили Власть, и используя лозунги Советов, начали строить Свой бестолковый социализм, хотя при этом они Хранили Структуру Советы, и эта партия,большевиков,с самого начала своей Программой и Уставом всегда воспитывала из своей же среды эксплуататоров, капиталистов,сначала в своем государственном социализме-капитализме,в виде партноменклатуры, а потом сдала же эта партия большевиков,народ и бросила его в самый настоящий капитализм. Вот что такое идеология марксизма, воспитание класса эксплуататоров большевиков.
И прав академик Сахаров Д.А, когда на съезде бросил с трибуны слова этим марксистам большевикам, "Вы не решили главной задачи , вы не решили Главный Вопрос и Вопрос о Власти Советов"

И сейчас КПРФ,эти новые большевики, отказались от лозунга Вся Власть Советам, от структуры Общества в виде Советов! Зовут в какой то там социализм, а фактически в капитализм социализма, в социалистический капитализм, где будут новые большевики райкомовские заботливые дяди.

Первое Общество без Государства созданное мирным путем через выборы это Парижская Коммуна ! Первые Советы созданные всеми слоями общества!

Революция 1905 года, когда народ Предложил Царю мирное решение вопроса о Власти через Выборы в Советы и экономическое решение мира ТРуда и Капитала, допустить рабочих к распределению прибыли. Это знаменитые требования Ивановских рабочих 1905 года,составленные для них анархистами! (они есть в инете)

Второй раз ,Общество без Государства создано мирным путем через выборы это Советы России в 1917 году, Первые Советы созданные всеми слоями общества !
и все знают что это было "Мирное шествие Власти Советов по России !"
И сам вождь большевиков признал ошибочность марксизма, написав последние свои работы, и в частности "О Кооперации" где громит социализм, и признаёт ошибочность марксизма,как революционной теории.

далее была попытка Волевым решением. как ни странно,но сам И.В.Сталин собирался передать Власть Советам в 1953 году. Об этом говорят его последние работы, 1952 года,и в частности "Экономические проблемы социализма" где он громит этот социализм.

далее была попытка опять волевым решением,Н.С.Хрущевым передать Власть Советам, экономика страны переводилась на прудоновскую концепцию,на мелко-буржуазную собственность,вводился полный хозрасчет,кооперация,индивидуализм и т д, но наши головы чугунные большевиков,услышали звон, и тут же тихий ГКЧП,и сняли Н.С.Хрущева.

далее застой,ах Подгорный не смог.ах Косыгин не смог, ах и всё кто то мешал, этим большевикам, да они сами не знали этот марксизм, уж если сейчас сочинили программу КПРФ, а сами не знают что там написали, сравните лозунги на всех выборах и их программу. Новых партноменклатурщиков хотят а шею народа,мол мы уже воспитали науичестнейших большевиков,народ давай голосуй за нас. Вот он и проголосовал.

далее была попытка опять волевым решением М.С.Горбачева, романтика, передать Власть Советам, Но именно М.С.Горбачев фактически ввёл экономику анархизма, Полный хозрачет,кооперацию производства, передал заводы и фабрики в руки трудящихся этих предприятий, и свой доклад построил на работе В.И.Ленина,"О Кооперации" признающей правоту Анархо-коммунизма П.Ж.Прудона, его мелко-буржуазную собственность, по современному можно сказать так, Индивидуально-капиталистическую собственность !
Он первый барин на Руси,который отказался от вековой дури,вот барин приедет нас накормит и рассудит, Он Барин М.С.Горбачев отказался кормить народ,и быть быть ему судьёй, Он Всё передал народу, все предприятия, всю землю, корми себя народ, вот тебе Власть твоя Советы, но ,народ был после ига большевизма,в непонимании,он опешил от такой щедрости, но потихоньку начал работать,
И ведь был опыт в Латвии на заводе "ВЭФ" когда сами рабочие наняли себе директора,управленцев,и через месяц!!!завод дал такие показатели в экономике,что все стали понимать,что дал им можно сказать анархист М.С.Горбачев, и колхозы стали подниматься,крестьяне поняли И вот
и вот тут опять Эти Большевики, что сделали, в закон "О предприятиях и самоуправлении" как ни странно,поставили ", да Запятую" и дописали, на усмотрение директоров и руководителей. (сравните первую редакцию и вторую) и вот эти директора, воспитанники марксизма-ленинизма пришли к Горбачеву и сказали,мол ах ох не идут реформы (лукавили,боялись что их снимут рабочие с поста директора) и тут М.С.Горбачев не вникнув, и допустил эту ошибку, поверил,что эти большевистские руководители и правда будут радетелями за благо народа, и опа-на и понеслась большевистская приватизация. и далее опять, эти большевики, ГКЧП, и потом опять же в который раз этот марксизм,только и умеет,что снимать с руководящегося поста своего буржуина,посмевшего стать на сторону Трудового народа и захотевшего отдать всё народу,ну какже мы ведь очень добрые барины большевики и накормим вас нраод, но только чтоб мы были несменяемые у власти.И получили то ,что получили, и к чему пришли сейчас.

Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе (цитируем (с сайта Махно)
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”

[Игорь Гали]

АЛ.Кудрин и Анархисты!Надо ли поддерживать Комитет гражданских инициатив А.Л.Кудрина.Надо,считают,Анархо-коммунисты поддержать, А.Кудрина, и образовать Комитет Анархических Гражданских Инициатив, то есть Каждый анархист есть Комитет! Эта инициатива А.Кудрина,даёт простор деятельности в агитации и пропаганде идей анархо-коммунизма.
«Мы хотим жить в такой России, где интересы граждан стоят выше интересов власть имущих, извлекающих выгоду из отсталой политической системы и монополизированной сырьевой экономики, где обеспечены равенство всех перед законом, свобода, честная конкуренция, нет коррупции», — говорится в манифесте. на сайте Интерфакса

Каждый Гражданин России,согласно Конституции РФ, есть Власть, а значит Уже обязан Проявить Свою гражданскую позицию по развитию Гражданского Общества в России! и сам анархист князь Кропоткин дал определения,по которым народ России уже сам по себе является носителем анархизма. А так как анархо-коммунисты против создания партии, и практически не участвуют в выборах, то агитация и пропаганда идей анархо-коммунизма,на основе Манифеста КГИ -Кудрина, есть поле деятельности для анархо-комунистов.
Статья 3 Конституции РФ.
1. Носителем суверенитета и единственным истчником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Анархо-коммунисты,верные заветам П.Ж.Прудона и Н.И.Махно,за мирное решение всех вопросов в жизни страны,и пример тому, Парижская Коммуна, которая была создана при участии,всех слоев общества, и в Совет Коммуны входили представители от всех партий и сословий, и Парижская Коммуна отказалась Вооружаться и идти на Версаль!
Мирное решение всех вопросов через Конституцию России!
Конституция России должна объединять всех людей нашей Великой Страны!

«Прошедшие выборы продемонстрировали желание граждан реально влиять на положение дел в нашей стране, выбирать курс ее развития, — говорится в заявлении. — У нашей страны есть в возможности, чтобы занять место одного из глобальных лидеров, но этому мешают архаичность политических институтов и косность государственного аппарата. Общество в своем развитии опережает власть — это означает, что перемены неизбежны. Необходимо сделать их эффективными, безопасными и приемлемыми для всех», — говорится в заявлении Источник: Газета "Взгляд"
«Мы хотим жить в такой России, где интересы граждан стоят выше интересов власть имущих, извлекающих выгоду из отсталой политической системы и монополизированной сырьевой экономики, где обеспечены равенство всех перед законом, свобода, честная конкуренция, нет коррупции», — говорится в манифесте. на сайте Интерфакса
Манифест Комитета гражданских инициатив . А.Л.Кудрин
Прошедшие выборы продемонстрировали желание граждан реально влиять на положение дел в нашей стране, выбирать курс ее развития. Поддерживая стремление общества к демократии и обновлению, мы создаем Комитет гражданских инициатив.
У нашей страны есть все возможности, чтобы занять место одного из глобальных лидеров, но этому мешают архаичность политических институтов и косность государственного аппарата.
Общество в своем развитии опережает власть - это означает, что перемены неизбежны. Необходимо сделать их эффективными, безопасными и приемлемыми для всех.
Сегодня мы объединяем на внепартийной основе профессионалов, работающих в ключевых сферах - экономике, науке, образовании, здравоохранении, культуре – с целью определения и реализации наилучшего варианта развития страны.
Мы хотим жить в такой России, где:
• интересы граждан стоят выше интересов власть имущих, извлекающих выгоду из отсталой политической системы и монополизированной сырьевой экономики;
• обеспечены равенство всех перед законом, свобода, честная конкуренция, нет коррупции.
Мы намерены:
• создать инфраструктуру поддержки гражданских инициатив;
• открыто оппонировать действиям власти, невзирая на лица и должности;
• предлагать для публичного обсуждения и гражданской экспертизы альтернативные варианты решения политических, экономических и социальных проблем. Использовать весь свой профессиональный и общественный авторитет для реализации этих решений.
К числу первоочередных проектов относятся:
• «Справедливый суд» - обеспечение реальной независимости судебной системы, включая выборность председателей судов.
• «Школа местного самоуправления» - поиск, анализ и распространение лучшего опыта.
• «Открытый бюджет» - публичность формирования и исполнения бюджета на всех уровнях, включая муниципальный.
• «Прозрачная полиция» - публикация детальной криминальной статистики, общественный аудит, выборность начальников отделений.
• «Гражданская солидарность» - укрепление горизонтальных связей в обществе, в том числе через развитие волонтерства.
• «Здравоохранение для всех» - трансформация «дикого» рынка платных медицинских услуг в систему обеспечения качественной помощью всех категорий граждан.
• «Равный старт» - общедоступность качественного образования, обеспечивающего успешный выход на рынок труда.
Список открыт для предложений.
Мы очень рассчитываем на местную инициативу по формулированию проектов — проблем и их решений.
Мы также рассчитываем на молодых — их энергию и незашоренность.
Присоединяйтесь. Инициатива приветствуется!

Анархо-коммунист Батька Махно в 1919 году на съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов в г. Екатеринославе
“Третья анархо-коммунистическая революция, которая будет не пролетарской, а анархо-коммунистической за всеобщее освобождение народа от ига власти и насилия, от пролетарского капитализма и социализма, когда сам пролетариат себя освободит через Выборы”

[Мария Мезозойская]

Как фермер власть прогнал
http://paperpaper.ru/kolionovo-anarchy/

[Алекс Капчинский]

Машенька, ты темой ошиблась, ну какой же здесь коммунизм, пусть и анархический?
http://paperpaper.ru/kolionovo-anarchy/
При свете дня слева от больничного забора с удивлением замечаешь трехэтажный дом Шляпникова, будто он за одну ночь вырос. Добротное здание из белого кирпича с красной крышей, вытянутое, словно готический собор, заметно выделяется на фоне типичных деревенских построек.
…
Но тут нужно разобраться, почему он сам рад помочь другим: ведь средства вполне позволяют уехать к сыну за границу и жить припеваючи.
Ты смотри, тебе кроме меня даже спасибо не сказали. У них одно желание, побыстрей его раскулачить. Вот Дубовик и иже ему подобные цацкаца как власть с ним бы не стали бы. А вот разобраться, почему Шляпников сам рад помочь другим очень надо. По своей сути, он такой же лидер, как и все во властных структурах, но вот его действия резко отличаются, от тех умельцев. Я бы его назвал профсоюзным босом (ну или батькой). Первое что, это нет никакой пирамиды власти, он напрямую общается со своими подопечными. Ну, а основное это то, что люди сами захотели такой жизни, а Шляпников только стал исполнителем их желаний. Вот поэтому и надо учится и мыслит правильно, а не так как все: «Хотим доброго царя, но вот стань я сам на место столь привлекательное, то уж бы теряться не стал, оторвался по полной программе!» вот наши кумиры и отрываются, согласно нашим «тайным» желаниям. Власть же вся больная шизофренией (раздвоением личности), и мысли у них наши!

[А. Комбаров]

Как фермер власть прогнал
http://paperpaper.ru/kolionovo-anarchy/

"Интеллектуальные люди не пойдут бунтовать на улицы. «Неинтеллектуальные» анархисты сломают себе шею, и это замедлит его развитие, но для будущего анархия и горизонтальная самоорганизация — единственный фундамент, уверен Вадим Николаевич" - это путь в никуда, который неизбежно приведет либо к метисации с властью с последующим полным выхолащиванием первоначальной идеи (за примером ходить далеко не надо - он прямо в этой же ветке форума находится), либо к тихой кончине этой местной девиации, поскольку власть никуда не делась и вернется обратно свернуть шею этому водевилю, как только земля, на которой раскинулась эта "вольница", понадобится какому-нибудь дяде с депутатским мандатом на кармане или большими звездами на погонах.

[Алекс Капчинский]

Вот видишь Машенька, товарищам не нравится когда люди хорошо живут. Самое интересно у тов. Комбарова, это ход его мыслей. Вот я думаю, это его собственные мысли или его последователей? Тов. Комбаров, а вот Ваша революция, совершаемая психически больными людьми, в какие кущи счастья ведут? Примерчик пожалуйста из истории.

[Шаркан]

Вот видишь Машенька, товарищам не нравится когда люди хорошо живут.не юродствуй, трепло

[vislav]

не юродствуй, трепло
Кажется, Шаркан включил большевика. Разбегаемся.

[Алекс Капчинский]

Кажется, Шаркан включил большевика.
Он его и не выключал, тумблер законтрен. Аргументов нет, вот и вынужден чертыхаться.
Шаркан, а вот эти «А. Комбаров (Вчера), Дубовик (16.09.2012), Сидоров-Кащеев (16.09.2012)» тебе ответили как правильно спичками пользоваться? Или их ты тоже в дебилы записал?

[А. Комбаров]

А вот и наша сладкая парочка, Златовласка и Король Артур: один с "московскими бритоголовыми - молодыми и толковыми", а второй с "жидами" и "пидорасами"...:D :D :D

[vislav]

А ведь он прав Капчинский, почему бы тебе не начать его изучать ? На счёт “жидов” мне не сильно интересно, а вот по поводу “пидорасов” думаю ты согласишься, что после того случая в твоей теме наш Комбариус стал какой-то чересчур весёлый и похоже без комплексов.

[А. Комбаров]

А ведь он прав Капчинский, почему бы тебе не начать его изучать ? На счёт “жидов” мне не сильно интересно, а вот по поводу “пидорасов” думаю ты согласишься, что после того случая в твоей теме наш Комбариус стал какой-то чересчур весёлый и похоже без комплексов.

У национал-социалистической Белоснежки голос прорезался ? Мифические скины поддержку пообещали, как при побоище у минимаркета ? :D :D :D

[Алекс Капчинский]

А вот и наша сладкая парочка, Златовласка и Король Артур: один с "московскими бритоголовыми - молодыми и толковыми", а второй с "жидами" и "пидорасами"...
Видать тоже не знает как спичками пользоваться. "жидами" и "пидорасами" - одни четыре тысячелетия все революции совершают, другие еще раньше, а толку нет. Может как раз у них и надо узнать, в чем дело?

[LUX]

Алекс Капчинский,я так прикинул,сложно наверное жить каждый день думая о ,,жидах" и ,,пидорасах" плюс разного рода вырожденцах и масонах.
Входит наверное в привычку,но всё равно.Кошмар.

[vislav]

По-моему тема теряет смысл, кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужен анархо-коммунизм, когда можно жить при развитом анархо-социализме ?

[А. Комбаров]

По-моему тема теряет смысл, кто-нибудь может внятно объяснить, зачем нужен анархо-коммунизм, когда можно жить при развитом анархо-социализме ?

А зачем, к примеру, нужны блейд-сервера, когда есть счеты, голубиная почта и кисточка с красками ? :D

[Алекс Капчинский]

Алекс Капчинский,я так прикинул,сложно наверное жить каждый день думая о ,,жидах" и ,,пидорасах" плюс разного рода вырожденцах и масонах.
Входит наверное в привычку,но всё равно.Кошмар.
Понимаешь Люкс, тут мы все пытаемся найти причину, почему взаимоотношения между людьми, мягко сказать – не вполне гармоничны. Некоторые утверждают, что причина в существовании классов, но толком сказать что это такое не в состоянии, тем более откуда они берутся. Мои мысли в том, что причина в тех самых о которых ты говоришь, а берутся они из наших (не только моих) мыслей. Так может надо научится правильно мыслить? Смотри как при правильном мышлении, казалось бы мироед, а устраивает жизнь мирян:
Как фермер власть прогнал
http://paperpaper.ru/kolionovo-anarchy/

[vislav]

А зачем, к примеру, нужны блейд-сервера, когда есть счеты, голубиная почта и кисточка с красками ? :D
Почему нет конкретики на заданный вопрос, есть что скрывать ?

[Шаркан]

зачем нужен анархо-коммунизм, когда можно жить при развитом анархо-социализме ?а в чем разница?

имхо, анком как развитой строй вряд ли осуществится в классическом понимании, ибо развитие общества по анархическому пути ускорит наступление технологической сингулярности, социальные формы которой сейчас очень трудно себе представить.
Впрочем, ТС может наступить и в виде тотальной катастрофы. Предохранить от такого варианта может только анкомовский путь.

[vislav]

а в чем разница?
Ты понимаешь, что такое социализм в нормальном понимании этого слова ? Когда средства производства находятся в руках тружеников. Подставь сюды анархизм, когда каждый человек воспринимает другого человека с точки зрения анархической этики. И вот такую экономически-межчеловеческую систему я считаю, надобны, усовершенствовать год от года, но нет. Пытаются какой-то коммунизмь замутить, который никто и нигде никогда не видел. Хотя, конечно были такие, но, как поётся не для таких Дон разольётся.

P.S. Пиши доходчивей. Если я вижу, что ты пишешь эрудированно и хз как ещё, я принципиально не буду отвечать. Отвечаю только на то, где каждый может понять о чём идёт речь.

[Шаркан]

Ты понимаешь, что такое социализм в нормальном понимании этого слова ?да

И вот такую экономически-межчеловеческую систему я считаю, надобны, усовершенствовать год от года, но нет. Пытаются какой-то коммунизмь замутитьдык это одно и то же

Пиши доходчивей. Если я вижу, что ты пишешь эрудированно и хз как ещёа что тебе непонятно-то? термин "технологическая сингулярность"? Копируй и кинь на поисковик википедии, чего уж проще.

[vislav]

А ведь я говорил, нет чести – нет победы. Смеялись. Стыда у этих анкомов нет, в этом я убедился. Сегодня они декларируют борьбу пролетариата супротив буржуя, а ещё вчера, в сороковых, они призывали бороться за тех же самых буржуев против других буржуев. Продали всех тех, кто погиб во имя революции. И закончилось всё логично, продались, конец СССР. Вот и вся их правда. Вот и вся их ложь. Нет никаких жёстких принципов, всё это муляж. Да вы и сами всё понимаете.

[Шаркан]

а ещё вчера, в сороковых, они призывали бороться за тех же самых буржуев против других буржуевты это про кого конкретно?

[vislav]

ты это про кого конкретно?
А ты почитай, что ваши господа-товарищи из анкомовских организаций годов так сороковых пописывали на обозрение трудящихся всего мира.

[Шаркан]

я в курсе.
Но не все анкомовские организации заняли такую позицию все же.
Люди (не капчинские) не безошибочны. Как и организации этих людей.

это только ПАРТИЯ всегда безгрешна.

[анархист турбо]

Главное это объединение всех анархистов (вменяемых) в одно движение
Правильная организация , символы нужно изменить, недоделанная звезда на черном фоне не радует. Нужны новые люди ,новые идеи,новые символы. Главное содержание . А флаги и гербы это детские забавы.
Нужно современное партийное строение,способное вести партийную борьбу- используя как инструмент ,выборы.
Я удивляюсь как до сих пор анархисты остаются в тени, ведь анархия это единственный путь общества который гарантирует всем справедливость и порядок.
Современная Швеция давно построила анархию и хоть социалисты примазываются -заявляя что это социализм.Нет господа это и есть анархия. Правда европейские либерасты ее подпортили исламом и содомом.
Нам бы в Украине такое строение общества сейчас помогло бы преодолеть кризис .(только без ислама и содома)
А вообще Махно бы одобрил Шведскую модель, да он такую и мечтал построить. Комунисты давно обслуживают Донецкий клан -они нам не конкуренты

[Дубовик]

Современная Швеция давно построила анархию (...) Правда европейские либерасты ее подпортили исламом и содомом. Нам бы в Украине такое строение общества сейчас помогло бы преодолеть кризис .(только без ислама и содома) (...) Махно бы одобрил Шведскую модель, да он такую и мечтал построить.
Уважаемый, а вы точно себя считаете "вменяемым анархистом"? Без обид...

[анархист турбо]

Да без обид. Для меня анархия это путь к освобождению Украины от рабства. А самое страшное рабство это бедность. Комунистические деятели и красные директора перекроили економику и стали феодалами а народ ввергли в нищету. И сейчас для анархистов главное найти путь который выведет народ из бедности.
А ваши потуги меня оскорбить -просто непонимание ситуации в которой находится страна и люди. Нужно подганять теорию под ситуцию а не наоборот. А лично вас оценивают ваши дела а именно результат .
Никому не известная- практичеки без финансирования и живущая на энтузиазме отдельных анархистов (и вас в том числе) партия.
За такие результаты нужно нагибать раком-да ремнем по заднице прыщавой.!

[Дубовик]

Ну, попробуйте))

[анархист турбо]

легче всего стать в позу. обидели. вот так и живем

[Шаркан]

Современная Швеция давно построила анархиюанархическое королевство?
интересная мысль...

Махно бы одобрил Шведскую модель, да он такую и мечтал построить.это откуда известно?

Для меня анархия это путь к освобождению Украины от рабстватолько Украину?

Нужно подганять теорию под ситуцию а не наоборотвообще-то ни то, ни другое есть правильно
Теория, не отвечающая действительности ("ситуации"), не "подгоняется", а отвергается, согласно научному подходу. И строится новая.
Чем однако анархическая теория не соответствует действительности? Что анархизм не может объяснить?
А втискивание реального мира в постулаты некой доктрины - ваще отстой.

Никому не известная- практичеки без финансирования и живущая на энтузиазме отдельных анархистов (и вас в том числе) партияэто о ком речь?

[Елизавета]

А вообще Махно бы одобрил Шведскую модель, да он такую и мечтал построить.
Не одобрил бы. Он другое построить мечтал.
Современная Швеция давно построила анархию и хоть социалисты примазываются -заявляя что это социализм.Нет господа это и есть анархия.
???
Правда европейские либерасты ее подпортили исламом и содомом.
А чем вам, батенька, так не угодили гомосексуалисты? Они вас укусят? Ислам (как и любую религию) нужно держать в узде. Но и не запрещать веру во что бы то ни было. Ну и?
Нам бы в Украине такое строение общества сейчас помогло бы преодолеть кризис .
Батенька, определитесь, вы либерал или анархист?
Для меня анархия это путь к освобождению Украины от рабства.
Исключительно Украины?

[Шаркан]

Современная Швециякстати, ты там жил?
а то есть (вернее, был) по крайней один швед, который порядками своей страны не восхищался, ибо они допускали и допускают всякие безобразия как раз в сфере личной свободы человека. Имя - Стиг Ларшон. Известное во всем мире имя.


ислам и содомчем именно эти вещи тебе не нравятся? а пара "православие и целомудрие" больше любы?

[анархист турбо]

Православие - параша.
Целомудрие это на любителя. Женщины как вино,пьешь вино- весело и хорошо,-а не пьешь еще лучше.(деньги целы и голова с утра не болит)

[Елизавета]

Тогда с чего вы содомом и исламом пугаете?
Это не словоблудие. Это - так нелюбимая вами матчасть. Или вас обидели гонения на Швецию?:D